1

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-470/2023-2

 

 

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-470/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. H. d.o.o. Z., OIB..., zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika H. d.o.o. B., OIB..., zastupanog po punomoćnici J. T. Š., odvjetnici u B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Povrv-164/2023-2 od 16. svibnja 2023., dana 2. listopada 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Povrv-164/2023-2 od 16. svibnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim te je određeno da će se predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru.

 

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj, sadržajno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a), predlažući pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na rješavanje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, temeljeći svoju odluku na odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP-a, dakle utvrđujući da su ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe pa da u takvim sporovima sude trgovački sudovi.

 

5. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnome navodi da je odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek suda u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, a u konkretnom slučaju da se radi o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za opskrbu električnom energijom, pa citirana odredba koju treba primijeniti, isključuje nadležnost trgovačkog suda.

 

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

 

7. Međutim, u pravu je ovrhovoditelj kada sadržajem žalbe ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. istog Zakona.

 

8. Naime, odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, određeno je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.

 

9. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

 

10. Uvidom u spis utvrđeno je da ovrhovoditelj potražuje od ovršenika utuženi iznos temeljem neplaćenih računa s osnova izvršenih usluga za isporučenu električnu energiju.

 

11.  Kako dakle ovrhovoditelj u ovom postupku potražuje utuženi iznos s osnova naknade za opskrbu električnom energijom, to je za suđenje u tom postupku stvarno nadležan općinski sud, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, neovisno o tome što je riječ o sporu između dvije pravne osobe, i to upravo Općinski sud u Bjelovaru, čija mjesna nadležnost proizlazi iz činjenice da se na njegovom području nalazi registrirano sjedište ovršenika (čl. 48. st. 1. ZPP-a).

 

12. Slijedom navedenog, valjalo je uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Varaždin, 2. listopada 2023.

 

       Sutkinja
Snježana Šaško v.r.