Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-56/2024.-37.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Dunje Petrović, predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Kate Katić i Ivice Omazića, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog MN, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 12. svibnja 2022., poslovni broj KOz-DO-53/2022-1, u ponovljenom postupku, nakon nejavne rasprave održane 4. ožujka 2025. i 27. svibnja 2025., a održane i zaključene 28. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] ĆN, optuženog MN i njegovog branitelja Tomislava Miškića, odvjetnika u Osijeku, te opunomoćenika oštećenice Andreasa Mlikote, odvjetnika u Osijeku, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MN, MBG: [jedinstveni matični broj građana], sin M i LN, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], općina Vranjska Banja, Republika Srbija, zaposlen u Fabrika Simpo Vranje s plaćom od oko 500,00 eura, završena visoka stručna sprema, vlasnik automobila marke Chevrolet godina proizvodnje 2004., neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 31. prosinca 2020. oko 23,30 sati u Donjoj Motičini, iako svjestan da je GN dijete (rođena **.**.2009.), nakon što je s njom putem internetske aplikacije „OmeTV“ stupio u video kontakt, zatražio od nje da mu pokaže svoje gole grudi i stražnjicu, što je ista prihvatila te mu je pokazala svoje tijelo, ali obučena u gaćice i topić, nakon čega je od nje ponovno zatražio da mu se pokaže gola, što je ista odbila učiniti, te joj ponudio da joj pokaže svoje spolovilo što je ista odbila, a onda od nje tražio da mu bude djevojka što je ista također odbila, te je s njom razmijenio broj mobitela i ime korisničkog računa na društvenoj mreži „Instagram“, a potom joj se javio na njezin „Instagram“ profil, nakon čega ga je ona blokirala,

dakle, dijete namamljivao i poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, te s namjerom da djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnog sustava učini pristupačnim slike pornografskog sadržaja, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom,

čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i upoznavanje djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom MN za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

a za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju optuženom MN na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

6 (ŠEST) MJESECI

te se optuženi MN uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

III. Optuženom MN na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi MN u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženom MN podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana, kao i naknaditi trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi MN oslobađa se obveze naknade troškova provedenog psihologijskog vještačenja, te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 12. svibnja 2022., poslovni broj KOz-DO-53/2022-1, optužen MN zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to – iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Presudom ovog suda od 21. rujna 2023., poslovni broj Kzd-11/2023.-19. optuženi MN proglašen je krivim i to zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to – iskorištavanje djece za pornografske predstave iz članka 164. stavka 1. i 4. KZ/11. i upoznavanje djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., te mu je za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografske predstave na temelju članka 164. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, dok mu je za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega je optuženik uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, time da mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da je određeno da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

2.1. Prvostupanjska presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 10. svibnja 2024., poslovni broj Kžzd-63/2023-4 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. I u ponovljenom postupku optuženi MN očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku na temelju članka 292. stavka 1. i 2. ZKP/08. i članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) reproducirana je snimka ispitivanja oštećenog djeteta GN s dokaznog ročišta od 19. srpnja 2021., te je pročitan pripadajući zapisnik s dokaznog ročišta od 19. srpnja 2021., na temelju članka 431. stavaka 6. i 7. ZKP/08. pročitani su zapisnik o iskazu svjedoka zakonskog zastupnika oštećenice BN s rasprave od 12. srpnja 2023., kao i zapisnik o iskazu vještakinje psihologijske struke dr. sc. Marine Perković Kovačević dipl. psyh. s rasprave od 12. srpnja 2023., te njezin pisani nalaz i mišljenje, od 15. lipnja 2023. Nadalje, izvršen je uvid u izlistanje profilne stranice Instagram profila „igorbogdanovic“ i izlistanje profilne stranice Instagram profila „daky31_fp.forever“, pročitani su podaci zaprimljeni od tvrtke „Instagram“, dopis Interpola, Europol Sirene od 12. travnja 2021., dopis Policijske uprave osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 4. travnja 2022. s prilozima, Politika privatnosti OME.TV, podnesak Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, od 3. srpnja 2023., podnesak Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, od 11. srpnja 2024., te od 13. ožujka 2025., a na kraju dokaznog postupaka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

3.1. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08. odbijen je kao odugovlačeći dokazni prijedlog obrane za pribavljanjem izvješća od administratora aplikacije OmeTV, budući da i nakon ponovljenog traženja suda vezano za pribavljanja podataka od administratora aplikacije Ome TV putem policije traženi podaci nisu pristigli, dok sud smatra da bi se eventualnim pribavljanjem ovih podataka putem međunarodne pravne pomoći nepotrebno odugovlačio ovaj kazneni postupak koji je hitne naravi, time da sud i dalje drži da iz traženih izvješća ne bi došao do nekih drugih odlučnih saznanja vezano za utvrđenje kaznene odgovornosti optuženika s obzirom da je obrana tražila pribavljanje podataka u odnosu na činjenice koje tijekom postupka nisu bile sporne – koju je dob potrebno navesti da bi se osoba registrirala na aplikaciju OmeTV, te je li kritične večeri bilo razmjene slika, video i zvučnih zapisa ili se pak radilo samo o „live“ video chatu.

3.2. Nadalje, sud je u ponovljenom postupku postupajući po uputi drugostupanjskog suda iz ukidbenog rješenja pokušao pribaviti podatke od tvrtke Meta Platforms i Ireland Limited o tome da li je tijekom siječnja 2021. (ili u nekom drugom vremenu tijekom 2021. godine) bilo komunikacije između profila maloljetne žrtve GN pod nazivom "daky31_fp.forever" i profila optuženika pod nazivom "igorbogdanovic", te su traženi podaci na temelju naloga suda privremeno zadržani, no zamolbi za pribavom traženih podataka nije (u najduljem roku zadržavanja podataka) udovoljeno, zbog čega sud nije bio u mogućnosti doći do traženih podataka putem međunarodne pravne pomoći.

4. U ponovljenom postupku optuženi MN ostao je u cijelosti kod svoje ranije obrane u kojoj je naveo da je ovaj postupak za njega započeo kad je dobio poziv za ispitivanje, odnosno da da izjavu na sudu u [adresa]. Tamo je dao svoju e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], koju i danas koristi i preko te e-mail adrese se logira na sve aplikacije. Nikada nije imao namjeru niti je pomišljao da zloupotrijebi dijete. Što se tiče aplikacije OmeTV, to je aplikacija u kojoj je prilikom ulaska u samu aplikaciju jasno napisano da se na istu mogu prijaviti samo osobe koje imaju navršenih 18 godina, uz sva potrebna upozorenja. Prilikom prijave na aplikaciju, osoba koja se prijavljuje mora potvrditi da je punoljetna. On ovdje oštećenu GN uopće ne poznaje, a nije mu poznato ni ime Ć pod kojim se ona navodno predstavljala. Iz iskaza oštećenice vidljivo je da je ista decidirano izjavila na upit "Nakon što si mu rekla da imaš 11 godina, je li što tražio da radiš", da je ista rekla da ne. Napomenuo je da je iskaz oca oštećenice kontradiktoran jer je prema njegovom iskazu on (optuženik) navodno preko Instagrama obratio oštećenici riječima "Gde si ljubavi", dok ga se prijavom tereti da je preko Instagrama tražio da mu oštećenica šalje slike svog spolnog organa. Također, otac oštećnice je izjavio da se javio na Instagram GN nekoliko dana kasnije dok je ona u svom iskazu rekla da je to bilo poslije mjesec dana. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologijske struke razvidno je da oštećenica nema nikakve psihičke posljedice uzrokovane nekakvom seksualnom traumom. Ova optužnica neutemeljena je, zasnovana je samo na iskazu oštećenice, dok nema nikakvih materijalnih dokaza protiv njega. Također, želio bi istaknuti da otkad se vodi ovaj postupak protiv njega da on trpi strašan stres, ne može spavati, u teškom je zdravstvenom i psihičkom stanju, do njegove obitelji je došla informacija da se protiv njega u Hrvatskoj vodi kazneni postupak i sve mu ovo jako teško pada. Još jednom ističe da on nikada nikome nije slao fotografije svog spolovila, a kamoli nekoj djevojčici, a nije nikada ni tražio da njemu itko šalje svoje obnažene fotografije. Znao je koristiti aplikaciju OmeTV, ali isključivo radi "ćaskanja" i to ne često, odavno je obrisao tu aplikaciju. Nije nikada putem te aplikacije komunicirao s ikojim djetetom. Nije nikada putem navedene aplikacije s bilo kime vodio razgovore sadržaja poput onoga što se navodi u optužnici.

5. Svjedokinja oštećena dijete GN u iskazu je navela da ima jedanaest godina, da je rođena **.**.2009., te da je završila peti razred osnovne škole. Kritičnog dana bili su na druženju kod nje kod kuće, povodom slavlja Nove godine. Te večeri na mobitelu je instalirala video chat aplikaciju „OmeTV“ jer je na taj način htjela pronaći ljude s kojima se inače druži, te svog idola iz [adresa] PN. „Listajući“ po aplikaciji naišla je na osobu koja joj je rekla da se zove MN. Prvo su se upoznali (Kako se zoveš, koliko imaš godina…), te kako su pričali on je nju zamolio snimku njezinih osobnih dijelova tijela, što je ona prvo odgađala, nije ga „preskočila“, nego je odgađala jer je on imao 26, a ona 11 godina. Na kraju mu je ipak pokazala svoje osobne dijelove tijela. Video chat se odvijao dok je bila u maminoj i tatinoj sobi. Nije rekla svoje pravo ime, rekla je da se zove Ć. Da ima 11 godina tom muškarcu je rekla nakon što mu je pokazala svoje osobne dijelove tijela jer ju je previše nagovarao, rekao joj je da ju neće više „smarati“ ako mu ona pokaže to što traži. Tražio ju je da mu pokaže svoje grudi i stražnjicu, što je ona i učinila, ali preko grudnjaka i gaćica, jer je smatrala da nema potrebe pokazati golo tijelo. Taj isti muškarac kontaktirao ju je kasnije putem „Instagrama“, vjerojatno nakon nekih tjedan dana.

5.1. Nakon što je svjedokinja pred sucem istrage ponovno iskazivala vezano za iste okolnosti, pojasnila je da joj je osoba s kojom je imala video chat rekla da se zove MN nakon što mu je ona pokazala svoje intimne dijelove tijela. Imao je velike usne, „onako čudnjikave oči smeđe“ i malo kose. Ona je njemu pokazala intimne dijelove tijela jer ju je nagovarao, rekao je da ju više neće „smarati“ ako mu bude pokazala grudi i stražnjicu. Imao je srpski naglasak. Tražio ju je da se gola pokaže i ona mu je rekla da neće ni da joj plati, zato što stvarno nema potrebe za tim. I nakon što mu je rekla da ima 11 godina on ju je tražio i dalje da mu pokaže intimne dijelove tijela. On ju je cijelo vrijeme dobro vidio na ekranu. Da ima 11 godina rekla je kad mu je pokazala grudi, onda je sjela na stolicu i rekla mu je da ima 11 godina i da je to razlog zašto se dalje neće pokazivati, jer on ima 26 godina, a ona 11. Nakon što mu je rekla svoje godine, dala mu je svoj broj, te je on tražio da se čuju na „Viberu“. Kad joj se kasnije javio putem „Vibera“ tražio ju je da mu bude djevojka. Nakon toga javio joj se i putem „Instagrama“. Ta osoba MN njoj je ponudio da joj pokaže svoje spolovilo, to je bilo na početku. Ona je tom muškarcu dala svoj broj, te mu pokazala svoje intimne dijelove tijela zato jer ju je previše „stiskao“, previše ju je nagovarao i molio. Radi toga svega osjećala se neugodno.

6. Tijekom postupka optuženik je u cijelosti osporio činjenice koje mu se optužnicom stavljaju na teret, tvrdeći da kritičnog dana uopće nije komunicirao s djetetom GN.

7. Svjedok zakonski zastupnik oštećenice BN u iskazu je naveo da su kritičnog dana slavili doček Nove Godine kod njih u kući i to njegova supruga, on, njihovo dijete GN, te njihovi kućni prijatelji sa svojom djecom L i G. Djeca su se družila i boravila zajedno u Larissinoj sobi. U jednom trenutku GN je sišla i došla do njih sva uplašena, šokirana i zaprepaštena. Rekla im je da je stupila u kontakt s osobom za koju su kasnije saznali da se zove KN (naknadno putem njegovog Instagram profila), s tim da se ne sjeća je li GN rekla da je ona njega "dodala" na aplikaciji OmeTV ili on nju. Kad je stupila u kontakt s tom osobom, otišla je u njihovu spavaću sobu i tada ju je on nagovarao da se skine, te se ona i skinula do pola tijela, misli da mu je rekla da je ostala u gaćicama, te nakon toga se uplašila i nije se htjela dalje skidati. To se sve odvijalo putem video chata preko kojeg su oni razgovarali na toj aplikaciji. GN je rekla da je tom čovjeku rekla da ima 10 i nešto godina. Kad su je upitali zbog čega je ona to napravila, odnosno zbog čega je stupila u kontakt s nepoznatom osobom, rekla je da se mislila malo zezati, ali se onda tijekom tog razgovora uplašila. Njima je to bilo strašno kao roditeljima kad su saznali da se tako nešto njihovoj kćeri dogodilo, s obzirom da su smatrali da je barem dok je s njima u kući sigurna. Isprva oni ovo nisu prijavili policiji, on je mislio da je to možda jedan izolirani incident, da se taj muškarac napio pa napravio glupost. Međutim, 2. siječnja im je GN rekla da joj se taj muškarac ponovno javio na Instagramu, te joj napisao "Gdje si ljubavi" ili "Kako si ljubavi", a to im je GN i pokazala, te je tamo i vidio da se ta osoba zove MN. GN ga je nakon toga blokirala da joj se on više ne može javljati, a oni su GN instalirali aplikaciju uz pomoć koje oni kao roditelji kontroliraju koje aplikacije si ona postavlja i koliko vremena provodi na mobitelu. Odlučio je sve prijaviti policiji jer je smatrao da, kako se ovaj čovjek javio GN, da je on potencijalni predator. Sjeća se da mu je GN rekla da joj je taj čovjek rekao da ima 26 godina, te da je iz Srbije, a i ona je njemu rekla koliko ima godina, odnosno da je navršila 10 godina. Kad joj se on poslije javio preko Instagrama, tada je njima GN rekla da je osoba s Instagrama (njegova profilna slika) upravo taj muškarac koji joj se par dana ranije javio preko video chata. GN im je rekla da je otišla u njihovu spavaću sobu i počela se skidati zato jer ju je taj muškarac nagovorio da to učini. Koliko se sjeća, GN mu nije spominjala da bi joj taj muškarac nešto pokazivao ili nudio da joj pokaže. Zna da je GN bila dala svoj broj telefona tom muškarcu, ali nema saznanja o tome je li joj se on javljao putem Viber aplikacije. Sjeća se da je GN imala na mobitelu tu aplikaciju za OmeTV, međutim ne zna tko joj je na mobitel instalirao aplikaciju. Kćerka mu je u to vrijeme koristila aplikacije za pristup društvenim mrežama. Nije osobno vidio da bi GN razgovarala putem video chata, osobno je vidio samo poruku od MN koju je on poslao GN na Instagramu, a koju je ranije spomenuo u svom iskazu.

8. Sud je iskaz svjedokinje oštećene djeteta GN, kao i njezinog zakonskog zastupnika BN prihvatio vjerodostojnim jer su njihovi iskazi logični, uvjerljivi i u bitnim dijelovima suglasni, te sud (suprotno tvrdnjama obrane) nije našao niti jednog razloga zbog kojeg bi oštećeno dijete ili njezin zakonski zastupnik neosnovano teretili optuženika kojeg uopće ne poznaju, koji je državljanin Republike Srbije, koji ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od oko 500,00 eura, te je lošeg imovnog stanja, zbog čega nije logično niti životno da bi dijete i njezini roditelji neosnovano teretili optuženika radi ostvarenja nekakve imovinske koristi. Vezano za prigovore obrane da je iskaz djeteta dan pred sucem istrage konfuzan i nerazumljiv, točno je da je dijete prilikom iskazivanja govorilo relativno tiho, te u dijelovima nerazumljivo (prvo je na sebi dijete imalo zaštitnu masku pa ju je potom skinulo), međutim pozornim slušanjem snimke ispitivanja djeteta uz veću glasnoću, jasno se mogu razaznati svi ključni dijelovi iskaza djeteta u kojima je ista (i to dva puta uzastopno) opisala događaj kritične večeri, odnosno sadržaj razgovora kojeg je vodila s optuženikom putem video chata. Da je dijete u potpunosti sposobno vjerodostojno iskazivati, te da nije podložno utjecajima trećih osoba na sadržaj njezinog iskaza, potvrđeno je provedenim vještačenjem po vještakinji psihologijske struke.

8.1. Pri tom se ističe da sud drži da činjenica što je otac oštećenice – svjedok BN u svom iskazu naveo da „koliko se sjeća, GN mu nije spominjala da bi joj taj muškarac nešto pokazivao ili nudio da joj pokaže“, ne utječe na vjerodostojnost njegovog iskaza niti iskaza djeteta GN koja je je jasno navela kako joj je „ta osoba MN ponudio da joj pokaže svoje spolovilo…“, imajući u vidu protek vremena od samog događaja (svjedok je iskazivao na raspravi dvije i pol godine nakon događaja), te činjenicu da je prema iskazu svjedoka BN „njima to bilo strašno kao roditeljima kad su saznali da se tako nešto njihovoj kćeri dogodilo“, dakle kritični događaj je za imenovanog svjedoka također bio izuzetno stresan, zbog čega je životno da se svjedok nije na raspravi mogao sjetiti svakog detalja o tome što mu je dijete vezano za kritični događaj ispričalo. S druge strane, dijete GN događaj je osobno proživjela, dakle, događaja se zasigurno bolje sjeća od njezinog oca BN (koji je samo posredni svjedok). Za napomenuti je da je provedenim psihologijskim vještačenjem utvrđeno da je dijete oštećena GN općenito sposobna valjano i istinito iskazivati pred sudom u ulozi svjedoka, da ne pokazuje sklonost konfabulacijama niti pojačanoj sugestibilnosti, te je utvrđeno da nije postojao sugestivni utjecaj bilo koga za neistinito optuživanje optuženika. Dakle, unatoč ovoj minimalnoj razlici u iskazima svjedoka (to što svjedok BN nije potvrdio da mu je dijete reklo da bi joj optuženik „nešto pokazivao ili nudio da pokaže“), sud doista nije imao nikakvog razloga posumnjati da svjedokinja dijete GN neistinito tereti optuženika, dodavajući svom iskazu neistinite okolnosti koje povećavaju kriminalnu količinu njegovog djelovanja. Pri tom se navodi da je točno da je vještakinja na raspravi navela da oštećenica pokazuje izraženu sklonost promjene odgovora pod utjecajem socijalnog pritiska, no vještakinja je pojasnila da zbog toga posebno treba voditi računa o ispitivanju maloljetne oštećenice u kaznenom postupku (dati joj dovoljno vremena da se prilagodi situaciji svjedočenja, koristiti otvorena pitanja, parafrazirati, izbjegavati sugestibilna pitanja), što je ispitivanjem putem stručne suradnice suda u ovom kaznenom postupku i učinjeno, s tim da se mora voditi računa o tome da se radi o svjedoku djetetu kod kojeg se ispitivanje ne može provesti na jednak način kao kad se ispituju odrasle osobe, zbog čega se dijete i ispituje na poseban način – putem stručnog suradnika socijalnog pedagoga koji ima stručna znanja i vještine da obavi ispitivanje na zakonit način, no u skladu s dobi i zrelosti djeteta.

9. Provedenim psihologijskim vještačenjem po vještakinji dr. sc. Marini Perković Kovačević utvrđeno je da je maloljetna oštećena GN temeljem svojih kognitivnih sposobnosti, crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja općenito sposobna valjano i istinito iskazivati pred sudom u ulozi svjedoka. Maloljetna oštećenica je sposobna istinito iskazivati o proživljenim događajima, koji su predmet ovog kaznenog postupka te ne pokazuje sklonost konfabulacijama niti pojačanoj sugestibilnosti. Temeljem analize, utvrđeno je da nije postojao sugestivni utjecaj bilo koga za neistinito optuživanje optuženika. Sugestivni utjecaj je bio usmjeravan na osnaživanje maloljetne oštećenice da istinito povjeri ono što je proživjela i što ju je uznemirilo. Kod maloljetne oštećenice se uočavaju klinički značajni simptomi posttraumatskog stresnog poremećaja, ali u većoj mjeri vezanih za traumatsko iskustvo prolongiranog vršnjačkog zlostavljanja (nema jasnih pokazatelja seksualne traumatizacije). Kod maloljetne oštećenice postoje psihičke poteškoće (anksioznost, depresivnost, ljutnja, autodestruktivnost, sniženo samopoimanje), koje su posljedica interakcija bioloških nasljednih čimbenika (crte ličnosti, temperament) i iskustva prolongiranog vršnjačkog zlostavljanja (izoliranje, izrugivanje, odbacivanje). Moguće iskustvo seksualnog zlostavljanja, koje je predmet ovog postupka, moglo je dodatno intenzivirati emocionalne i socijalne smetnje kroz sniženo samopoštovanje, narušenu sliku o sebi i porast depresivnih i anksioznih simptoma.

9.1. Ispitana na raspravi vještakinji dr. sc. Marina Perković Kovačević navela je da vezano za sugestibilnost, može reći da je kod oštećenice registrirana prosječna ukupna sklonost sugestibilnosti, dakle, maloljetnica ne pokazuje izrazitiju tendenciju sugestibilnosti pod utjecajem sugestivnih pitanja, ali pokazuje izraženu sklonost promjene odgovora pod utjecajem socijalnog pritiska. Upravo zbog uočene sklonosti promjene odgovora pod utjecajem socijalnog pritiska posebno treba voditi računa o ispitivanju maloljetne oštećenice u kaznenom postupku (dati joj dovoljno vremena da se prilagodi situaciji svjedočenja, koristiti otvorena pitanja, parafrazirati, izbjegavati sugestibilna pitanja). Dakle, oštećenica je na 73 centilu sugestibilnosti, što ukazuje da još uvijek u granicama prosjeka unatoč tome što je aritmetička sredina za dob i spol 8,3, ali se njezin rezultat nalazi u okvirima jedne standardne devijacije od aritmetičke sredine, što znači da je unutar očekivanog raspršenja tj. prosjeka. Sugestibilnost vezana za iskazivanje u konkretnom kaznenom predmetu je detaljno opisano na str. 19. pod točkom 1.3., a zaključak je da od trenutka pokretanja postupka postojao sugestibilni utjecaj drugih, ali je on bio usmjeren na osnaživanje maloljetne oštećenice i podršku da u zaštićenoj situaciji izjavi o onome što je doživjela. Ovaj sugestibilni utjecaj ne bi trebao značajni je doprinijeti promjeni opisa centralnih događaja, kao što je razvidno kroz njezine iskaze od 2021. i iskaz pred vještakom gdje se bilježe isti opisi centralnih događaja, uz očekivano osipanje perifernih detalja. Kad je navela da utjecaj drugih ne bi trebao imati značajniji doprinos u promjeni opisa centralnih događaja, zapravo se referira na to da nisu pronađeni nikakvi dokazi ili mjere koje bi išle u prilog tome da bi sugestibilni utjecaj drugih mijenjao iskaz kod oštećenice. Što se tiče ispitivanja na Županijskom sudu u Osijeku pred sucem istrage, oštećenica je na osnovna pitanja tko, što, gdje, kada, kako, dala jasne eksplicitne odgovore jer je oštećenica dva puta ispitana isto. Vezano za motivaciju roditelja na utjecanje na oštećenice za lažno prijavljivanje o njihovoj konkretnoj motivaciji u pravom psihologijskom smislu vještakinja ne može govoriti jer oni nisu bili predmet vještačenja, ali na temelju vještačenja maloljetne oštećenice nije pronađeno patološka motivacija za neistinito optuživanje, pa može zaključiti da nije bilo takvih utjecaja.

10. Gore navedeni nalaz i mišljenje vještakinje psihologijske struke, na koje niti stranke nisu imale primjedbi, prihvaćen je u cijelosti jer je dan jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke, te njegova vjerodostojnost nijednom okolnošću nije dovedena u pitanje.

11. Na izlistanju profilnih stranice Instagram profila „igorbogdanovic“ i izlistanja „daky31_fp.forever“ vidljivi su Instagram profil optuženika i oštećenog djeteta GN.

12. Iz podataka zaprimljenih od tvrtke „Instagram“ vidljivo je da je profil igorbogdanovic registriran putem e- maila [adresa elektroničke pošte], 18. siječnja 2018. koristeći telefonski broj [broj telefona]. Nadalje, iz dopisa Interpola, Europol Sirene od 12. travnja 2021. razvidno je da je broj mobilnog telefona +381692311109 registriran na osobu MN, rođenog **.**.1990., s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

13. Iz dopisa Policijske uprave osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 4. travnja 2022. s prilozima proizlaze osobni podaci o osobi optuženika.

14. Iz Politike privatnosti OmeTV koju je obrana predala na raspravi od 10. svibnja 2023. (stranice155-178 spisa) proizlazi, između ostalog, da je za pristup i korištenje sadržaja i usluga koje nudi web-mjesto, potrebno potvrditi da osoba ima najmanje 18 godina, također da je sukladno pravilima ponašanja zabranjeno pojaviti se gol ili u donjem rublju.

15. Iz podneska Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, od 3. srpnja 2023. i od 13. ožujka 2025. proizlazi da je putem Uprave kriminalističe policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju i Službe kibernetičke sigurnosti zatražena provjera vezano da pribavljanje podataka od administratora aplikacije OmeTv, međutim odgovor na tražene podatke i nadalje nije zaprimljen. Nadalje, iz podneska Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, od 11. srpnja 2024. proizlazi da isti nisu putem međunarodne policijske suradnje bili u mogućnosti pribaviti podatke o komunikaciji putem Instagrama, te su pojasnili na koji način se može doći do tih podataka (pisani nalog za zadržavanje podataka, zamolnica tvrtki Meta Platforms Ireland Limited).

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MN počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

17. Da je tomu tako proizlazi iz okolnosnih i detaljnih iskaza oštećenog djeteta GN i njezinog zakonskog zastupnika BN, kao i iz materijalne dokumentacije koja priliježe spisu, odnosno podataka dostavljenih od strane tvrtke „Instagram“ i Interpola iz kojih nedvojbeno proizlazi da je kritičnog dana s oštećenim djetetom GN komunicirao upravo ovdje optuženi MN (dijete je potvrdilo da je upravo osoba s „Instagram“ profila igorbogdanovic, koji joj se naknadno javio i putem te aplikacije, ista osoba koja je s njom ranije razgovarala putem video chata, nagovarajući je da mu se gola pokaže).

17.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj je isti u cijelosti osporio počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, budući da je njegova obrana u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima, te kao takva neistinita i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, suprotno navodima optuženika, da je upravo on kritične večeri komunicirao putem video chata s oštećenim djetetom, a kasnije i putem drugih aplikacija („Viber“ i „Instagram“) proizlazi iz iskaza oštećenog djeteta kojeg je sud u cijelosti prihvatio, a koja je optuženika na njegovoj „Instagram“ profilnoj slici prepoznala kao osobu koja joj se ranije javila putem aplikacije OmeTV. Da je to upravo ovdje optuženi MN proizlazi iz podataka tvrtke „Instagram“ i postupanja Interpola kojim je utvrđeno da se brojem telefona koji je korišten prilikom registracije profila na „Instagramu“ koristi upravo optuženik. Dakle, nema nikakve sumnje o tome da je upravo optuženik kritične zgode komunicirao s oštećenim djetetom GN, tražeći od nje i nagovarajući je da mu pokaže svoje golo tijelo, nudeći joj također da on njoj pokaže svoje spolovilo, a kako to proizlazi iz vjerodostojnog iskaza oštećenog djeteta.

17.2. Kao što je to ranije u presudi već obrazloženo, činjenica što svjedok BN nije potvrdio da mu je kćerka prepričala da joj je optuženik „nešto pokazao ili nudio da pokaže“ ne utječe da vjerodostojnost iskaza oštećenog djeteta koje je jasno i nedvosmisleno navelo da joj je „ta osoba ponudila da joj pokaže svoje spolovilo“, tim više što je provedenim psihologijskim vještačenjem djeteta utvrđeno da je dijete sposobno vjerodostojno iskazivati, da nije sklono konfabulaciji, te da ne postoji patološka motivacija za lažno prijavljivanje optuženika.

17.3. Premda u ponovljenom postupku nisu pribavljeni i novi dokazi putem međunarodne pravne pomoći, po mišljenju ovog suda ocjenjujući postojeće dokaze svakog posebno i sve zajedno, nema dvojbe da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, zbog čega je i proglašen krivim.

18. Kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko dijete namamljuje i potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, dok kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11. čini onaj tko poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom.

18.1. Sud je u ponovljenom postupku, prihvaćajući stajalište drugostupanjskog suda, osudio optuženika za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.

18.2. Sukladno članku 163. stavku 6. KZ/11. dječja pornografija je materijal koji vizualno ili na drugi način prikazuje pravo dijete ili realno prikazano nepostojeće dijete ili osobu koja izgleda kao dijete u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju ili koji prikazuje spolne organe pravog djeteta ili realno prikazanog nepostojećeg djeteta ili osobe koja izgleda kao dijete u spolne svrhe.

18.3. Iako se u konkretnom slučaju radilo o prijenosu uživo, odnosno o video kontaktu, došlo je prikazivanja dječje pornografije kad je oštećena dijete GN pokazala optuženiku svoje grudi i stražnjicu obučena u gaćice i topić (nakon što ju je on zatražio da pokaže svoje gole grudi i stražnjicu). Pri tom je nesporno da se oštećenica prva javila optuženiku (misleći da se radi o njezinom idolu iz Srbije), no optuženik je nedvojbeno u komunikaciji s djetetom istu namamljivao i poticao da mu se pokaže gola (prvo ju je tražio da mu pokaže svoje gole grudi i stražnjicu, pa kad se ona pokazala u gaćicama i topiću, opet ju je tražio da mu se gola pokaže), pri čemu je dijete opisalo kako mu je „pokazala intimne dijelove tijela jer ju je nagovarao, rekao je da ju više neće „smarati“ ako mu bude pokazala grudi i stražnjicu“, dakle optuženik je u komunikaciji bio uporan u svom nastojanju da vidi gole intimne dijelove tijela djeteta. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik prilikom video kontakta s djetetom ponudio istoj da joj pokaže svoje spolovilo što je ista odbila, čime je ostvario biće kazneno djela upoznavanja djece s pornografijom, no u pokušaju.

19. Optuženi MN počinio je kaznena djela za koja se tereti tako što je kritičnog dana, iako svjestan da je GN dijete (rođena **.**.2009.), nakon što je s njom putem internetske aplikacije „OmeTV“ stupio u video kontakt, zatražio od nje da mu pokaže svoje gole grudi i stražnjicu, što je ista prihvatila te mu je pokazala svoje tijelo, ali obučena u gaćice i topić, nakon čega je od nje ponovno zatražio da mu pokaže gola, što je ista odbila učiniti, te joj ponudio da joj pokaže svoje spolovilo što je ista odbila, a onda od nje tražio da mu bude djevojka što je ista također odbila, te je s njom razmijenio broj mobitela i ime korisničkog računa na društvenoj mreži „Instagram“, a potom joj se javio na njezin „Instagram“ profil, nakon čega ga je ona blokirala.

19.1. Pri tom se ističe da je činjenični opis izmijenjen na način da je usklađen s iskazom oštećenog djeteta GN pa je tako umjesto riječi „nakon čega je od nje ponovno zatražio da mu pokaže svoje gole grudi“ navedeno „nakon čega je od nje ponovno zatražio da mu se pokaže gola“, te je umjesto riječi „nakon nekoliko dana“ navedeno „potom“ s obzirom da su se iskazi oštećenog djeteta i njezinog zakonskog zastupnika u tom, po mišljenju suda nebitnom detalju, vezano za točno vrijeme kad se optuženik naknadno javio oštećenici putem „Instragrama“ razlikovali, međutim nedvojbeno je utvrđeno da se optuženik, nakon video chata koji se odvio preko aplikacije OmeTV, javio oštećenici putem „Instagrama“, te su razmijenili brojeve telefona.

19.2. Pri tom je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik od samog početka komunikacije s oštećenicom bio svjestan da je ista dijete i to mlađe od petnaest godina. Naime, iz iskaza oštećenice proizlazi da ju je optuženik tijekom video chata jasno vidio (oštećenica izgleda kao dijete, sukladno svojoj stvarnoj dobi, što je vidljivo na snimci njezinog ispitivanja kod suca istrage), time da mu je ona nakon što se skinula u gaćice i topić rekla da ima jedanaest godina. Unatoč tomu, optuženik ju je i nadalje tražio da mu se pokaže gola, da mu bude djevojka, te joj se potom javio i putem aplikacije „Instagram“, pokušavajući ostvariti kontakt. Imajući u vidu sve navedeno, optuženikove tvrdnje u kojima se indirektno poziva na to da nije znao koliko je oštećenica stara, jer po pravilima aplikacije Ome TV osoba koja se registrira na aplikaciju mora imati 18 godina, paušalne su i nevažne, s obzirom da je notorno kako se djeca bez problema mogu registrirati na bilo aplikaciju, odnosno društvenu mrežu navodeći lažne podatke o svojim godinama (i sama oštećenica u iskazu je navela kako je prilikom prijave na aplikaciju navela lažne podatke o sebi), što ne znači da optuženik s obzirom da se radilo o video pozivu, nije s obzirom na izgled oštećenice, mogao zaključiti da je ista dijete i koliko godina ima. Činjenica da je optuženik bio svjestan da komunicira s djetetom mlađim od 15 godina, a da ga to nije smetalo i sprječavalo u daljnjoj neprimjerenoj komunikaciji s djetetom, razvidna je iz ponašanja optuženika nakon što mu je dijete i reklo da ima 11 godina, kad je unatoč tomu i nadalje ustrajao u svojim traženjima, te pokušavao uspostaviti komunikaciju s djetetom i putem drugih aplikacija. Zbog svega navedenog, nema dvojbe o tome da je optuženik od samog početka bio svjestan da je oštećenica dijete (mlađe od petnaest godina).

20. Optuženi MN prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11. - počinitelj je svjestan obilježja kaznenih djela i hoće njihovo ostvarenje). To proizlazi iz načina njegovog postupanja, odnosno činjenice da je uporno nagovarao i poticao oštećeno dijete da se prikaže u spolno eksplicitnom izdanju, nudeći joj da joj pokaže svoj spolni organ, a potom i tražeći da mu bude djevojka, pokušavajući ostvariti s njom kontakt putem više raznih aplikacija (OmeTV, Viber, Instagram).

21. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti, tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Naime, suprotno navodima obrane, u konkretnom slučaju nema govora o zabludi o biću kaznenog djela, u smislu članka 30. KZ/11., a kako je to već ranije obrazloženo pod točkom 19.2. obrazloženja.

22. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

23. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MN počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to – iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i upoznavanje djece s pornografijom u pokušaju iz članka 165. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., te je za navedena djela i proglašen krivim.

24. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera prvog stupnja, potpuna ubrojivost i svijest o protupravnosti) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za svako pojedino kazneno za koje je optuženik proglašen krivim po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

24.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti u odnosu na oba kaznena djela optuženiku uzeo u obzir njegovu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, činjenicu da oštećenica njegovim postupanjem nije pretrpjela težu psihološku traumu (provedenim psihologijskim vještačenjem utvrđeno je da kod oštećenice egzistiraju klinički značajni simptomi posttraumatskog stresnog poremećaja ali da su u većoj mjeri vezani za traumatsko iskustvo prolongiranog vršnjačkog zlostavljanja - nema jasnih pokazatelja seksualne traumatizacije), te činjenicu da je kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom ostalo u pokušaju.

24.2. Od otegotnih okolnosti u odnosu na oba kaznena djela sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu upornost koja je vidljiva iz činjenice da nije prestao s namamljivanjem djeteta niti nakon što mu je dijete izričito reklo koliko ima godina, nego je nastavio s neprikladnim traženjima (da se pokaže gola, da mu bude djevojka) i daljnjim pokušajima uspostavljanja komunikacije s djetetom, putem drugih aplikacija (Viber, Instragam).

25. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog MN u odnosu na oba kaznena djela za koje je proglašen krivim, sud mu je na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine (za navedeno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina), dok mu je za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom u pokušaju na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina).

26. Nakon toga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti, te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti (radi se o dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta), sud je optuženog MN, primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

27. Budući da je optuženi MN do sada prekršajno i kazneno neosuđivan, sud drži da postoji visoka razina vjerojatnosti da isti i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako optuženi MN u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

28. O imovinskopravnom zahtjevu oštećenice sud nije odlučivao budući da je njezin opunomoćenik izjavio da će imovinskopravni zahtjev oštećenica ostvarivati u posebnoj parnici.

29. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naloženo je optuženom MN podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedeni trošak optuženik je dužan uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Također, optuženik je dužan naknaditi trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

30. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi MN oslobođen je obveze naknade troškova provedenog psihologijskog vještačenja, te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da bi s obzirom na visinu njegovih mjesečnih primanja (cca 500,00 eura) plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 31. listopada 2025.

Predsjednica vijeća za

mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na broj KOz-DO-53/2022

2. optuženi MN

3. branitelj optuženika Tomislav Miškić, odvjetnik u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

4. opunomoćenik oštećenice Andreas Mlikota, odvjetnik u Osijeku