Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3942/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Ur.broj:511-07-25-25-1, Klasa:211-07/25- 5/28858 od 31.10.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 31. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VA, sin V i RA r. R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1997. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, korisnik socijalne pomoći u iznosu od 170,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 30. listopada 2025. godine, u 20:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke RA obzirom da je prethodno presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1385/2023 od 06.04.2023. godine, koja je postala pravomoćna 20.05.2023. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-111/2025 od 06.03.2025. godine, koja je postala pravomoćna 07.06.2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,20 g/kg zbog nesuglasica oko korištenja televizora verbalno napao majku RA vrijeđajući ju i govoreći joj riječi:"Kurvo, ideš se jebati s kamiondžijama, kao i tvoja prijateljica. Nemoj da te sad uhvatim za gušu". Nakon toga uzeo je daljinski upravljač od televizora i počeo s njime udarati po stolu te je majci ponovno govorio riječi:"Nemoj da ti sad pokažem glupačo, sada ću sve razbiti." Opisane riječi i postupci VA kod njegove majke RA prouzročile su povredu dostojanstva i uznemirenost.

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 dana (tridesetdana)

IV. Na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona opoziva se uvjetna osuda koja je okr. bila izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru broj Pp-111/2025-9 od 06. ožujka 2025. godine, a pravomoćna 07. lipnja 2025. godine, kojom je okr. VA izrečena uvjetna osuda zatvora u trajanju od 30 dana (slovima:tridesetdana) s rokom kušnje od šest mjeseci.

V. Na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona okr. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 dana (tridesetdana)

VI. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 dana (šezdesetdana)

VII. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 30. listopada 2025. godine u trajanju od 30.10.2025. u 22:30 sati do 31.10.2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana kazne zatvora kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda broj Pp-3942/2025-4 od 31.10.2025. godine, u trajanju od 15 (petnaest) dana.

VIII. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenice, RA rođene **.**.1978. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunati će se mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa majkom RA određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj 00981436 od 30.10.2025. godine.

IX. Na temelju čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunati će se mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj 00981436 od 30.10.2025. godine mjera opreza.

X. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

XI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Ur.Broj:511-07-25-25-1, Klasa:511- 07/25-5/28858 od 31. listopada 2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 31. listopada 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode boravio u obiteljskoj kući na navedenoj adresi zajedno sa majkom RA. Poriče da bi imenovanu vrijeđao riječima označenima u optužnom aktu. Priznaje da je u jednom trenutku uzeo daljinski upravljač s kojim je udarao po stolu, no osporava da bi majku vrijeđao.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve RA, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje RA PP Beli Manastir Klasa:211-07/25-5/28858, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okr. od 30. listopada 2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime okr. broj 02462960, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj 00981436, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ošt. RA, izvršio je uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru s potvrdom pravomoćnosti broj Pp-111/2025-9 te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Iz iskaza svjedoka/ošt. RA proizlazi da je dana 30. listopada 2025. godine, oko 20:30 sati, njezin sin VA došao na adresu njihove obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju. Isti ju je radi nesuglasica oko korištenja TV-a u tako vidno pijanom stanju vrijeđao pogrdnim riječima:"Kurvo ideš se jebati s kamiondžijama kao i tvoja prijateljica" te joj je govorio riječi:"Nemoj sad da te uhvatim za gušu". Nakon toga VA je uzeo daljinski upravljač od televizora i počeo njime udarati po stolu, te ju je ponovno vrijeđao govoreći joj riječi:"Nemoj da ti sad pokažem glupačo" te je govorio:"Sad ću sve razbiti". Opisane uvrede, kao i riječi, te opisani postupci VA, odnosno udaranje s upravljačem televizora o stol ju je uznemirilo, a njegove uvrede povrijedile su njezine dostojanstvo. Napominje da je VA ranije dva puta pravomoćno proglašen krivim zbog istog prekršaja kojeg je činio na njezinu štetu i sve to na njega nije utjecalo da opet ne ponovi isti prekršaj.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izveo dokaz suočenjem okr. VA i svjedokinje RA tijekom kojega postupka je svjedokinja uvjerljivo tvrdila da okr. laže da ju kritične zgode nije vrijeđao. Kritične zgode vrijeđao ju je riječima koje je navela u svom iskazu te joj je govorio da je kurva i ostale uvrede koje je već navela, a nazivao ju je i glupačom, na što je okr. odgovorio da to nije točno. Svjedokinja je iskazivala da je kritične zgode bio alkoholiziran te je moguće da se uslijed alkoholiziranosti i ne sjeća što se dogodilo. Iskazuje da ju je nazivao kurvom, govorio da se jebe s kamiondžijama te joj je govorio da je glupača. Okrivljenik je iskazao da to nije točno.

6. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isto djelo oglasio krivim.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode boravio u obiteljskoj kući u [adresa], te da je uzeo daljinski upravljač od televizora i počeo s njime udarati po stolu, no sporno je da bi tom prilikom verbalno napao majku vrijeđajući ju i govoreći joj riječi:"Kurvo, ideš se jebati s kamiondžijama, kao i tvoja prijateljica. Nemoj da te sad uhvatim za gušu. Nemoj da ti sad pokažem glupačo, sada ću sve razbiti."

8. Do zaključka da je okr. kritične zgode verbalno napao majku vrijeđajući ju navedenim riječima sud je došao temeljem iscrpnog i životnog iskaza ošt. RA koja je detaljno opisala radnje okr. i navela da ju je isti kritične zgode verbalno napao govoreći joj uvredljive riječi"Kurvo, ideš se jebati s kamiondžijama, kao i tvoja prijateljica. Nemoj da te sad uhvatim za gušu. Nemoj da ti sad pokažem glupačo, sada ću sve razbiti.", a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva, kao i temeljem njezinog iskaza da ju je udaranje s upravljačem televizora o stol od strane VA, a koju činjenicu isti i sam potvrđuje u svojoj obrani, uznemirilo. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ošt. RA cijeneći ga uvjerljivim, okolnosnim i životnim, te posebice obzirom na okolnost da je ista tijekom postupka suočenja s okr. djelovala uvjerljivo te je direktno, gledajući u oči okrivljenika ponavljala da ju je isti vrijeđao navedenim riječima i tvrdila da se okr. vjerojatno uslijed alkoholiziranosti vjerojatno ni ne sjeća svih okolnosti, dok je okr. na njezine tvrdnje samo neuvjerljivo i paušalno iskazivao da to nije točno.

9. Slijedom tako provedenog postupka, dijela obrane okr. u kojoj isti ne osporava da je s daljinskim upravljačem od televizora udarao o stol, kao i detaljnog iskaza svjedokinje, ošt. RA, koja detaljno navodi uvrede kojima ju je sin VA kritične zgode vrijeđao, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da je isti kritične zgode u alkoholiziranom stanju, a što je utvrđeno temeljem izvršenog uvida u zapisnik o izvršenom alkotestiranju, na predmetnoj adresi verbalno napao majku RA vrijeđajući ju i govoreći joj:"Kurvo, ideš se jebati s kamiondžijama kao i tvoja prijateljica. Nemoj sad da te uhvatim za gušu" te uzeo upravljač od televizora s kojim je udarao po stolu i majci ponovno govorio riječi:"Nemoj da ti sad pokažem glupačo, sada ću sve razbiti" što je kod majke prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

10. Opisanim radnjama okr. je ostvario sva bitna obilježja nasilja u obitelji iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je iz prekršajne evidencije, kao i iz presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru Pp-111/2025-9 od 06. ožujka 2025. godine, pravomoćno 07. lipnja 2025. godine, vidljivo da je isti prethodno već pravomoćno oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud ga je ovom prilikom također oglasio krivim za kvalificirani oblik prekršaja kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona.

11. Obrani okr. u dijelu u kojem je osporavao da je majku vrijeđao pogrdnim riječima sud nije poklonio vjeru cijeneći ju neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te danom isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud mu je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju obzirom da prethodna osuda za prekršaj obiteljskog nasilja kojom je okr. izrečena uvjetna osuda kao mjera upozorenja očito nije imala nikakvog učinka da isti ubuduće ne čini prekršaj obiteljskog nasilja, te smatra da navedene činjenice opravdavaju primjenu upravo takve kazne kojom će se utjecati na okr. da ubuduće ne čini takvo djelo, odnosno da promjeni svoje ponašanje. Sud je pritom na strani okr. cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost na strani okr. cijenio materijalne prilike okr., odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba, kao i njegovo primjereno držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu protupravnih radnji okr. koje je kritične zgode počinio na štetu svoje majke.

13. Obzirom na činjenicu da je okrivljenik u ranijem postupku također kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-111/2025-9 od 06. ožujka 2025. godine, koja je postala pravomoćna 07.06.2025. godine, kojom je oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okr. u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene tom uvjetnom osudom, sud je smatrao opravdanim i nužnim opozvati navedenu uvjetnu osudu te je odredio izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 dana i istu kaznu uzeo utvrđenom.

14. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana.

15. U ukupnu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 30.10.2025. godine u trajanju od 30.10.2025. u 22:30 sati do 31.10.2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana kazne zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u Zatvor u Osijeku određeno rješenjem ovog suda Pp-3942/2025-4 od 31.10.2025. godine u trajanju od 15 dana tako da mu preostaje za odslužiti 43 dana (četrdesettridana) zatvora.

16. Na temelju čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, RA rođenoj **.**.1978. godine s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], također u trajanju od 6 mjeseci, u koje se zaštitne mjere imaju uračunati mjere opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa majkom RA i zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Beli Manastir, a koje mjere su produljene rješenjem ovog suda, smatrajući da obzirom na činjenicu ranijeg kažnjavanja okrivljenika za prekršaj obiteljskog nasilja počinjenog također na štetu majke RA postoji bojazan da bi okr. mogao ponoviti isti prekršaj.

17. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

18. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Donjem Miholjcu 31. listopada 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP Beli Manastir

2.Okrivljeniku VA

3.Oštećenici RA,

4.Arhiva.