Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2506/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz članka 57.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 2/24870, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 17. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š, V, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Oružanim snagama RH, sa mjesečnim primanjima od oko 2.230,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 17. srpnja 2023. godine oko 11,20 sati u mjestu Srima, općina Vodice, na križanju ulici Srima I i Srima VII upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao kolnikom ulice Srima VII iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa ulicom Srima I je sa vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretanja, pri čemu je došlo do sudara zadnje lijeve bočne strane osobnog automobila [registarska oznaka] i prednjeg dijela motocikla marke Yamaha X-max 300 reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač ŠĆ (1979. god.) koji se kretao kolnikom ulice Srima I iz smjera zapada u smjeru istoka zadržavajući svoj smjer kretanja ravno, a nakon udara vozač motocikla skupa s motociklom je pao na lijevu bočnu stranu južne prometne trake gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, zadobivši pri tom lakše tjelesne ozljede.

dakle, što je prouzročio prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka čl. 57.st.7. u svezi sa čl. 293.st.2. istog Zakona

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 650,00 ( šesto pedeset) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem: Klasa: 211-07/23-2/24870, Ur. broj: 511-13-11-23-2 od 01. rujna 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika BĆ na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 22. listopada 2025.

2.1. Tom prigodom je okrivljenik na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti da priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Na tom križanju da je trebao skrenuti lijevo, pogledao je ulijevo iz smjera u kojem je dolazio motocikl i očito nije dugo zadržao pogled pa nije vidio da mu u susret dolazi taj motocikl koji je zadržavao smjer kretanja ravno i on je skrenuo ulijevo dok je upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake navedene u obaveznom prekršajnom nalogu. U tom momentu da nije mogao izbjeći sudar do kojeg je došlo na način da je zadnjom lijevom bočnom stranom udario u prednji dio motocikla marke Yamaha ŠI registracije kojim je upravljao vozač ŠĆ, uslijed čega je vozač motocikla skupa s motociklom pao na pod. Stupio je u kontakt s tim vozačem, rekao mu je da je dobro. Vidio je da je zadobio neke ogrebotine na ruci i nozi te je prevezen u bolnicu.

Prigovor da je izjavio zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena ovim nalogom. Molio je sud da kod donošenja odluke o novčanoj kazni cijeni okolnost da do sad nije prekršajno kažnjavan, te da mu je plaća opterećena kreditom od 400 eura. Živi u [adresa], a radi u Splitu i svaki tjedan putuje kući, a nije mu plaćen putni trošak. Zbog tih razloga putovanja potrebna mu je vozačka dozvola, a i na samom poslu mora često upravljati vozilom, pa mu je vozačka dozvola neophodna, zbog čega da moli sud da mu ne izrekne tu zaštitnu mjeru. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da očito nije dugo zadržao pogled pa nije vidio da mu u susret dolazi motocikl) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj.

4. U odredbi čl. 57.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

5. Dakle, prije skretanja ulijevo okrivljenik je bio dužan sa potpunom sigurnošću se uvjeriti da radnju skretanja ulijevo može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, i propustiti vozilo koje mu je dolazilo u susret i zadržavalo smjer kretanja ravno.

6. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je sa potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenik BĆ počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, te da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se uvećava za 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nezgoda s ozlijeđenom osobom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pri čemu nije uvažen navod obrane okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna, jer svaki tjedan putuje u [adresa], budući radi u Splitu, jer može putovati i sredstvima javnog prijevoza.

13. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 31. listopada

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BĆ, [adresa]

2. Branitelju okrivljenika: Domagoju Vukušiću, odvjetniku iz Zagreba

3. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

4. U spis