Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-367/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug – Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja osiguranja ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku RZ, odvjetnici iz [adresa], protiv protivnice osiguranja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po pun. Filipu Vukadinu, odvjetniku iz Zagreba, radi određivanja privremene mjere radi izmjene odluke s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, osobnim odnosima djece i roditelja i uzdržavanja djece mlljt. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2007., mlljt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013., mlljt. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2010. i mlljt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016., zastupanih po posebnom skrbniku PZ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta 26. rujna 2025. u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnice protivnika osiguranja, 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera tako da se mijenja točka II, III, IV, V. presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj P Ob-90/2021 od 12. siječnja 2023. godine, na način da

I. Mlljt. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007., mlljt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., mlljt. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010. i mlljt. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016., stanovati će s ocem IZ do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P Ob-258/2025 ili drugačije odluke suda.

II. Nalaže se protustranci ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlljt. MZ iznos od 99,54 eura, mlljt. ZZ iznos od 92,90/eura, mlljt. AZ iznos od 92,90 eura, mlljt. OZ iznos od 79,63 eura, do 20-tog dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od sljedećeg dana od dana dospijeća do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun predlagatelja osiguranja broj: [broj bankovnog računa] Slatinska banka d.d.,

III. Način održavanja osobnih odnosa i ostvarivanje susreta i druženja protivnice osiguranja sa zajedničkom mlljt. djecom održavat će se prvenstveno prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane majka ĆZ će ostvarivati sa djecom telefonski kontakt jednom tjedno (prema dogovoru djece i majke s obzirom da svako dijete ima svoj mobitel) te pod nadzorom stručne osobe u obiteljskom centru Područna služba Virovitičko-podravska prvi ponedjeljak u mjesecu od 16,30 do 18,30 sati.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njihovo izvršenje, a ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P Ob-258/2025 ili drugačije odluke suda.

V. Nalaže se protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Bjelovaru zaprimljen je prijedlog predlagatelja osiguranja 27. studenog 2024. za izdavanje privremene mjere radi povjeravanja mlt. djece na odgoj i skrb, uzdržavanje djece te uređenje osobnih odnosa sa mlt. djecom.

2. Predlagatelj osiguranja i protivnica osiguranja zaključili su dana 04. listopada 2008. godine u Kloštru Podravskom brak, u kojem braku je rođeno četvero zajedničke malodobne djece i to mldb. MZ rođena **.**.2007., mldb. ZZ, rođen **.**.2010., mldb. NZ, rođen **.**.2013., te mldb. SZ, rođen dana **.**.2016.. Presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj P Ob-90/2021 od 12. siječnja 2023. godine brak stranaka je pravomoćno razveden, te je presuđeno da mldb. djeca žive s protivnicom osiguranja. Protivnica osiguranja s djecom od dana donošenja navedene presude živi na adresi [adresa], s tim da se mldb. dijete MZ, sada u dobi od 17 godina doselila dana 01.01.2024. godine u domaćinstvo predlagatelja osiguranja te od tada živi s ocem. Unatoč donesenoj presudi mldb. djeca ne žele živjeti s protivnicom osiguranja, budući da protivnica osiguranja o njima ne skrbi. Protivnica osiguranja živi u izvanbračnoj zajednici s osobom po imenu ČZ koji je u više navrata pravomoćno osuđivan, te je izdržavao kazne zatvora. Niti protivnica osiguranja niti ČZ nisu u radnom odnosu te ne doprinose, nego se uzdržavaju od iznosa koji predlagatelj osiguranja plaća za uzdržavanje mdlb. djece. Djeca su većinom gladna, na tjednoj bazi jedu samo kruh premazan s margarinom, nemaju adekvatnu odjeću i obuću a osobito sada u zimskim mjesecima. Sve što predlagatelj osiguranja djeci dade nakon provedenog susreta bilo da se radi o novcima, hrani i sl, protivnica osiguranja im to uzme. Najveći okidač zbog čega djeca ne žele više živjeti s majkom je činjenica da protivnica osiguranja i njezin izvanbračni suprug dugo zanemaruju djecu, pa tako ČZ primjenjuje i fizičku silu u odnosu na djecu. Zbog navedenog je protiv protivnice osiguranja i ČZ podnesena kaznena prijava radi kaznenog djela povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. . i 2. KZ, počinjena na štetu mldb. djece, te je dana 27.11.20274. godine provedena prva radnja ispitivanja mldb. djece na Županijskom sudu u Bjelovaru broj Kir-d-100/2024

Djeca se plaču kada odlaze od oca, ne žele više živjeti kod majke jer se ista o njima ne brine niti imaju kod iste osnovne uvjete za život. Sve navedeno predlagatelj osiguranja je u zadnje dvije godine obavještavao nadležni zavod za socijalni rad i [adresa] i [adresa] tako da su isti upoznati s zanemarivanjem djece od strane protivnice osiguranja, a što su i sama djeca u navedenom kaznenom predmetu i potvrdila dana 27.11.2024. godine.

Slijedom navedenog, predlagatelj sukladno čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona predlaže da naslovni sud donese privremenu mjeru po kojoj će zajednička djeca stranaka stanovati s njim na njegovoj adresi, majka će ostvarivati s njima susrete i druženja i plaćati uzdržavanje u iznosima koji su pobliže navedeni u izreci ovog rješenja. Treba napomenuti da je prijedlog podnesen 27. studenog 2024., sud u Bjelovaru se je proglasio mjesno nenadležnim, predmet je dostavljen ovom sudu, koji je održao i zaključio glavnu raspravu 26. rujna 2025., pa je u međuvremenu došlo i do promijenjenih okolnosti zbog kojih je predlagatelj osiguranja i djelomično izmijenio prvobitni prijedlog za donošenje privremene mjere.

Dakle, predlagatelj osiguranja predlaže donošenje rješenja – privremene mjere po kojoj će zajednička maloljetna djeca stanovati s njim, i to do pravomoćne odluke koja se treba donijeti u predmetu koji je u međuvremenu pokrenut i koji se vodi kod ovog suda pod brojem P Ob 258/2025 (dakle tužba radi izmjene odluke s kim će djeca stanovati i ostalih sadržaja roditeljske skrbi) a osobni odnosi između majke i djece su predloženi na način kako je u međuvremenu dostavljeno sudu mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa].

3. Protivnica osiguranja se tijekom postupka protivila prijedlogu predlagatelja za donošenjem predložene privremene mjere, međutim na ročištu 26. rujna 2025. u svojem iskazu je izjavila da predlaže da sin SZ nastavi živjeti s njom, a da će kći MZ biti uskoro punoljetna, dok su se sinovi ZZ i NZ izjasnili da žele živjeti s ocem što će ona poštovati.

4. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 529. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) koji propisuje da su tim zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja, između ostalog privremene mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom.

5. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 529. Obiteljskog zakona koji u st. 1. propisuje da su ovim zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja s time da se privremene mjere iz ovog članka mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osiguranja traži kao i za njegova trajanja.

6. Nadalje, sud primjenjuje čl. 536. Obiteljskog zakona koji propisuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može odlučiti o tome privremenom mjerom.

7. Sukladno čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona sud je dužan saslušati roditelje, te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb (zavoda).

8. Predlagatelj osiguranja ĐZ iskazuje da je bio u braku sa ĆZ i u braku je rođeno četvero zajedničke djece, a to su MZ **.**.2007., ZZ **.**.2010., NZ **.**.2013. i SZ **.**.2016. , da je presudom OS u Koprivnici od 12. siječnja 2023. njihov brak razveden i odlučeno je da djeca žive sa majkom, te su djeca živjela u [adresa] zajedno sa majkom, ali 1. siječnja 2024. se prvo MZ doselila živjeti s njim, da je mlt. ZZ počeo živjeti s njim od kraja siječnja 2025., a NZ i SZ su došli živjeti s njim jer je zapravo Zavod Virovitica dobio prijavu da se majka odnosno osoba s kojom živi loše odnose prema djeci i od tada, a to je bilo negdje polovicom veljače ove godine, sva djeca žive s njim. Iskazuje da u spisu postoji brojna dokumentacija iz koje je vidljivo da djeci nije bilo dobro kod majke i zato su djeca počela živjeti s njim, te je njihova želja, a što je također vidljivo iz njihovih izjava koje su dale kod nadležnih osoba da nastave živjeti s njim. Iskazuje da je mlt. ZZ krenuo u prvi razred srednje škole u [adresa], mlt. NZ je 6. razred OŠ Kloštar Podravski, a mlt. SZ je 3 . razred OŠ Kozarevac. Mlt. MZ će biti uskoro punoljetna i ona je redovno završila srednju ugostiteljsku školu i to u lipnju ove godine i nije nastavila daljnje školovanje, vezano uz osobne odnose između majke i djece, da je rekao na početku ročišta da predlaže da se isti odrede sukladno mišljenju Zavoda u Đurđevcu, a to je telefonski kontakt s obzirom da svako dijete ima svoj mobitel, a isto tako kao što je navedeno u mišljenju da bi se kontakti održavali pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru, Područna služba virovitičko-podravska prvi ponedjeljak u mjesecu od 16:30 do 18:30 sati. Napominje da od kada djeca žive s njim vidjeli su se sa majkom kada je bilo vještačenje u Zagrebu, a to je bilo prije otprilike mjeseca dana s time da je SZ porazgovarao sa majkom i to kratko i onda se maknuo, a ZZ i NZ nisu imali s njom kontakt jer ne žele niti telefonski. Navodi da majka ima brojeve telefona od djece ali rijetko ih zove, no on im ne brani nikakav telefonski kontakt jer mogu sama odlučiti da li će se javiti ili ne, da vezano uz uzdržavanje majka nije plaćala apsolutno nikakav novčani iznos od kada su djeca s njim, a čak je i koristila odnosno uzela cjelokupni dječji doplatak, dakle, predlaže da sud ovom privremenom mjerom odredi plaćanje minimalnih iznosa uzdržavanja, uz napomenu da djeca imaju uobičajene potrebe za svoju dob, također napominje da cijelo vrijeme ima nadzor Zavoda i da nema nikakvih primjedbi. Na posebno pitanje zamj. pun. protivnice osiguranja odgovara da mu je radno vrijeme od 7 do 15 sati, a i radno mjesto mu je vrlo blizu kuće , da potiče djecu na komunikaciju sa majkom i da je mlt. MZ otišla živjeti s dečkom u lipnju kada je završila srednju školu, a otišla je otprilike 10 km dalje od kuće gdje on živi .

9. Protivnica osiguranja ĆZ u svojem iskazu na raspravi 26. rujna 2025. navodi da je točno da je sa ĐZ sklopila brak 2008. godine i da je u braku rođeno 4 djece, MZ, ZZ, NZ i SZ, te da su zajedno živjeli do razvoda braka 2023. kada je ona otišla živjeti u [adresa] sa djecom jer je presudom o razvodu braka bilo i tako odlučeno, da je mlt. MZ otišla živjeti s ocem u veljači 2024., a NZ, ZZ i SZ u veljači ove godine, navodi da je suglasna da ZZ i NZ žive s ocem s obzirom na njihovu želju, MZ će uskoro biti punoljetna i koliko je njoj poznato ona od travnja ove godine ne živi s ocem, međutim što se tiče SZ htjela bi da on živi s njom jer je to njegova želja. Navodi da se s djecom odnosno sa sinovima vidjela posljednji puta 25. srpnja kada su bili na vještačenju u Zagrebu s time da ZZ i NZ nisu prema njoj pokazivali veći interes, ali ju je SZ prigrlio i odmah pitao kako je, da je poslije toga jednom tjedno zvala na telefon, međutim ona nema sada njihove brojeve odnosno ima samo broj od oca koji joj onda daje djecu na telefon ali onda je njihova komunikacija vrlo kratka. Navodi da i dalje živi sa CZ, u iznajmljenoj kući, povremeno radi u plastenicima, da je točno da od kada su djeca kod oca nije plaćala uzdržavanje jer nije imala ništa na pismeno da treba plaćati. Na posebno pitanje zamj. pun. protivnice osiguranja odgovara da joj je poznato da se MZ odselila jer je ona u kućanstvu morala preuzeti ulogu majke domaćice u smislu kuhanja, pranja, peglanja uz školske obveze, da su djeca popustila u školi ali je točno da je MZ koja je posebno popustila završila školovanje, da djeca sada školu koju pohađaju ne pohađaju po prilagođenom programu jer te škole nemaju te programe, da joj nije poznato radno vrijeme predlagatelja ali ga često nema kod kuće, da ima saznanja da su djeca često sama kod oca, a da je osoba koja je bila s njima kada oca nije bilo premještena u Sigurnu kuću.

10. Iz mišljenja Zavoda koji je sud zaprimio 30. lipnja 2025., proizlazi da mlt. djeca žive na adresi prebivališta oca ĐZ, da je njihovo mišljenje a nakon razgovora s mlt. djecom koji su rekli da u kućanstvu oca imaju sve što je potrebno i da žele s njim živjeti, da djeca trebaju nastaviti živjeti s ocem a da sa majkom mogu imati telefonski kontakt jednom tjedno po dogovoru majke i djece. Međutim, s obzirom da je u tijeku kazneni postupak protiv majke ĆZ radi kaznenog djela "povreda djetetovih prava", mišljenje je da se susreti i druženja između djece i majke trebaju odrediti pod nadzorom stručne osobe u obiteljskom centru Područna služba Virovitičko

– podravska prvi ponedjeljak u mjesecu od 16,30 do 18,30.

11. Dakle protivnica osiguranja odnosno majka ĆZ je na raspravi 26. rujna 2025. izjavila da predlaže samo da bi mlt. SZ s njom nastavio živjeti, međutim sud smatra da radi svih okolnosti koje su navedene u mišljenju Zavoda, kao i rezultatima psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja za potrebe kaznenog postupka koji se vodi između ostalog protiv ovdje protustranke, dakle iz stručne ekspertize pokazuje se da je zajednički život ĆZ sa partnerom CZ ugrožavajući čimbenik za normalan razvoj djece. Navodi se i da ĆZ se pokazuje tijekom vještačenja podupiruća prema partneru CZ, iako se je očekivalo od nje da zaustavi neadekvatno i ponižavajuće postupanje svog partnera prema njenoj djeci ona to nije učinila.

Zbog svega navedenog sud smatra da je prijedlog za donošenje privremene mjere kao pod točkom I. i III. izreke ovog rješenja opravdan i nužan radi zaštite djece a u skladu sa mišljenjem Zavoda i posebnog skrbnika djece.

12. Sud je ovom privremenom mjerom odlučio i o uzdržavanju mlt. djece jer je isto zatražio predlagatelj osiguranja odnosno otac dok se protivnica osiguranja odnosno majka nije vezano uz uzdržavanje posebno izjasnila.

13. Za donošenje odluke sud vezano uz uzdržavanje primjenjuje čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike

Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

14. U Narodnim novinama broj 49/24 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 195,16 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 229,6 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura.

15. U Narodnim novinama broj 75/25 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 224,00 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 264,00 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 290,00 eura.

16. Dakle u ovom predmetu sud donosi odluku – privremenu mjeru, pa primjenjuje za donošenje odluke o uzdržavanju čl. 539. Obiteljskog zakona koji propisuje u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta, sud ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i neovisno o tome je li se tuženi o tome mogao izjasniti rješenjem o privremenoj mjeri nalaže tuženiku, ovdje protivnici osiguranja plaćanje zakonskog minimuma uzdržavanja za dijete.

Isto tako sud donosi odluke u okviru postavljenog zahtjeva, pa kako je predlagatelj osiguranja predložio donošenje rješenja o plaćanju uzdržavanja u iznosima kao što je pobliže navedeno pod točkom II. izreke ovog rješenja, a ti iznosi zapravo predstavljaju zakonski minimum propisan čl. 539. Obiteljskog zakona sud je usvojio u tom smislu prijedlog predlagatelja.

17. Za donošenje odluke o troškovima postupka sud primjenjuje čl. 366. Obiteljskog zakona koji između ostalog propisuje da u stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

18. Kako je predlagatelj u cijelosti uspio sa svojim prijedlogom istome pripada i trošak zastupanja po odvjetniku odnosno iznos od 200,00 eura jer je taj iznos u skladu sa Tbr. 11/02 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (160,00 eura plus PDV).

U Varaždinu, 31. listopada 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. punomoćnica predlagatelja RZ, odvjetnica u [adresa]

2. punomoćnik protivnice osiguranja UZ, odvjetnik u [adresa]

3. posebni skrbnik PZ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac

6. Obiteljski centar Područna služba Virovitičko-podravska