REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-920/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Boris Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/27537, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 17. ožujka2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AV, sin A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema podacima iz spisa prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja,

k r i v j e

- što je 30. prosinca 2024. u 19,11 sati na autocesti A2, Općina Đurmanec, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h,

- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/27537, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 17. ožujka 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Stoga je obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik nije pristupio na ročište kod ovog suda određeno za 29. listopada 2025. već je u spis dostavio pisanu obranu pa je stoga navedeno ročište na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održano bez nazočnosti okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava žaljenje zbog prekršaja. Svjestan je svoje pogreške. Tog dana bio je u panici i žurbi jer su mu susjedi javili da mu je pukla cijev u stanu i da voda curi. Stoga je u panici požurio kako bi što prije došao do kuće i pokušao zatvoriti vodu i minimalizirati štetu. Nije bio svjestan da je vozio brzinom koja je toliko veća od dopuštene brzine. Da je znao da vozi tako brzo usporio bi jer je svjestan opasnosti prebrze vožnje. Sama činjenica da se vodi ovaj postupak utjecala je na njega da osobitu pažnju posvećuje brzini kojom vozi. Moli sud da mu ukoliko je moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje poslova. Također moli sud da prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije ranije osuđivan za prometne prekršaje i da ima niska primanja te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

5. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.590,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom za više od 50 km/h veće od prometnim znakom dopuštene brzine.

6. S obzirom na to da okrivljenik priznaje da je inkriminirajućeg dana upravljao brzinom od 135 km/h, dok je na tom dijelu brzina ograničena prometnim znakom do 80 km/h, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.

7. U ovom postupku činjenice nisu sporne, budući da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokumentaciji koja se nalazi u spisu, pa je sud na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

8. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije, te je pročitana pisana obrana okrivljenika.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Sud je kao otegotnu okolnosti uzeo u obzir višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog raznih prometnih prekršaja, a među kojima je i prekršaj prekoračenjem brzine kretanja vozilom kroz naselje. Sud nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti. Stoga sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane sukladno članku 37. stavku 2. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđivan pa je zaštitna mjera nužna kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni AV, [adresa], uz uplatnice

2. Branitelj Boris Mazalin, Zagreb, Ilica 48/II

3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina