Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-4399/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika CENTAR ZA POMOĆ U KUĆI KOMIŽA i 2. okrivljenice TĆ iz [adresa], zastupani po branitelju Vladimiru Vujičiću, odvjetniku iz Visa, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod klasa: 116-02/24-01/5414 urbroj: 443-02-03-11-25-8 od 28. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 29. listopada 2025., 31. listopada 2025. javno je objavio i temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („ Narodne novine broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e:

1. okrivljenik CENTAR ZA POMOĆ U KUĆI KOMIŽA, sa sjedištem u [adresa],  OIB: 80701296855,  kao  pravna  osoba,  prekršajno nekažnjavan,

2. okrivljenik TĆ, kći T i Ž, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH,  udata, majka dvoje djece, sa završenom VSS, primanja 900,00 eura, direktor, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana

oslobađaju se od optužbe

1. da bi tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 24. ožujka 2025. u ustanovi CENTAR ZA POMOĆ U KUĆI KOMIŽA, [adresa], utvrđeno da okrivljeni nisu radnici ŽĆ, rođ. **.**.1981.god. s prebivalištem u [adresa], koja radi na poslovima gerontodomaćice od 20.10.2023. god., prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, već su ugovor o radu sklopili nakon početka rada 21.10.2023. god.

čime bi počinili prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istoga Zakona,

2. da je okrivljenima dana 26. studenog 2024. god. upućen poziv za stranku klasa:

116-02/24-01/5414, urbroj: 443-02-03-11-24-2, kojim su pozvani da dostave u ured inspektorice rada Državnog inspektorata u Splitu, Mike Tripala 6, soba 12 osobno ili mailom na adresu [adresa elektroničke pošte], dana 29.11.2024. god. u 09,30 sati zatraženu dokumentaciju, a koji je poziv uručen 29.11.2024.god., što potvrđuje potpis na dostavnici.

Pozivom za stranku tražena je dostava sljedeće dokumentacije

 ugovore o radu (sve) i prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje za ŽĆ i BĆ,

 pisano očitovanje ravnateljice na okolnosti utvrđene od strane Službe za inspekcijske poslove Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, a koje se odnose na počinjenje prekršaja iz

 čl.12. st.1. Zakona o radu (radnik BĆ ima ugovor o radu sklopljen na razdoblje duže od 3 godine) i

 čl.14. st.3. Zakona o radu (radnica ŽĆ prilikom zasnivanja radnog odnosa 20.10.2023. god. nije sklopila ugovor o radu, niti joj je u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen prije početka rada izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o

radu).

dana 22. 01. 2025. god. mailom okrivljeni dostavljaju dio dokumentacije, a dio tražene dokumentacije nisu dostavili sve do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga i to:

prijave na HZZO za ŽĆ i BĆ, prijavu na HZMO za ŽĆ i ugovor o radu za ŽĆ od 20.10.2023. god.,

čime bi počinili prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 17/21, 67/23, 155/23), kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. istog Zakona .

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 28. ožujka 2025. , podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude .

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 29. listopada 2025. 2.okr. TĆ ispitana kao odgovorna osoba i kao predstavnica 1.okr.pravne osobe jer je u sudskom registru upisana kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje i predstavljanje 1.okr. pravne osobe Centra za pomoć u Kući Komiža upitana da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji navodi da se ne osjećaju krivim. Da nije točno da Centar za pomoć u kući Komiži, Eugena Baruna Ransonetta 4 , kao poslodavac radnici ŽĆ rođ **.**.1981. koja je radila na poslovima gerontodomaćice od 20.10.2023. prije početka rada nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer isto i nisu bili dužni učiniti obzirom da je ugovor o radu između Centra za pomoć u kući Komiža i Ivane Baričević sklopljen 19. 10. 23. na određeno vrijeme s početkom rada 20.10.23. te je istog dana prijavljena HZMO-u i HZZO-u te 2.okrivljenica daje na uvid preslik ugovora o radu na određeno vrijeme kao i prijave na HZMO i HZZO u koje sud vrši uvid i koje se prilažu spisu. Također što se tiče prekršaja iz Zakona o državnom inspektoratu može reći da nije točno da joj je poziv kojim se traži da se ured inspektorice Državnog inspektorata dostavi predmetna dokumentacija uručen 29.11.2024. jer da je u to vrijeme bila po terenu i da je poziv sigurno primila nakon propisanog roka pa da je naknadno dostavila svu traženu dokumentaciju. Prilaže prijavu HZMO i HZZO za radnicu ŽĆ i prijavu HZMO i HZZO za radnika BĆ i ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ŽĆ od 19.10.2023.

3. U dokaznom postupku pročitan je poziv za stranku Centra za pomoć u kući Komiža od 26.11.24., izvršen je uvid u dostavnicu Državnog inspektorata. Na pročitani dopis branitelj 1. i 2. okrivljenika na predočenu dostavnicu navodi: "Mogu reći da nema datuma primitka poziva kojim se traži predmetna dokumentacija pa nije ni točno da je poziv uručen 29.11.24. kako se tereti okrivljenika". Pročitan je dopis Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 19.11.24.

Na pročitani dopis branitelj okrivljenika navodi da nije točno da sa radnicom ŽĆ nije sklopljen ugovor o radu već je da je isti sklopljen 19.10.2023. Pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 24.03.2025., izvršen uvid u ugovor o radu sklopljen između Centar za pomoć u kući Komiža i ŽĆ **.**.2023.

Pročitana je prepiska ŽĆ.

Na pročitanu prepisku od 21.01.2025. branitelj okrivljenika navodi da nije točno da ŽĆ potpisala ugovor o radu 21.10.23. već je ugovor o radu potpisala 19.10.23.

Čita se ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Centra za pomoć u kući Komiža i ŽĆ od 19.10. 2023. , obrazac eM-1P HZMO prijava o početku osiguranja za radnicu ŽĆ od 20.10.2023., prijava HZZO za radnicu ŽĆ od 20.10.2023., prijavu na HZZO za BĆ od 02.11.2009. Čita se potvrda iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenika i potvrda iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenicu od 08.04.25.

4. U završnom govoru predstavnik 1. okr. pravne osobe i 2. okrivljenica navodi da nisu krivi i da rade sve po zakonu te predlaže da ih se oslobodi od optužbe. Branitelj u završnom govoru navodi da dokazi izvedeni u postupku dokazuju da okrivljenici nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnom prijedlogom pa se predlaže okrivljenike osloboditi optužbe.

5. Odredbom članka 14. stavka 3. Zakona o radu propisano je:" Ako poslodavac prije početka rada ne sklopi s radnikom ugovor o radu u pisanom obliku ili mu ne izda pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme".

6. Odredbom članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu propisano je:" Novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se poslodavac pravna osoba: ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu (članak 14. stavak 3.) .

7. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o radu propisano je:" Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba kod pravne osobe.

8. Odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: "Pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora".

9. Odredbom članka 127. stavka 1. podstavka 3. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: Novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

– na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.)

10. Odredbom članka 127. stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: " Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.

11. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Centra za pomoć u kući Komiža i ŽĆ **.**.2023. i isti potpisan od strane poslodavca i radnice, s početkom rada 20. 10. 2023. kada je ista radnica prijavljena tijelima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, pa slijedom toga okrivljenici nisu bili dužni radnici PĆ izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da je ugovor o radu sklopljen u pisanom obliku i to prije početka rada radnice.

12. Uvidom u povratnicu, poziva za stranku klasa: 116-02/24-01/5414, urbroj: 443-02- 03-11-24-2 od 26. studenog 2024. kojim je 1. okrivljena pravna osoba pozvana da dostavi u ured inspektorice rada Državnog inspektorata u Splitu, Mike Tripala 6, soba 12 osobno ili mailom na adresu [adresa elektroničke pošte], dana 29.11.2024. traženu dokumentaciju utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba poziv nije primila 29. studenog 2024., jer na dostavnici-povratnici poziva nije naznačen datum primitka, već je 29. 11. 2024. ostavljena obavijest o pokušanoj dostavi, pa slijedom toga dostava poziva 1. okrivljenoj pravnoj osobi nije uredno dostavljena, pa nisu ni bili dužni zadanom roku dostaviti traženu dokumentaciju za radnike.

13. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe.

14. Kako je sud donio presudu kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Visu, 31. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

BNadja Mratinić,v.r

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu Stalnoj službi u Visu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-branitelju

-tužitelju

-spis