REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6948/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CS, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-5/13096, urbroj: 511-12-32- 25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 31. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen na pola radnog vremena, sa mj. primanjima oko 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece (jedno maloljetno), državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 21. svibnja 2025. u 2:45 sati u Solinu, na kolniku ceste D-8, u blizini Gajeve ulice 24, upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/116067, pravomoćnim od 3. svibnja 2025., izvršnim od 13. svibnja 2025., i to u trajanju od 13. svibnja 2025. do 13. kolovoza 2025.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na temelju odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 21. svibnja 2025. u 2:46 sati do 21. svibnja 2025. u 10:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao jedan dan zatvora pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju 29 (dvadeset devet) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je pod gore označenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio", registracijskih oznaka [registarska oznaka], a koji da je inače unajmio dakle, da isto nije u njegovom vlasništvu. Međutim, da nije istina da bi on ove prigode upravljao označenim vozilom koji inače, da spada u motorna vozila B kategorije za vrijeme dok bi mu na snazi bila zabrana zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena označenim obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split. Naime, on da je uložio prigovor na označeni obavezni prekršajni nalog kojeg je zaprimio njegov sin G koji je punoljetan i koji živi zajedno s njim u istom kućanstvu. U ovom trenutku da se ne može sjetiti je li prigovor poslao preporučeno ili običnom pošiljkom ali da se sjeća da ga je poslao putem pošte. U tom prigovoru da je poricao prekršaj prekoračenja brzine navodeći da on nije upravljao vozilom koje se navodi u tom nalogu. Zbog svega navedenog da smatra da nije krivi za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin 21. svibnja 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 21. svibnja 2025., Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/116067 urbroj: 511-12-36-24-2 od 27. prosinca 2024., dostavnica-povratnica o primitku označenog obaveznog prekršajnog naloga uz dopis Policijske postaje Solin od 25. travnja 2025., podnesak Postaje prometne policije Split od 21. svibnja 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/152023, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31. listopada 2025.
3.1. Iz označenog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split razvidno je da je 27. prosinca 2024. okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, razvidno je da je označeni obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split postao pravomoćan 3. svibnja 2025., a izvršan 13. svibnja 2025., a što ukazuje na to da je navedena zaštitna mjera koja je izrečena tim obaveznim prekršajnim nalogom započela od 13. svibnja 2025. te je ista trajala do 13. kolovoza 2025., odnosno ukupno tri mjeseca.
3.2. Iz označene dostavnice-povratnice o primitku označenog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split kao i dopisa Policijske postaje Solin od 25. travnja 2025. razvidno je da je označeni obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split okrivljeniku uredno uručen 24. travnja 2025. i to putem policijskih službenika Policijske postaje Solin.
3.3. Iz označenog podneska Postaje prometne policije Split razvidno je da okrivljenik nije uložio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/116067 urbroj: 511-12-36-24-2 od 27. prosinca 2024.
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom koje spada u motorna vozila „B“ kategorije. Međutim, sporno je je li predmetne prigode prema okrivljeniku bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije izrečena označenim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, a s obzirom na obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje tog prekršaja pozivajući se na to da je on na označeni obavezni prekršajni nalog uložio prigovor.
5. Prihvaćajući označeni podnesak Postaje prometne policije Split kao i označeni obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split jer isti predstavljaju tzv. javne isprave, sud je utvrdio da okrivljenik nije podnio prigovor protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga koji mu je uredno uručen na adresi njegova prebivališta 24. travnja 2025. i to putem policijskih službenika Policijske postaje Solin te da je označeni prekršajni nalog postao pravomoćan 3. svibnja 2025., a izvršan 13. svibnja 2025., a što ukazuje na to da je navedena zaštitna mjera koja je izrečena tim obaveznim prekršajnim nalogom započela od 13. svibnja 2025. te je ista trajala do 13. kolovoza 2025., odnosno ukupno tri mjeseca.
6. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio navode okrivljenikove obrane u kojima poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući iste neosnovanima i usmjerenima izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. svibnja 2025. u 2:45 sati u [adresa], na kolniku ceste D-8, u blizini Gajeve ulice 24, upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/116067, pravomoćnim od 3. svibnja 2025., izvršnim od 13. svibnja 2025., i to u trajanju od 13. svibnja 2025. do 13. kolovoza 2025. . Opisanim postupanjem (upravljanjem vozilom u prometu na cesti za vrijeme primjene izrečene zaštitne mjere) okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom te izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju prometnih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao jedan dan zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Antonija Radunić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
