Poslovni broj: R1-687/2025-60

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom predmetu I-predlagatelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-predlagatelja MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-predlagatelja GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-predlagatelja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, i I-protustranke REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, II- protustranke [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB 61817894937, i III-protustranke Hrvatskog školskog muzeja sa sjedištem u [adresa], OIB 23485687544, zastupane po punomoćnici Miri Matuško Blažević, odvjetnici u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Upućuju se I-predlagatelj FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-predlagatelj MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-predlagatelj GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV-predlagatelj HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zahtjevom za utvrđivanje korisnih vrijednosti stanova i drugih prostorija koje čine samostalne uporabne cjeline i radi razvrgnuća suvlasničke zajednice etažiranjem, sve u odnosu na nekretninu:

upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu

na parnicu.

II. Obustavlja se izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. U ovoj su pravnoj stvari predlagatelji podnijeli prijedlog u smislu odredaba članaka sadržanih u Odjeljku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014) navodeći kako u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nisu upisani svi posebni dijelovi kuće u [adresa], i [adresa] sagrađene na zk.č.br. 2156, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a obzirom da isti nisu bili upisani u knjigu položenih ugovora, te da stoga predlažu da se izradi etažni elaborat posebnih i zajedničkih dijelova i da se donese rješenje kojim se uspostavlja etažno vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

2. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sada zk.ul.br,. 7761 k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da je u istome upisana nekretnina zk.č.br. 2156 - kuća u [adresa], i [adresa] i dvorište ukupne površine 1293 m2 na kojoj je uspostavljeno vlasništvo u odnosu na osam opisanih posebnih dijelova bez utvrđenih korisnih površina tih posebnih dijelova. U odnosu na sada upisane posebne dijelove kao vlasnici su upisani predlagatelji i protustranka Republika Hrvatska. Stoga predmetni zahtjev predlagatelja predstavlja zahtjev za utvrđivanjem korisnih vrijednosti svih posebnih dijelova predmetne nekretnine te da se temeljem istih korisnih vrijednosti uspostavi vlasništvo određenog posebnog dijela predmetne nekretnine.

3. Tijekom postupka zaprimljen je podnesak Grada Zagreba kojim isti predlaže da ga se u postupak uključi kao protustranku kako bi se utvrdilo pravo stanje stvari, uskladilo zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem i uspostavilo etažno vlasništvo svih posebnih dijelova predmetne nekretnine. Dalje navodi da na adresi predmetne zgrade sjedište ima Hrvatski školski muzej čija osnivačka prava obavlja Grad Zagreb, da je u odnosu na upisane posebne dijelove koje služe za školski muzej i klupske prostorije kao vlasnik upisana protustranka, a da u istoj zgradi postoje i drugi posebni dijelovi koje godinama nesmetano koristi i Hrvatski školski muzej, a to su cijelo preuređeno potkrovlje, prostorije u podrumu, nekoliko prostorija u prizemlju i nekadašnji stan na I. katu koji je spojen sa ostalim prostorijama muzeja.

4. Predlagatelji su se na navedeni podnesak Grada Zagreba očitovali navodeći kako Grad Zagreb uz svoj podnesak nije dostavio niti jednu ispravu kojom bi dokazivao svoje navodno pravo vlasništva i da, obzirom da Grad Zagreb nije vlasnik niti jednog posebnog dijela predmetne nekretnine nema pravni interes sudjelovati u ovom postupku, a da svoj odnos sa protustrankom Grad Zagreb treba rješavati u nekom drugom postupku.

5. U odgovoru na poziv suda da se očituje temeljem čega polaže prava na posebne dijelove predmetne nekretnine Grad Zagreb se očitovao kako je ex lege stekao pravo vlasništva na prostorima u prizemlju, podrumu i na prvom te drugom katu temeljem čl. 61. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske, a u dijelu koji predstavlja potkrovlje, kao investitor, temeljem čl. 372. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok upis prava vlasništva na posebnim dijelovima u korist protustranke nije zakonit jer se radi o posebnim dijelovima koji su bili izuzeti od nacionalizacije i ostavljeni u vlasništvu bivšeg vlasnika Udruženja učitelja, nastavnika i profesora srednjih škola, Republički odbor za Hrvatsku, Zagreb.

6. U postupak se javio i Hrvatski školski muzej navodeći kako polaže prava na sve prostorije koje se nalaze u podrumu, prizemlju, prvom i drugom katu, a temeljem odredbe čl. 61. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske jer se od svog osnivanja 1901. godine nalazi u neprekidnom posjedu predmetne nekretnine te je izvaknjižni vlasnik kako pojedinih posebnih dijelova koji su upisani kao vlasništvo Republike Hrvatske tako i posebnih dijelova koji uopće nisu upisani u zemljišne knjige. Stoga predlaže da ga se uključi u postupak kao stranku obzirom da za isto ima pravni interes.

7. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1-332/2023-52 od 19. svibnja 2025. sud je prihvatio sudjelovanje Grada Zagreba i Hrvatskog školskog muzeja kao protustranaka u ovom postupku. Naime, rješenjem poslovni broj R1-332/2023-38 od 10. siječnja 2025. sud je odbio prijedlog Grada Zagreba i Hrvatskog školskog muzeja da ih se kao protustranke uključi u ovaj postupak, a o njihovim je žalbama na to rješenje odlučio Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Gž-756/2025-2 od 26. ožujka 2025. kojim je ukinuo rješenje ovog suda od 10. siječnja 2025. i predmet vratio na ponovni postupak uz obrazloženje da je u izvanparničnom postupku stranka onaj koga se odluka suda neposredno tiče ili onaj koji ostvaruje svoj pravni interes time, što traži da sud donese izvjesnu odluku; da svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u postupku te imaju svojstvo nužnih suparničara i da u postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici, pa tako i oni koji svoje pravo suvlasništva nisu upisali u zemljišne knjige. S obzirom na sve navedeno sud rješenjem poslovni broj R1-332/2023-52 od 19. svibnja 2025. prihvatio sudjelovanje Grada Zagreba i Hrvatskog školskog muzeja kao protustranaka u ovom postupku jer iz njihovih tvrdnji povezanih sa dokumentacijom koju su dostavili u spis proizlazi da polažu vlasnička prava na prostore koji se nalaze u predmetnoj nekretnini, pa se radi o osobama na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka čije se donošenje predlaže u ovom postupku. Pri tome je sud imao u vidu i činjenicu da ga je Grad Zagreb, nakon zaprimanja rješenja Županijskog suda u Splitu, obavijestio da je kod Trgovačkog suda u Zagrebu podnio tužbu pod poslovnim brojem P-1154/2025 protiv stranaka iz ovog postupka radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim posebnim dijelovima predmetne nekretnine.

8. S obzirom na tvrdnje protustranaka Grada Zagreba i Hrvatskog školskog muzeja kojima polažu prava pojedine posebne dijelove koji su upisani kao vlasništvo Republike Hrvatske, kao i na posebne dijelove koji uopće nisu upisani u zemljišne knjige, a iz čega slijedi da između stranaka postoji spor o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika i o veličini njihovih udjela, sud je rješenjem R1-332/2023-38 od 01. srpnja 2025. prekinuo predmetni postupak i uputio Hrvatski školski muzej na pokretanje parničnog postupka te je odredio da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka i postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1154/2025 . Povodom žalbe Hrvatskog školskog muzeja Županijski sud u Splitu je rješenjem Gž-2447/2025-2 od 14. listopada 2025. ukinuo navedeno rješenje ovog suda i predmet vratio na ponovno odlučivanje uz obrazloženje da je sud prilikom donošenja navedenog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. U ovom se postupku sukladno odredbi čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) primjenjuju propisi i pravna pravila koji su bili na snazi odnosno koja su se primjenjivala do stupanja na snagu tog Zakona, a to su, temeljem čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", 73/91), pravna pravila iz Zakona o sudskom vanparničnom postupku (»Službene novine Kraljevine Jugoslavije«, br. 45/34). Pravno pravilo iz paragrafa 268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku propisuje da će sud, ako se u postupku radi razvrgnuća ma od kojeg suvlasnika ospori predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovog udjela, a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice uputiti na parnicu. S obzirom da razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine uspostavom etažnog vlasništva predstavlja jedan od načina razvrgnuća suvlasništva, iako se radi o razvrgnuće sui generis s obzirom na brojne specifičnosti u odnosu na druga tipičnija razvrgnuća suvlasničke zajednice, i na taj se vid razvrgnuća suvlasničke zajednice ima primijeniti pravno pravilo iz paragrafa 268. Zakona o vanparničnom postupku. Kako je u konkretnom slučaju među strankama sporno tko je suvlasnik predmetne nekretnine i u kojim suvlasničkim udjelima, valjalo je primjenom pravnog pravila iz paragrafa 268. Zakona o vanparničnom postupku (a i sukladno uputi Županijskog suda u Splitu iz rješenja Gž-2447/2025-2 od 14. listopada 2025.) uputiti predlagatelje na pokretanje parnice radi utvrđivanja korisnih vrijednosti stanova i drugih prostorija koje čine samostalne uporabne cjeline i radi razvrgnuća suvlasničke zajednice etažiranjem, sve u odnosu na predmetnu nekretninu. Naime, u ovom je postupku sud ovlašten samo odlučiti hoće li se i kako provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice, sve ako među suvlasnicima nema spora o činjenicama iz paragrafa 268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, dok nije ovlašten ocjenjivati jesu li tvrdnje II. i III. protustranka da im pripada pravo suvlasništva predmetne nekretnine (djelomično i na teret suvlasničkih udjela I-protustranke) osnovane niti utvrđivati koji dio nekretnine pripada kojem od suvlasnika, već je sud u takvoj situaciji dužan postupiti sukladno odredbi paragrafa 268. Zakona o vanparničnom postupku.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 31. listopad 2025.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. Predlagateljima po pun. EKOM

2. I-protustranci po ODO Zagreb

3. II-protustranci

4. III-protustranci po pun E KOM

svi uz rješenje Županijskog suda u Splitu Gž-2447/2025-2 od 14. listopada 2025.