REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12517/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340- 07/23-03/20544, urbroj: 251-10-73/85-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 31. listopada 2025. na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 31. listopada 2025. , objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 4. prosinca 2023. do 19. prosinca 2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. svibnja 2023. u 08:20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 65,

dakle, da kao vlasnik ne bi u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanom očitovanju poriče prekršaj navodeći kako nije vlasnik predmetnog vozila niti je ikad primio Obavijest o počinjenju prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis naziva: Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se klasa: 340-07/23-03/20544, urbroj: 251-10- 73/85-23-2 od 23. kolovoza 2023., obrazac Podaci o vozaču od 7. rujna 2023. sa ugovorom o najmu RNT48728, Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, klasa: 340-07/23-03/20544, urbroj: 251-10-73/85-23-3 od 16. studenoga 2023. s potražnicom Hrvatske pošte za pošiljku broj RG438098610HR.

4. Iz provedenih dokaza vidljivo je da je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dopisom od 23. kolovoza 2023. zatražio dostavu vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 9. svibnja 2023. u 08:20 sati u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 85 od ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o., Samobor, Ulica Matije-Petra Katančića 28 koja pravna osoba je potom na obrascu Podaci o vozaču od 7. rujna 2023. dostavila podatak o okrivljeniku kao vozaču navedenog vozila, a u privitku obrasca je dostavila ugovor o najmu iz kojeg je vidljivo da je najamnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u razdoblju od 5. svibnja 2023. do 17. svibnja 2023. bio okrivljenik. Potom je iz priloženih dokaza vidljivo da je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dopisom od 16. studenoga 2023. zatražio od okrivljenika identičan podatak te da je dopis prema podacima koje je dostavila Hrvatska pošta uručen okrivljeniku 4. prosinca 2023.

5. Iz svih provedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik 4. prosinca 2023. uredno zaprimio zahtjev tužitelja za dostavom vjerodostojnih podataka kojem zahtjevu nije udovoljio kako tužitelj u optuženju tvrdi. Međutim, iz provedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila, a što je odlučna činjenica koja čini biće ovog prekršajnog djela, nego iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik bio korisnik navedenog vozila u kojem svojstvu je također propisana odgovornost fizičke osobe za propust dostavljanja vjerodostojnih podataka o osobi koja je vozilom upravljala, ali kako se okrivljenik u tom svojstvu ne tereti, nego se tereti u svojstvu vlasnika motornog vozila, a što on evidentno nije, te kako sud nije ovlašten mijenjati činjenični opis prekršaja to je sud presudio kao u izreci i okrivljenika oslobodio optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 31. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - OĐ, [adresa]

2. Tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,

komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana-ovdje