Poslovni broj: P Ob-790/2020-127

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ADONIS ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ČDR, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, nakon glavne rasprave održane i zaključene 29. rujna 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice, tuženika osobno i zamjenika punomoćnice tuženika, dana 31. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka, mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Otac, ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će osobne odnose s mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane utorkom u terminu koji dogovore otac i dijete uzevši u obzir školske obveze djeteta te još jedan dan u tjednu po dogovoru oca i djeteta.

III. Majka, ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], će djelomično samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na odlučivanje o zdravlju, razvoju, njezi i zaštiti djeteta, odgoju i obrazovanju djeteta, davanju zahtjeva za izradu i podizanje svih djetetovih osobnih dokumenata te donošenje odluka o djetetovim putovanjima u inozemstvo.

IV. Nalaže se tuženiku, ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti na ime dospjelih iznosa za uzdržavanje djeteta, mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], slijedeće iznose:

-za lipanj 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2020. do isplate,

-za srpanj 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2020. do isplate,

-za kolovoz 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2020. do isplate,

-za rujan 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2020. do isplate,

-za listopad 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2020. do isplate,

-za studeni 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2020. do isplate,

-za prosinca 2020. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

15. prosinac 2020. do isplate,

-za siječanj 2021. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2021. do isplate,

-za veljaču 2021. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2021. do isplate,

-za ožujak 2021. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2021. do isplate,

-za travanj 2021. iznos od 200,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2021. do isplate,

-za svibanj 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2021. do isplate,

-za lipanj 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2021. do isplate,

-za srpanj 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2021. do isplate,

-za kolovoz 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2021. do isplate,

-za rujan 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2021. do isplate,

-za listopad 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2021. do isplate,

-za studeni 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2021. do isplate,

-za prosinac 2021. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2021. do isplate,

-za siječanj 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2022. do isplate,

-za veljaču 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2022. do isplate,

-za ožujak 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2022. do isplate,

-za travanj 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2022. do isplate,

-za svibanj 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2022. do isplate,

-za lipanj 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2022. do isplate,

-za srpanj 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2022. do isplate,

-za kolovoz 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2022. do isplate,

-za rujan 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2022. do isplate,

-za listopad 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2022. do isplate,

-za studeni 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2022. do isplate,

-za prosinac 2022. iznos od 28,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2022. do isplate,

-za siječanj 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2023. do isplate,

-za veljaču 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2023. do isplate,

-za ožujak 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2023. do isplate,

-za travanj 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2023. do isplate,

-za svibanj 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2023. do isplate,

-za lipanj 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2023. do isplate,

-za srpanj 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2023. do isplate,

-za kolovoz 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2023. do isplate,

-za rujan 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2023. do isplate,

-za listopad 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2023. do isplate,

-za studeni 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2023. do isplate,

-za prosinac 2023. iznos od 228,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

15. prosinca 2023. do isplate,

-za siječanj 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2024. do isplate,

-za veljaču 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2024. do isplate,

-za ožujak 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. do isplate,

-za travanj 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2024. do isplate,

-za svibanj 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2024. do isplate,

-za lipanj 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2024. do isplate,

-za srpanj 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2024. do isplate,

-za kolovoz 2024. iznos od 528,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2024. do isplate,

-za rujan 2024. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2024. do isplate,

-za listopad 2024. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2024. do isplate,

-za studeni 2024. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2024. do isplate,

-za prosinac 2024. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

15. prosinca 2024. do isplate,

-za siječanj 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2025. do isplate,

-za veljaču 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2025. do isplate,

-za ožujak 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2025. do isplate,

-za travanj 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2025. do isplate,

-za svibanj 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2025. do isplate,

-za lipanj 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2025. do isplate,

-za srpanj 2025. iznos od 478,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2025. do isplate,

-za kolovoz 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2025. do isplate,

-za rujan 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2025. do isplate,

-za listopad 2025. iznos od 728,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2025. do isplate,

koje kamate se obračunavaju od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29 stavak 2 i 8 ZOO-a, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na račun majke i zz, ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se ocu, ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 900,00 EUR mjesečno, počevši od 1. studenog 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun majke i zz, ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu uzdržavanja za mlt. FD u iznosu od 200,00 eur mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. kolovoza 2024. s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

VII. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu 30. rujna 2020. godine. U tužbi navodi da su stranke roditelji mlt. FD, rođene **.**.2010., da je zajednica roditelja prekinuta uslijed nasilničkog ponašanja tuženika prema tužiteljici u prisustvu djeteta. Radi navedenog tuženiku je rješenjem ODO određena mjera opreza udaljenja iz doma, zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s tužiteljicom i djetetom. Tijekom postupka navedene mjere ukinute su u odnosu na dijete dok su ostale na snazi u odnosu na tužiteljicu za vrijeme trajanja kaznenog postupka. Optužnica u odnosu na tuženika radi povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji je potvrđena te se protiv njega vodi kazneni postupak u kojem je donijeta prvostupanjska presuda kojom je tuženik oslobođen optužbe no navedeni postupak nije pravomoćno okončan. Navodi da je tijekom trajanja zajednice sve aspekte roditeljske skrbi sama izvršavala u odnosu na dijete te da je brinula o djetetovim emotivnim, materijalnim, društvenim, zdravstvenim i obrazovnim potrebama te da je dijete emotivno vezano za nju. Predlaže da joj se odobri samostalna roditeljska skrb uzevši u obzir da je ona za vrijeme trajanja zajednice gotovo samostalno skrbila o djetetu, prepoznaje djetetove potrebe i o djetetu brine od prestanka zajednice samostalno te s tuženikom nije u dobrim odnosima i nemaju kontakt. Nadalje ističe kako je dijete u školskoj godini 2024/25 upisalo privatnu srednju školu s čime je otac bio suglasan, a koju majka plaća 5.900,00 eur godišnje, da dijete živi visokim standardom, a da otac ne participira u plaćanju školarine. Također ističe kako otac neredovito s djetetom ostvaruje osobne odnose radi čega smatra da je osnovan zahtjev da joj se prizna samostalna roditeljska skrb.

2. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da dijete stanuje s majkom, da s ocem ostvaruje osobne odnose utorkom u terminu koji dogovore otac i dijete uzevši u obzir školske obveze djeteta te još jedan dan u tjednu po dogovoru oca i djeteta, da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb uključujući i donošenje odluka o bitnim osobnim pravima djeteta u te da se ocu naloži doprinositi za uzdržavanje za dijete, i to počevši od lipnja 2020. godine do 1. siječnja 2023. godine mjesečni iznos od 200,00 eur, a od 1. siječnja 2023. godine do 1. siječnja 2024. mjesečni iznos od 400,00 eur, te od 1. siječnja 2024. pa nadalje mjesečni iznos od 900,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. Potražuje naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je suglasan da dijete stanuje s majkom. U bitnome osporava navode tužiteljice za počinjeno nasilje u obitelji. Ističe da je i on skrbio o djetetu za vrijeme trajanja zajednice roditelja slijedom čega predlaže da se odredi zajednička roditeljska skrb u odnosu na dijete. Navodi da je emotivno vezan za dijete kao i dijete za njega te predlaže da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Suglasna je da se osobni odnosi s djetetom održavaju utorkom u terminu koji dogovori otac s djetetom kao i još jedan dan u tjednu prema dogovoru oca i djeteta . Protivi se zahtjevu u dijelu kojim tužiteljica traži da joj se odobri samostalna roditeljska skrb kao i da samostalno zastupa dijete u njezinim bitnim osobnim pravima jer nije utvrđen niti jedan razlog da se tuženika na taj način isključi iz zajedničke roditeljske skrbi o djetetu odnosno isti nije nikada zloupotrebljavao svoja roditeljska prava niti onemogućio tužiteljicu u donošenju razumnih odluka koje se odnose na život djeteta čak niti u vrijeme postojanja konflikta među roditeljima. U odnosu na uzdržavanje ne osporava potraživanje od 200,00 eur mjesečno za razdoblje od lipnja 2020.(list 644) do 1. siječnja 2024. (list 681) te od 600,00 eur mjesečno od 1. siječnja 2024. pa nadalje (list 681). Ističe kako plaća uzdržavanje po privremenoj mjeri u mjesečnom iznosu od 172,00 eur mjesečno. Osporava traženi iznos od 900,00 eur mjesečno iz razloga jer dijete nema tolike potrebe niti je tuženik u mogućnosti platiti traženi iznos uzdržavanja.

4. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Susedgrad od 19. listopada 2020. godine djetetu je imenovana posebna skrbnica ZDR. Ista je suglasna s dogovorom roditelja vezano za ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca, te smatra da su ispunjeni uvjeti da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

6. Među strankama nije sporno da se odredi da dijete stanuje s majkom, da s ocem ostvaruje osobne odnose, i to utorkom u terminu koji dogovore otac i dijete uzevši u obzir školske obveze djeteta te još jedan dan u tjednu po dogovoru oca i djeteta. Također nije sporan iznos uzdržavanja za dijete u iznosu od 200,00 eur mjesečno za razdoblje od lipnja 2020. do 1. siječnja 2024., te 600,00 eur mjesečno u razdoblju od 1. siječnja 2024. pa nadalje.

7. Među strankama je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za određivanje samostalne roditeljske skrbi majci te je sporan i iznos uzdržavanja za mlt. dijete i to za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje.

8. Među strankama nije sporno da mlt. FD stanuje s majkom te je otac suglasan da dijete i dalje stanuje s majkom. Stoga je, na osnovi odredbe čl. 408 st.1, čl. 413 st. 1 i čl. 420 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ), odlučeno kao u točci I. izreke presude.

9. Među strankama nije sporno da otac s mlt. FD ostvaruje osobne odnose kako je to određeno posljednjom privremenom mjerom od 16. rujna 2022. godine na način da osobne odnose ostvaruje utorkom u terminu koji dogovore otac i dijete uzevši u obzir školske obveze djeteta te još jedan dan u tjednu po dogovoru oca i djeteta. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 119. st. 1 u svezi s čl. 413. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod II.

10. Iz konačnog mišljenja i prijedloga HZSR od 30. siječnja 2023. godine utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj zajednici oko 14 godina koja je prekinuta početkom lipnja 2020. godine. Ista je prekinuta uslijed nasilnog postupanja tuženika radi čega su mu izrečene mjere opreza udaljenja iz doma te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s tužiteljicom te zabrana uhođenja ili uznemiravanja tužiteljice. Tijekom ovog postupka određeno je nekoliko privremenih mjera s ciljem uspostave osobnih odnosa djeteta s ocem. Dijete je polaznik viših razreda osnovne škole. Provedena je multidisciplinarna obrada u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iz kojeg proizlazi da se preporuča djevojčicu uključiti u suportivno praćenje psihologa uz kontrolu psihijatra po potrebi, kao i podrška obitelji u prevladavanju sadašnjih okolnosti od strane nadležnih institucija s ciljem zaštite dobrobiti i najboljeg interesa djeteta, obzirom na prisutne informacije u odrastanju u obitelji u kojoj je prisutna dinamika obilježena nasiljem, a ista je dosta zatvorena u pokazivanju vlastitog stanja te podaci od djevojčice ukazuju na raniju nezaštićenost od narušenog roditeljskog odnosa i u njemu prisutnih nasilnih ponašanja oca prema majci kao i izloženost djevojčice višestrukim čimbenicima različitog intenziteta u obitelji koji mogu biti izvorom uznemirenosti i pritiska. Obzirom na kompleksnost obiteljske dinamike i različitosti podataka koje roditelji iznose, preporučeno je provođenje vještačenja roditeljskih kompetencija. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta iz izviješća voditeljice mjere proizlazi da su osobni odnosi uredno prolazili, svaki od roditelja imao je svoje viđenje načina ostvarivanja osobnih odnosa i kako dijete na isto reagira, no dijete je na susrete dolazilo dobro raspoloženo, nije pokazivala otpor niti strah prema ocu te je s vremenom postala otvorenija, prirodnija i spontanija. Otac je redovito dolazio na osobne odnose te je majka uredno dovodila dijete. Roditelji su pokazali da imaju potpuno suprotna viđenja obiteljske situacije kao i događaje koji su prethodili očevom odlasku od kuće, no oboje izražavaju želju da osobni odnosi oca i djeteta dobiju pravi smisao. Dijete je bilo uključeno u psihologijski tretman kod prof. Č te iz nalaza i mišljenja proizlazi da se ne nalazi ostvarenih preduvjeta za terapijski rad na odnosu oca i djeteta kao niti potrebe za daljnjim psihologijskim praćenjem djeteta. Dana 22. prosinca 2022. godine obavljen je razgovor s mlt. FD te je ista o osobnim odnosima s ocem navela da prolaze OK, ponekada joj je dosadno, otac ju pita većinom ista pitanja, viđaju se jednom tjedno, a dva puta tjedno vidjeli su se samo dva ili tri puta na početku te susreti traju sat i pol do dva sata. Vrijeme provode na način da gledaju filmove u kinu ili su u McDonald'su u City Centru. S ocem je u komunikaciji SMS porukama samo vezano za dogovor oko susreta, a ponekad joj isti šalje i slike pasa gdje volontira, a na te poruke ona ne odgovara. Njezina želja je da se osobni odnosi s ocem održavaju jednom tjedno ili jednom u dva tjedna obzirom da kada je poslijepodne u školi ponekad ima i osam sati pa joj to bude naporno. Također ne želi ostvarivati osobne odnose niti vikendom jer se želi družiti s prijateljima, rodbinom ili negdje otići. Ističe da joj otac na susretima zna govoriti o nekim prošlim stvarima o kojima ona ne želi razgovarati te u tim slučajevima ona oca ignorira. I nadalje iskazuje strah da se vozi s ocem u autu i da ide kod njega doma. Radi navedenog HZSR predlaže da dijete stanuje s majkom, da s ocem ostvaruje osobne odnose prema školskim obvezama i međusobnom dogovoru. Također predlaže vještačenje roditeljskih kompetencija ukoliko roditelji isto zatraže. U odnosu na prijedlog samostalne roditeljske skrbi smatraju da je moguće donijeti odluku o samostalnoj roditeljskoj skrbi obzirom roditelji nisu zaključili Plan.

11. Navedeno mišljenje i prijedlog tužiteljica je prihvatila, dok se tuženik istome protivi. Posebna skrbnica se očitovala na način da predlaže odrediti da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb obzirom je tužiteljica izjavila da se otac nije nikada protivio odlukama koje je donosila za dijete i tvrdi da je divna majka te da nije imala poteškoća vezano za suglasnosti za dijete.

12. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da s tuženikom ne komunicira od 02. lipnja 2020. godine. Ista navodi da je tijekom zajedničkog života sama vodila brigu o djetetu te je donosila sve odluke o školi, zdravlju, prijateljima i slično jer je tuženik svu brigu prepustio njoj i on za to nije pokazivao interes. Čak je sama financirala sve njezine potrebe. Svu dokumentaciju vezano za dijete sama je potpisivala. U slučaju ukoliko bi bio potreban potpis oca on nije radio problem i potpisao bi dokumentaciju. Sada sa djetetom živi sama te joj je potrebno da samostalno može donositi odluke o djetetu i zastupati dijete. Navedeno iz razloga jer ona prepoznaje sve djetetove potrebe, otac s istima nije upoznat, dijete s njom živi te se druži s njezinim prijateljima i članovima obitelji dok očevu stranu obitelji ne poznaje i ne druži se s njegovim prijateljima. Koliko joj je poznato otac ne komunicira sa školom i nitko joj nije spomenuo da bi otac zvao školu. Tuženik ima pristup E – dnevniku, ponekad zna pogledati, ali ne zna kada je dijete u školi. Navodi kako se otac nije protivio da dijete ide u privatnu školu, ona s ocem nije dogovarala da će dijete upisati u privatnu školu, dijete je to reklo ocu i otac je od škole tražio da mu šalju obavijesti o djetetu, nisu dogovorili tko će plaćati školarinu jer ne komuniciraju više godina. Nikada se otac nije protivio odlukama koje je ona donosila za dijete te otac tvrdi da je ona divna majka tako da nikada nije imala poteškoća vezano za suglasnosti za dijete. Kako je do sada sama donosila odluke o djetetu, a tuženik je suglasan da sve ostane kao i do sada, to smatra opravdanim da samostalno može donositi odluke o djetetu, osobito iz razloga jer je otac zadovoljan odgojem djeteta. Otac je za vrijeme zajedničkog života dijete vozio u vrtić i školu, što je činila i majka, vodio je dijete na neke rođendane, nikada se nije protivio odlukama koje je ona donosila o djetetu, jedino nije htio da dijete ide u Crkvu, ali iz njegovog ponašanja ima strah da bi se on protivio odlukama vezano za dijete bezrazložno.

13. Iz iskaza tuženika proizlazi da je tužiteljica brižna majka i da je donosila dobre odluke vezano za dijete. Ističe da nije točno da on ne bi sudjelovao u odgoju djeteta i da ne bi zajedno s tužiteljicom donosio odluke o djetetu. Sudjelovao je u djetetovom životu, vozio je dijete na aktivnosti te je inzistirao da dijete ide na engleski jezik. Nije se slagao s odlukom da dijete bude prikazivano na YouTube. Nije mu poznato kakve odluke je tužiteljica donosila o djetetu od kada ne žive zajedno jer dijete ima zabranu govoriti mu gdje ide. Naknadno je saznao da je dijete bilo na moru, da je bila u SAD i slično, a on nije potpisao da je suglasan da dijete ide u SAD. Moguće je da je tijekom zajedničkog života potpisivao papire za dijete. Jednom je išao na roditeljski sastanak u školu, a inače je na sastanke i informacije išla tužiteljica jer voli imati sve pod kontrolom. On je vozio dijete u vrtić, kod liječnika i na aktivnosti. Nije točno da nije zainteresiran za život djeteta te je i on sudjelovao u djetetovom životu. U odnosu na navode da s djetetom nije kontaktirao nakon iskaza koje je dijete dalo u kaznenom postupku navodi da mu je nakon iskaza bilo jako teško i bilo mu je potrebno vrijeme da se zbroji i da se zato s njom nije viđao dva i pol mjeseca, time da nije ljut na nju već smatra da je pod utjecajem majke. Ne sjeća se koliko se puta čuo s djetetom tijekom 2023. godine. Nije branio djetetu odlazak u SAD, dao joj je džeparac, nije joj rekao da se protivi njezinom odlasku niti ju je pitao gdje je njegov potpis, a tražio je od djeteta broj leta da ju može pratiti. Napisao je djetetu SMS da mama time krši zakone i da će njegovi odvjetnici nazvati policiju jer mu je tako rekao odvjetnik. Posljednji puta objavio je fotografiju djeteta 2018. godine no primio je dopis da ne smije objavljivati fotografije djeteta i od 2018. godine to nije činio. Tužiteljica i on o svemu su se dogovarali vezano za dobrobit djeteta. On je odlučio da će dijete imati majčino prezime jer se on svojeg cijeli život srami.

14. Iz izvješća CZSS od 3. prosinca 2020. proizlazi da je majka redovito dolazila na roditeljske sastanke individualne konzultacije s učiteljicom, a da je otac dijete povremeno dovodio u školu te da joj je pomagao u izradi školskih projekata i zadataka, te je tuženik naveo da je odnos između njega i tužiteljice teško narušen unatrag dvije godine i da je obilježen verbalnim sukobima s obje strane prvenstveno zbog nemogućnosti dogovora oko zajedničke nekretnine u kojoj žive. Iz nalaza i mišljenja multidiscplinarnog tima Poliklinike od 15. rujna 2021. proizlazi da je obavljen razgovor s mlt. djetetom te je dijete opisalo način života roditelja za vrijeme trajanja karantene na način da ona i majka s ocem nisu razgovarale, da su jeli odvojeno, te je opisala za sebe uznemirujući događaja da je otac tražio svoju policu u hladnjaku, da je bacio njihove stvari na pod i stavio svoje stvari, da je otac rekao da ne smije prati u njegovoj perilici rublja, da je govorio da će ju ubiti, da je bezobrazna i glupača, te je navela da joj je otac govorio ružne stvari o mami, da je govorio da je mamim glupa, da će je ubiti te da ju je nekoliko puta zamolio da kaže mami da mu da još jednu šansu, da će se popraviti. Također je dijete opisivalo ponašanje oca za vrijeme susreta na način da ju grli, ljubi, traži od njege poljubac, a da to nikada ranije nije radio radi čega je djetetu neugodno, zajedničke aktivnosti s ocem tijekom zajedničkog života opisuje oskudnim, a navodi zajedničke aktivnosti s majkom. Dobivene su informacije da je dijete u nekoliko navrata svjedočilo verbalnim sukobima roditelja te je otac navodio da je bio uključen u odrastanje djeteta, da su puno vremena provodili zajedno jer je radi posla provodio dosta vremena kod kuće. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 30. siječnja 2023. proizlazi da je majka izjavila da otac nije nikada brinuo o mlt. djetetu, dogovorio bi koju aktivnost ili platio, ne zna koje su potrebe djeteta, dok je otac izjavio da je uvijek provodio vrijeme s djetetom tijekom zajedničkog života, sudjelovao je u svemu bitom oko FD, te je s djetetom provodio više vremena no što bi to činio prosječni otac jer je imao mogućnost odrediti kada će raditi i imao je mogućnost rada od doma.

15. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o vrlo konfliktnim odnosima roditelja, da je tijekom zajedničkog života roditelja odnos među njima bio teško narušen posljednje dvije godine te da su bile prisutne verbalne prijetnje, psovke i neslaganja kojima je dijete bilo izloženo te dijete nije bilo zaštićeno od navedenog odnosa roditelja. Odnos među roditeljima tijekom trajanja postupka nije poboljšan, nemaju međusobnu komunikaciju (radi izrečenih zaštitnih mjera nisu je neko vrijeme niti mogli imati) no da se radi o konfliktnom odnosu ukazuje i činjenica da kada je ocu omogućen ulazak u studio u zgradi u kojoj živi tužiteljica s djetetom, da je otac otišao i u garažu pri čemu je reakcija majke bila da ga ide slikati kako bi imala dokaze. Iz iskaza tužiteljice i tuženika sud je utvrdio da se tuženik slagao s odlukama koje je majka donosila za dijete i da u tom dijelu nije bilo poteškoća. Iz iskaza tužiteljice, u kojem dijelu je sud prihvatio iskaz tužiteljice kao istinit i vjerodostojan jer je u skladu s navodima djeteta, i iz naprijed navedene dokumentacije sud je utvrdio da je majka za vrijeme zajedničkog života roditelja u pretežitoj mjeri vodila brigu o djetetu, dok je otac bio uključen u određene dijelove djetetovog života, nije se protivio odlukama vezano za dijete, potpisao bi traženu dokumentaciju. Sud nije prihvatio iskaz tuženika da je on bio značajno uključen u život djeteta i da je s djetetom provodio vrijeme jer je mogao sam određivati svoje slobodno vrijeme i raditi od kuće iz razloga jer je iz naprijed citirane dokumentacije utvrđeno da dijete u razgovorima sa stručnim osobama opisuje da otac s njom nije imao odnos u kojem bi pokazivao emotivnu naklonost djetetu (poljupci, grljenja) te je zajedničke aktivnosti s ocem opisala oskudno dok je u odnosu na majku opisivala emotivno podržavajući odnos, uključenost u njezin život te brojne zajedničke aktivnosti, slijedom čega je tuženikov iskaz suprotan navodima mlt. djeteta. Nadalje utvrđeno je da otac tijekom zajedničkog života nije osporavao majci donošenje odluka vezano za dijete, da je prepustio skrb o djetetu majci, da je on bio uključen na način da je informiran o djetetovim aktivnostima, da je bio suradljiv ukoliko bi trebalo potpisati određenu dokumentaciju. Nakon prekida zajedničkog života roditelja, otac i dalje smatra da majka dobro skrbi o djetetu no kada je dijete putovalo s majkom u SAD napisao je djetetu SMS da mama time krši zakone i da će njegovi odvjetnici nazvati policiju što ipak ukazuje da je otac imao pokušaj donošenja odluke koja bi bile na štetu djeteta kako bi se osvetio majci djeteta. U konkretnom slučaju valja uzeti u obzir međusoban odnos stranaka koji je izuzetno konfliktan i isti uopće ne komuniciraju. Uzevši u obzir da dijete živi s majkom koja je s djetetom emotivno povezana, koja prepoznaje djetetove potrebe i adekvatno iste ispunjava, što potvrđuje i sam tuženik, kao i činjenicu da roditelji nemaju nikakvu komunikaciju, da otac nije u potpunosti uključen u život djeteta i da ne poznaje njezine potrebe u ovoj životnoj dobi te da otac pokazuje mogućnost da poduzima radnje koje nisu u interesu djeteta radi nerazriješenih odnosa s majkom (prijetnja policijom za odlazak u SAD) stav je ovoga suda da je u interesu djeteta da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb i to u odnosu na donošenje odluka o zdravlju i obrazovanju djeteta, ishođenja osobnih dokumenata djeteta te donošenja odluka o putovanju djeteta u inozemstvo kako bi dijete moglo uredno funkcionirati i kako bi se odluke značajne za njezin život mogle donijeti pravovremeno. Naime u interesu je djeteta da roditelj s kojim živi i koji poznaje dijete i potrebe djeteta može brzo donositi odluke vezano za dijete, a u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi se otac radi narušenog odnosa s majkom protivio donošenju odluka u interesu djeteta ili da se suglasnost ne bi mogla dobiti pravovremeno. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 105. st.1. ObZ ispunjeni su uvjeti da se majci omogući djelomično samostalna roditeljska skrb koja će omogućiti majci donošenje odluka vezano za redovno funkcioniranje djeteta. U odnosu na preostale sadržaje roditeljske skrbi kao i u odnosu na donošenje odluka vezano za bitna osobna prava djeteta iz iskaza tužiteljice ne proizlazi da ista ima namjeru ili potrebu za takvim promjenama (promjena osobnog imena, prebivališta, vjeroispovijesti djeteta) slijedom čega je stav ovoga suda da za sada nisu ispunjeni uvjeti da bi majka o takvim promjenama mogla samostalno odlučivati, a radi se o promjenama koje su od izuzetnog značaja za život djeteta (npr. promjena prebivališta van [adresa] bi imala utjecaj na dinamiku osobnih odnosa djeteta i oca). Tuženik tijekom postupka izražava svoju sumnju da majka utječe na dijete te da dijete pod utjecajem majke ne prikazuje kakav je bio odnos njega i djeteta i koliko je on sudjelovao u djetetovom životu. Tuženik je radi navedenoga predložio i provođenje dokaza kombiniranim psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem, što je podržao i Zavod obzirom su roditelji oprečno opisivali događaje u zajedničkom životu, ali je tuženik odustao od navedenog dokaznog prijedloga slijedom čega se nije moglo utvrditi da bi majka negativno utjecala na dijete vezano za prikaz oca i uključenosti u djetetov život tijekom zajedničkog života i po prestanu zajednice.

16. U odnosu na uzdržavanje mlt. djeteta utvrđeno je da je rješenjem ovoga suda poslovni broj: P Ob-790/20-29 od 11. svibnja 2021. određena privremena mjera kojom je naloženo ocu doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 1.291,00 kn počevši od 11. travnja 2021. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti do 15- og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužiteljica traži uzdržavanje za mlt. dijete u iznosu od 200,00 eur mjesečno za razdoblje od lipnja 2020. do 1.siječnja 2023., od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024. mjesečni iznos od 400,00 eur te od 1. siječanj 2024. pa nadalje mjesečni iznos od 900,00 eur te potvrđuje da je otac po određenom rješenju o privremenoj mjeri izvršio uplate za razdoblje od 14. svibnja 2021. pa nadalje u mjesečnom iznosu od 172,00 eur što je među strankama nesporno.

17. U odnosu na razdoblje od lipnja 2020. do 1. siječnja 2023. među strankama nije sporan iznos od 200,00 eur mjesečno za uzdržavanje mlt. djeteta.Za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024. tuženik je voljan plaćati 200,00 eur za uzdržavanje, a od 1. siječnja 2024. pa nadalje mjesečni iznos od 600,00 eur.

18. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem čl. 311 st. 1 ObZ- a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st.4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi čl. 313 st. 5 ObZ-a.

19. Iz iskaza tužiteljice od 15. siječnja 2024. proizlazi da majka s djetetom cijelo vrijeme živi u stanu za koji plaća režije u polovini iznosa, a radi se o režijama koje se odnose na tuženika dok drugu polovinu plaća njezina firma. Režije su iznosile oko 500,00 EUR, a sada su nešto više. Ne plaća kredit za stan. Na prehranu izdvoji mjesečno 3.000,00 kn do 4.000,00 kn za kućanstvo. Za higijenu kućanstva izdvoji oko 500,00 kn mjesečno. U odnosu na troškove škole snosila je trošak za kupovinu bilježnica i potrošnog materijala prije početka školske godine oko 1.000,00 kn, svake godine kupuje torbu za oko 100,00 EUR te potrošni materijal 10,00 EUR do 20,00 EUR mjesečno. Snosi i trošak izleta u organizaciji škole što na razini godine iznosi oko 1.000,00 kn. U razdoblju dok je dijete bilo manje trošak odjeće i obuće iznosio je oko 100,00 EUR mjesečno, a od siječnja 2023. godine oko 150,00 EUR mjesečno jer je roba poskupjela i dijete brže raste. Trošak higijene djeteta je 20,00 EUR mjesečno. Od šestog razreda nadalje ide na engleski jezik što iznosi 600,00 EUR do 800,00 EUR godišnje, a od petog razreda nadalje ide na odbojku koju je plaćala 30,00 EUR do 35,00 EUR mjesečno, a od rujna 2023. godine 40,00 EUR mjesečno time da ima i trošak odjeće i obuće za sport. Za džeparac joj je do 01. siječnja 2023. godine davala 30,00 EUR mjesečno, a od 01. siječnja 2023. godine daje joj 50,00 EUR mjesečno te joj daje 200,00 kn mjesečno za prehranu u školi. Trošak prijevoza djeteta mjesečno iznosi oko 100,00 EUR jer ju vozi na odbojku u Zaprešić. Mobitel je prije iznosio 25,00 EUR mjesečno, a sada ga plaća 27,00 EUR mjesečno. Za izlaske djeteta izdvaja oko 20,00 EUR mjesečno. Jednom mjesečno ide na rođendane za što izdvoji 20,00 EUR do 30,00 EUR. Dijete ima skoliozu i postcovid sindrom te je neke pretrage morala obaviti privatno radi dugog čekanja na teret HZZO-a, pa je tako platila MR. Dijete je dva puta mijenjalo naočale što je koštalo 500,00 EUR te joj povremeno plati dermatologa, stomatologa i slično. Iz iskaza tužiteljice od 02. svibnja 2025. godine proizlazi da je na strani djeteta došlo do promjene vezano za potrebe djeteta obzirom je dijete u rujnu 2024. krenulo u privatnu srednju školu. Ističe kako režije za stan tuženik uopće ne plaća. Navodi kako su djetetove potrebe izuzetno visoke, da se otac nije protivio privatnoj srednjoj školi, da ona s ocem nije iskomunicirala da će dijete ići u privatnu školu, ali da je dijete to reklo ocu i otac je tražio da mu se dostavljaju obavijesti od škole o djetetu. Navodi kako ne prima dječji doplatak, koristi pravo na poreznu olakšicu za dijete te pretpostavlja da to čini i otac. Ranije je iskazivala o potrebama djeteta i one odgovaraju i postojećim djetetovim potrebama uvećano za privatnu školu. Ističe kako režijski troškovi za stan iznose oko 450,00 EUR mjesečno, prehrana kućanstva oko 600,00 EUR do 700,00 EUR mjesečno te 100,00 EUR do 150,00 EUR mjesečno za troškove higijene kućanstva, trošak prijevoza mlt. djeteta oko 100,00 EUR mjesečno, za odjeću 200,00 EUR mjesečno, za obuću 700,00 EUR do 1.000,00 EUR godišnje, za higijenske potrepštine djeteta oko 50,00 EUR do 100,00 EUR mjesečno uz dodatno 29,00 EUR za medicinsku pedikuru (dijete ima problem s urastanjem noktiju), iznos od 200,00 EUR godišnje za dermatologa radi problematičnog tena, 30,00 EUR mjesečno za kremu za kožu i akne, 70,00 EUR godišnje za vitamine i probiotike, 100,00 EUR do 200,00 EUR godišnje za stomatološke i ortodontske usluge, 200,00 EUR do 300,00 EUR godišnje radi kontrole dioptrije i nabave novih naočala. Također ističe kako dijete pohađa od školske godine 2024/25 privatnu gimnaziju Benedikta Kotruljevića, a cijena školske godine je 5.900,00 EUR uz trošak školskih izleta koji su u navedenoj školskoj godini iznosili ukupno 497,00 EUR za izlet u Beč, Smiljane, Gardaland, Plitvička Jezera. Za nabavu školske torbe izdvojila je 130,00 EUR, za školski materijal početkom godine 150,00 EUR, a tijekom školske godine 10,00 EUR do 20,00 EUR mjesečno. Za prehranu u školi izdvaja 50,00 EUR do 70,00 EUR. Od 2021. godine do 2025. godine majka je za obrazovanje i učenje djeteta izdvojila 1.550,00 EUR za računalo, za mobitele [broj telefona]. godine 680,00 EUR te mjesečni račun za mobitel iznosi 35,00 EUR. U potpunosti je preuredila djetetovu sobu 2023. godine za što je potrošila 2.000,00 EUR.

20. U odnosu na mogućnosti oca tužiteljica navodi da je isti od 2023. godine počeo raditi sa svojom grupom, imao je sedam nastupa po cijeni od 3.000,00 EUR po nastupu, a njemu je pripalo nešto više od 2.000,00 EUR. 2021. godine radio je spot za grupu s kojom ona surađuje za što je dobio 10.000,00 kn. Smatra da otac ima još jedan transakcijski račun te iz dostavljenih računa proizlazi da troši isključivo na hranu pa je očito da druge potrebe podmiruje s tog drugog transakcijskog računa. Napominje da tuženik radi u djelatnosti u kojoj je uobičajeno plaćanje na ruke. 2024. godine ima ugovorena dva nastupa. Suvlasnik je stana u kojem žive ona i dijete u 1/2 dijela, suvlasnik je kuće u kojoj on živi u ½ dijela te još jednog stana u kojem živi brat u 1/2 dijela. Prvi puta djetetu je dao džeparac 2021. godine kada su ostvarivali osobne odnose pod nadzorom u iznosu od 200,00 kn. 2019. godine dao joj je 10.000,00 kn prije odlaska na more, time da mu je neposredno prije toga rekla da se želi rastati. I kada je dao taj novac rekao je da daje jer nije davao za dijete.

21. U odnosu na mogućnosti oca iz iskaza tuženika od 15. siječnja 2024. proizlazi da njegova grupa od lipnja 2020. godine nije radila, živio je od autorskih tantijema koji su mu bili isplaćeni, ali ne zna koliko je dobio. U doba korone četiri ili pet mjeseci dobio je od države pomoć po 4.000,00 kn, a druge prihode nije ostvarivao. Prije se bavio fotografijom no sva oprema ostala mu je u studiju te mu je tužiteljica sve uzela i nije mogao doći do tih aparata kako bi mogao dodatno raditi. Od 2023. godine ponovno nastupa s grupom, imao je četiri nastupa, time da je za prvi zaradio 800,00 EUR, a za ostale je dobio 1.200,00 EUR do 1.300,00 EUR. U 2024. godini ima dogovoren nastup u veljači. Nikakve spotove i fotografije u spornom razdoblju nije radio jer nije imao opremu, a prije je znao zaraditi po 100 USD po fotografiji. On sve prihode dobiva preko računa i nije točno da bi mu nešto bilo isplaćeno na ruke. Potvrđuje da je radio spot no trošak izrade bio je 11.000,00 kn i kada je platio sve troškove oko spota ostalo mu je 1.000,00 kn što je dao djetetu za rođendan. Navodi da je suvlasnik stana u kojem živi tužiteljica s djetetom u ½ dijela, suvlasnik je kuće u kojoj živi u ½ dijela no radi se o staroj i derutnoj kući sa salonit pločama koja će se u slučaju potresa srušiti i za zemljište bi mogao dobiti stan od 30 m2 te je suvlasnik stana na [adresa] površine 53 m2 u ½ dijela u kojem živi njegov brat. On, brat i majka su dogovorili da će brat dobiti stan, a on kuću. Vlasnik je auta marke Kia starosti 14 godina. Plaća kredit za stan u kojem živi tužiteljica 89,00 EUR mjesečno. Trošak režija mu je oko 250,00 EUR mjesečno, higijene oko 50,00 EUR mjesečno, benzina 250,00 EUR mjesečno, za odjeću i obuću 2023. godine nije trošio tek je u prosincu 2023. godine kupio robu u vrijednosti 200,00 EUR. Zdravstvene poteškoće ima od 2020. godine, oduzela mu se noga te je imao vrtoglavice radi vratne kralježnice i imao je visoki tlak, imao je i psihičkih poteškoća no sada je dobro. U dugovima je jer otplaćuje dom za majku i morao je platiti trošak sahrane. Ne zna kolike su potrebe djeteta. Nije točno da mu je tužiteljica dala foto aparat, svu opremu mu je oduzela s namjerom da ga uništi, ima stari foto aparat koji mu je dala tužiteljica, ali mu nije dala objektive pa isti služi kao ukras. Koristi poslovni i tekući račun. Nakon što podmiri sve obveze i uzdržavanje djeteta ostaje mu oko 100,00 EUR mjesečno, a od dugova mu je ostalo oko 2.000,00 EUR koje mora vratiti. Iz iskaza tuženika na ročištu 29. rujna 2025. godine proizlazi da nema prihode u kontinuitetu i da ne može točno reći koliko prihoda ostvaruje, ima puno rashoda, po nastupu dobije oko 1.800,00 EUR bruto, a ne može se očitovati o tome koliko je nastupa imao 2024. i 2025. godine. Od fotografiranja ne ostvaruje prihode. U suvlasništvu i dalje ima derutnu kuću, stan u kojem živi brat, no s njim nema kontakt te nisu uspjeli riješiti imovinsko pravne odnose. Također ima u suvlasništvu i stan u kojem živi tužiteljica s djetetom. U ožujku 2025. godine uzeo je leasing za vozilo marke BMW X5, mjesečna rata iznosi 900,00 EUR i istu uspijeva plaćati. Predmetno vozilo uzeo je kako bi bio siguran na putovanjima obzirom putuje na nastupe te je ujedno i dio imidža vozilo kojim dolazi na nastupe i time opravdava cijenu nastupa. Također smatra da zaslužuje takvo vozilo obzirom je njegov rad priznat, ostavio je trag te je dugo u poslu, a u konačnici to vozilo ne glasi na njega već plaća leasing. Ima velike troškove, pa tako za knjigovodstvo plaća 220,00 EUR mjesečno, akontaciju poreza 380,00 EUR, a rečeno mu je da će u prvih šest mjeseci 2026. godine imati porez od 17.000,00 EUR koji se obračunava temeljem prihoda koje prima na račun, a od tog novca plaća honorare i troškove. Plaća kredit za stan 90,00 EUR, gorivo 450,00 EUR do 500,00 EUR mjesečno, režije 350,00 EUR mjesečno, hranu 700,00 EUR do 800,00 EUR mjesečno, higijenu 150,00 EUR mjesečno, odjeću i obuću 200,00 EUR do 300,00 EUR mjesečno, frizer 30,00 EUR mjesečno, telefon i Internet 100,00 EUR mjesečno. Ističe kako živi sam. Također plaća program za dizajn, Windowse 200,00 EUR godišnje, grobno mjesto roditelja 50,00 EUR godišnje, servis i registraciju auta, kasko za auto te osiguranje za stan od 200,00 EUR godišnje. Ima velike troškove poslovanja i to mu je poraslo, mora plaćati Google Add i slične aplikacije kako bi bio na tržištu kao i ljude koji obavljaju taj dio posla, a godišnje za to izdvoji 3.000,00 EUR do 4.000,00 EUR. Jednokratno je donirao udruzi za pse 900,00 EUR. Djetetu daje džeparac, nudi djetetu da kupi što joj treba, no dijete kaže da joj ništa ne treba. Ističe kako je suglasan da dijete ide u privatnu školu no on to ne može platiti i da ima novaca sigurno bi joj platio. Puno troškova pravda i kao poslovne troškove. Ističe kako smatra da mu je mjesečni prihod 2.000,00 EUR do 3.000,00 EUR neto. Smatra da je dohodak oko 30.000,00 EUR, a ne može objasniti kako to da je na podacima prijave za 2024. godinu navedeno da mu dohodak iznosi 60.951,59 EUR. Potvrđuje da je u lipnju 2025. godine stanje na računu iznosilo 41.000,00 EUR, ali ne zna od kuda mu taj novac, možda od kumuliranih prihoda od prošle godine.

22. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila utvrđeno je da je tuženik vlasnik vozila marke Kia iz 2010. godine.

23. Uvidom u potvrdu Središnjeg klirinškog depozitarnog društva utvrđeno je da isti nema dionica.

24. Uvidom u potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Zagreb utvrđeno je da je isti ostvario dohodak od samostalne djelatnosti 2020. godine u iznosu od 47.822,35 kn, paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane 5.000,00 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i slično 3.000,00 kn), nagrada za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika 5.000,00 kn te dar djetetu do 15 godina starosti 600,00 kn, ukupno 13.600,00 kn, dohodak od samostalne djelatnosti 2021. godine u iznosu od 24.955,24 kn, paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane 5.000,00 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i slično 3.000,00 kn), nagrada za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika 5.000,00 kn te dar djetetu do 15 godina starosti 600,00 kn, ukupno 13.600,00 kn, dohodak od samostalne djelatnosti 2022. godine u iznosu od 53.022,27 kn, paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane 5.000,00 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i slično 5.000,00 kn), nagrada za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika 7.500,00 kn te dar djetetu do 15 godina starosti 1.000,00 kn, ukupno 18.500,00 kn, dohodak od samostalne djelatnosti 2023. godine u iznosu od 7.975,25 EUR, paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane 796,34 EUR, nagrada za radne rezultate 995,43 EUR, dar za dijete 132,72 EUR i prigodne nagrade 663,62 EUR, dohodak od samostalne djelatnosti 2024. godine u iznosu od 36.204,12 EUR, paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane 1.200,00 EUR, nagrada za radne rezultate 1.120,00 EUR, dar za dijete 140,00 EUR i prigodne nagrade 700,00 EUR. Iz pregleda poslovnih primitaka i izdataka od samostalne djelatnosti u 2022. godini utvrđeno je da ukupno primici iznose 110.096,04 kn, da izdaci iznose 57.073,77 kn te da je ukupno ostvareni dohodak 53.022,27 kn, za 2021. godinu da ukupno primici iznose 71.553,70 kn, da izdaci iznose 46.598,46 kn te da je ukupno ostvareni dohodak 24.955,24 kn, za 2020. godinu da ukupno primici iznose 94.784,81 kn, da izdaci iznose 46.962,46 kn te da je ukupno ostvareni dohodak 47.822,35 kn.

25. Iz dopisa Hrvatske glazbene unije proizlazi da su izdane potvrde za tuženika o ostvarivanju prihoda od umjetničke djelatnosti, i to za 2020. godinu bruto iznos 142.620,08 kn, za 2021. godinu bruto iznos 108.184,09 kn, za 2022. godinu bruto iznos 21.926,97 EUR, za 2023. godinu bruto iznos 47.087,15 EUR, isti u potvrdi navode da podatke o realnim ukupnim prihodima nemaju. Nadalje, iz potvrde od 23. siječnja 2025. godine proizlazi da je tuženik tijekom 2024. godine na temelju autorskih ugovora ostvario prihod s osnova realizacije glazbenih umjetničkih djela u iznosu od 111.088,87 EUR.

26. Iz dostavljenih računa Addiko Bank d.d. za sporno razdoblje, od lipnja 2020. godine nadalje, utvrđeno je da se na navedeni račun vrše uplate u mjesečnom iznosu od 700,00 kn, odnosno 92,50 EUR, a koje uplate vrši Adonis Ćulibrk Boytronic kao pravna osoba za plaćanje kredita za koji je izdan trajni nalog. Po računu Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] utvrđeno je da je tijekom 2020. godine izvršena uplata iznosa oko 165.022,31 kn, tijekom 2021. godine izvršena uplata iznosa oko 124.913,93 kn, tijekom 2022. godine izvršena uplata iznosa oko 165.007,76 kn te tijekom 2023. godine izvršena uplata iznosa oko 54.175,90 EUR. Iz navedenih računa vidljivo je da se radi o poslovnom računu te su vidljive uplate Ministarstva financija i državnog proračuna u svrhu predujma poreza i prireza, PDV-a, poreza i prireza na dohodak te se radi o iznosima ne većim od 3.000,00 kn na godišnjoj razini. Nadalje, iz prometa po računu [broj bankovnog računa] utvrđeno je da je tuženiku na račun tijekom 2024. uplaćen ukupan iznos od 108.005,27 eur, a u razdoblju od siječnja do 14. ožujka 2025. iznos od 37.300,52 eur te 11. ožujka 2025. godine iznos od 13.000,00 EUR (ugovor o zajmu) te je stanje računa na dan 14. ožujka 2025. godine iznosilo od 48.173,01 EUR, da je 17. ožujka 2025. godine uplaćen iznos od 6.200,00 EUR, 14. svibnja 2025. godine uplaćen iznos od 2.623,23 EUR, 20. svibnja 2025. godine uplaćen iznos od 8.000,00 EUR, 26. svibnja 2025. godine uplaćen iznos od 3.164,00 EUR, 09. lipnja 2025. godine uplaćen iznos od 3.277,00 EUR, 11. lipnja 2025. godine uplaćen iznos od 3.607,86 EUR, 12. lipnja 2025. godine uplaćen iznos od 1.356,00 EUR te je stanje računa na dan 15. lipnja 2025. godine iznosilo od 41.052,64 EUR. Nadalje, iz prometa tekućeg računa Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] utvrđeno je da je od lipnja 2020. godine pa do 31. prosinca 2020. godine izvršena uplata iznosa oko 14.413,35 kn, tijekom 2021. godine uplata iznosa oko 30.712,99 kn, tijekom 2022. godine uplata iznosa oko 47.070,00 kn te od 01. siječnja do 02. studenog 2023. godine uplata iznosa oko 5.848,96 EUR. Nadalje, iz prometa po računu [broj bankovnog računa] utvrđeno je da je tuženiku na račun u razdoblju od 08. siječnja 2024. godine do 12. lipnja 2025. godine uplaćen iznos oko 9.140,00 EUR.

27. Iz dostavljenih prijava poreza na dohodak za 2022. godinu utvrđeno je da je ostvaren dohodak od 57.073,77 kn, za 2021. godinu utvrđeno je da je ostvaren dohodak od 46.598,46 kn, za 2020. godinu utvrđeno je da je ostvaren dohodak od 46.962,46 kn, za 2024. godinu utvrđeno je da je ostvaren dohodak od 36.204,12 EUR.

28. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik suvlasnik u ½ dijela garaže u podrumu i peterosobnog stana površine 163,52 čm u stambenoj zgradi broj 36 [adresa] i dvorište upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr [katastarska čestica], da je suvlasnik u ½ dijela nekretnine oranica upisane u zk ul [broj ZK uloška] k.o. 339083 zkčbr [katastarska čestica], Odransko polje. Tuženik potvrđuje da je suvlasnik u ½ dijela stana u [adresa] površine 53 m2.

29. Temeljem odredbe čl. 311 st. 2 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju otac je osoba srednje životne dobi, radno sposobna osoba koja ostvaruje prihode.

30. Temeljem odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311, čl. 314 i čl. 317 st. 1 ObZ-a u odnosu na potrebe djeteta sud je utvrdio da je mlt. FD rođena **.**.2010., u vrijeme prekida zajednice (lipanj 2020.) dijete je bilo starosti 10 godina, 18. siječnja 2023. navršila je 13 godina, te je u vrijeme donošenja presude starosti 15. godina. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. FD u iznosu 200,00 eur za razdoblje od lipnja 2020. do 1. siječnja 2023 koji iznos je među strankama nesporan. U siječnju 2023. mlt. FD je navršila 13. godina te su njezine potrebe postale veće obzirom je polaznik viših razreda osnovne škole, radi se o razdoblju kada djeca imaju veće troškove odjeće i obuće te prehrane, kao i veće troškove vezano za društveni život. Dijete je živjelo s majkom i majka je financirala sve djetetove potrebe. Djetetovi troškovi u navedenom razdoblju odnosili su se na trošak režija koji se odnosi na dijete oko 250 eur mjesečno, trošak prehrane oko 200,00 eur, trošak higijene kućanstva oko 30 eur mjesečno, trošak školovanja djeteta oko 35 eur mjesečno (troškovi potrošnog materijala, pripreme za školu, torbe), troškovi izleta oko 10,00 eur mjesečno, trošak odjeće i obuće oko 150,00 EUR mjesečno (jer se radi o razdoblju kada radi pojačanog rasta djeteta treba češće kupovati odjeću i obuću te je došlo i do povećanja cijena), trošak higijene djeteta je 20,00 EUR mjesečno, troškovi izvanškolskih aktivnosti i to engleski jezik 58 eur mjesečno i odbojka 35 eur do rujna 2023., 40,00 eur od rujna 2023., mjesečni džeparac 50,00 eur te 26,56 eur mjesečno za prehranu u školi, trošak prijevoza djeteta 100,00 eur mjesečno jer dijete vozi i na odbojku u Zaprešić, trošak mobitela [broj telefona],00 eur, za izlaske 20,00 eur te troškovi odlazaka na rođendane oko 25,00 eur mjesečno, a također nosi i naočale te majka snosi troškove naočala, a plaća joj i privatno preglede dermatologa i stomatologa. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice obzirom je ista iskazivala jasno i životno logično vezano za troškove djeteta te je sud utvrdio da su potrebe djeteta i više od traženog iznosa od 400,00 eur mjesečno, koliko tužiteljica traži za uzdržavanje djeteta u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024. godine i to iz razloga što samo troškovi režija, prehrane djeteta, higijene i odjeće i obuće su u navedenom razdoblju veći od iznosa od 400,00 eur obzirom dijete ima i troškove, školovanja i vanškolskih aktivnosti, izlazaka, mobitela i sl. Za razdoblje od siječnja do rujna 2024. dijete je bilo polaznik osmog razreda osnovne škole te su se njezini troškovi odnosili na trošak režija koji se odnosi na dijete oko 225 eur mjesečno, troška prehrane oko 300,00 eur, trošak higijene kućanstva oko 75 eur mjesečno, troška školovanja djeteta 10 do 20 eur mjesečno na ime troškova potrošnog materijala, troškovi izleta 130,00 eur, trošak odjeće i obuće oko 280,00 EUR mjesečno, trošak higijene djeteta je 50,00 do 100,00 EUR mjesečno, mjesečni džeparac 50,00 eur te 50 do 70 eur mjesečno za prehranu u školi, trošak prijevoza djeteta 100,00 eur mjesečno jer dijete vozi, trošak mobitela [broj telefona],00 eur, za izlaske 35,00 eur. I dalje ima troškove dermatologa, medicinske pedikure, posebnih krema za problematičnu kožu. Trošak vitamina i probiotika trošak stomatologa i ortodonta te trošak naočala, a koje preglede obavlja u privatno. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u navedenom dijelu jer je ista iskazivala logično i uvjerljivo, notorno je da je u razdoblju 2024. došlo do povećanja cijena prehrambenih artikala, kao i povećanja ostalih životnih troškova te je sud utvrdio da su potrebe djeteta 700,00 eur mjesečno. Radi se o djetetu od 14. godina koje osim troškova režija, prehrane i higijene imao uobičajene troškove za djecu te dobi u vidu troškova školovanja, izleta, odjeće i obuće, higijene, izlazaka i sl. te su njene potrebe i veće u odnosu na djecu te dobi obzirom joj majka omogućava kupovinu i skupljih stvari. Od rujna 2024. pa nadalje mlt. FD je upisala privatnu gimnaziju kako je to utvrđeno iz Ugovora o školovanju za koju cijena iznosi 5.900,00 eur za školsku godinu dok su joj ostale potrebe djeteta ostale iste radi čega je sud utvrdio da su potrebe djeteta od rujna 2024. 900,00 eur mjesečno (za redovne potrebe 700,00 eur mjesečno uvećano za trošak školarine u polovini iznosa 250,00 eur). Naime što se tiče troškova školovanja sud je iz izjave tuženika koju je dao Zavodu kao i njegovog iskaza utvrdio da je otac u bitnome suglasan da dijete ide u tu školu, sam je predložio tu školu, čuo je od prijatelja da se radi o kvalitetnoj školi i nema ništa protiv toga da dijete bude polaznik te škole no tvrdi da nema novaca za plaćanje školarine. U navedenim okolnostima stav je ovoga suda da kada je dijete polaznik privatne škole da se radi o troškovima koje su roditelji obvezni snositi svaki u pola dijela kada su oba roditelja suglasan da dijete ide u privatnu školu i kada navedeno mogu podmiriti jer navedeni troškovi prelaze granice osnovnog uzdržavanja djeteta. Stoga je stav ovoga suda da su za navedeno razdoblje potrebe djeteta koje je sud utvrdio u mjesečnom iznosu od 700,00 eur uvećane za polovinu mjesečnog iznosa školarine od 250,00 eur koji bi otac trebao podmiriti.

31. Temeljem odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je utvrdio da je tuženik rođen **.**.1970., po zanimanju je skladatelj i radno je sposoban. U odnosu na mogućnosti tuženika sud je iz dostavljene dokumentacije utvrdio da je isti ima u suvlasništvu kuću, u suvlasništvu stan na [adresa] te u suvlasništvu stan u [adresa] u kojem žive tužiteljica i dijete te osobno vozilo marke Kia. Iz poslovnog računa za 2023. godinu utvrđeno je da mu je Hrvatsko društvo skladatelja uplatilo u navedenoj godini iznos od 26.623,45 eur, a ukupan uplaćeni iznos na računu u 2023. mu je iznosio oko 54.175,90 EUR eur te je navedenu godinu završio sa stanjem od 8.077,34 Eur, a dok je na tekući račun Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] u razdoblju od 01. siječnja do 02. studenog 2023. godine uplaćen iznos oko 5.848,96 EUR. U odnosu na 2024. sud je utvrdio da je tuženik ostvario dohodak po potvrde Porezne uprave 36.204,12 eur uvećano za dodatne primitke od 3.160,00 eur, da mu je isplaćeno od Hrvatske glazbene unije iznos od 111.088,87 eur, da mu je na poslovnom računu u navedenom razdoblju uplaćen iznos do 108.005,27 eur te je navedenu godinu završio sa stanjem od 44.296,63 eur. U 2025. godini i to 14. ožujka 2025. tuženiku je na poslovni račun uplaćeno 51.088,47 eur te mu je stanje na dana na poslovnom računu iznosilo 48.173,01 eur, a na dan 15. lipnja 2025. godine 41.052,64 EUR. U ožujku 2025. na leasing kupio je BMW X5 za koji plaća mjesečnu ratu leasinga od 900,00 eur i do sada nije kasnio s uplatom. Što se tiče njegovih troškova života sud je utvrdio da tuženik imao uobičajene troškove pa tako plaća režije, higijenu, prehranu, odjeću i obuću te benzin što ga je sve koštalo oko 1.000,00 eur mjesečno uz dodatno obvezu plaćanja kredita za stan od 89 eur mjesečno. Troškovi su mu s vremenom poraslima tako za knjigovodstvo plaća 220,00 EUR mjesečno, akontaciju poreza 380,00 EUR, kredit za stan 90,00 EUR, gorivo 450,00 EUR do 500,00 EUR mjesečno, režije 350,00 EUR mjesečno, hranu 700,00 EUR do 800,00 EUR mjesečno, higijenu 150,00 EUR mjesečno, odjeću i obuću 200,00 EUR do 300,00 EUR mjesečno, frizera 30,00 EUR mjesečno, telefon i Internet 100,00 EUR mjesečno, plaća program za dizajn, Windowse 200,00 EUR godišnje, grobno mjesto roditelja 50,00 EUR godišnje, servis i registraciju auta, kasko za auto te osiguranje za stan od 200,00 EUR godišnje te ima troškove poslovanja za Google Add i slične aplikacije kako bi bio na tržištu kao i ljude koji obavljaju taj dio posla, za što godišnje izdvoji 3.000,00 EUR do 4.000,00 EUR. Tuženik smatra da mu je mjesečni prihod 2.000,00 EUR do 3.000,00 EUR neto. Iz iskaza tuženik utvrđeno je da se bavio fotografijom, da je time ostvarivao dodatnu zaradu no da ga je u istome onemogućila tužiteljica činjenicom što mu je zadržala opremu, a koju je s vremenom kupio no više ne ostvaruje dodatne prihode.

32. Uzevši u obzir prihode tuženika koji su od 2023. u konstantnom porastu kao i da je tuženik 2023. godinu završio sa stanjem računa od 8.077,34 Eur, da je ostvario značajne prihode od 47.087,15 eur bruto od Hrvatske glazbene unije, da je isti suvlasnik više nekretnina, kao i da isti raspolaže dodatnim znanjem fotografiranja od čega je za vrijeme zajedničkog života s tužiteljicom ostvarivao dodatnu zaradu to je stav ovoga suda da je isti u mogućnosti za navedeno razdoblje doprinositi traženi mjesečni iznos od 400,00 eur. Naime, obveza je svakog roditelja uzdržavati mlt. dijete na način da se uredno podmire potrebe djeteta. Već i iznos od oko 8.000,00 eur koji iznos je ostao tuženiku na računu na kraju 2023. je dostatan za podmirenje traženog iznosa od 400,00 eur mjesečno za navedeno razdoblje (ukupan iznos od 4.800,00 eur), a tuženik kao odgovoran roditelj je u vrijeme smanjenog opsega redovnog posla trebao se svojim dodatnim znanjima, konkretno fotografiranjem, potruditi zaraditi novac potreban za uzdržavanje djeteta. Otac nije imao posebne potrebe u navedenom razdoblju, zdrav je na način da njegova radna sposobnost nije smanjena te je u obvezi uzdržavati jedino mlt. dijete, a njegovi troškovi ne prelaze granice prosječnih potreba.

33. U odnosu na razdoblje od siječnja do rujna 2024. sud je utvrdio da su se mogućnosti oca u navedenom razdoblju povećale pa je isti tijekom 2024. po podacima Porezne uprave ostvario dohodak s primicima od 39.364,00 eur (3.280,00 eur mjesečno) te je godinu završio sa stanjem poslovnog računa od 44.296,63 eur . Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 48/23) propisno je da roditelj koji ostvaruje prihod od 2.919,00 do 3.318,00 eur plaća mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. dijete dobi od 13 do 18 godine u iznosu od 642,00 eur, dok je odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 49/24) propisno da roditelj koji ostvaruje prihod od 3.101,00 do 3.400,00 eur plaća mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. dijete dobi od 13 do 18 godine u iznosu od 715,00 eur. Uzevši u obzir potrebe djeteta, kao i mogućnost oca za navedeno razdoblje stav je ovoga suda da je isti u mogućnosti doprinositi mjesečni iznos od 700,00 eur.

34. U razdoblje od siječnja 2025. tuženik i dalje ostvaruje povećane prihode te je na dan 14. ožujka 2025. na računu imao stanje od 48.173,01 eur, a na dan 15. lipnja 2025. godine stanje od 41.052,64 EUR te mu je plaćeno na račun u razdoblju do 14. ožujka 2025. iznos od 51.088,47 eur. U ožujku 2025. otac temeljem ugovora o leasingu kupuje vozilo za koje redovno izdvaja 900,00 eur mjesečno za ratu leasinga što ukazuje na tuženikove povećane mogućnosti. Sud prihvaća navode tuženika da mu je vozilo za potrebe posla nužno kako bi mogao putovati na nastupe no istu svrhu mogao je ostaviti i jeftinijim vozilom s manjom mjesečnom ratom leasinga. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/25) propisno je da roditelj koji ostvaruje prihod od 3.101,00 do 3.400,00 eur plaća mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. dijete dobi od 13 do 18 godine u iznosu od 715,00 eur. Uzevši u obzir činjenicu da je dijete upisalo privatnu školu za koju je potrebno platiti i školarinu kao potrebe koje dijete ima, stav je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti doprinositi traženi iznos od 900,00 eur mjesečno za uzdržavanje djeteta za razdoblje od rujna 2024. pa nadalje. Otac ima mogućnost i dodatnim radom, fotografiranjem, zaraditi i dodatne prihode kako bi podmirio sve djetetove potrebe. Valja reći i da skrb o djetetu isključivo vodi majka, da dijete s ocem ne ostvaruje osobne odnose na način da bi kod oca prespavljivalo ili da bi otac dijete vodio na ljetovanja ili zimovanja odnosno isti se viđaju dva puta tjedno po par sati što ocu daje slobodno vrijeme da dodatnim radom ostvari povećane prihode te majka snosi apsolutne sve troškove djeteta obzirom dijete s ocem ne provodi dulje vrijeme pa otac niti nema značajnije troškove vezano za druženje s djetetom.

35. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim potraživanje s osnova uzdržavanja mlt. djeteta za razdoblje od lipnja do 31. prosinca 2022. u mjesečnom iznosu od 200,00 eur, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. u mjesečnom iznosu od 400,00 eur, u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. kolovoza 2024. u mjesečnom iznosu od 700,00 eur te u razdoblju od 1. rujna 2024. pa nadalje u mjesečnom iznosu od 900,00 eur, a na osnovi čl. 288. st. 1., čl. 306 i 309., čl. 311 i 313. ObZ-a. Kako je među strankama nesporno da je tuženik po rješenju o privremenoj mjeri izvršio uplatu za razdoblje od 14. svibnja 2021. pa nadalje u mjesečnom iznosu od 172,00 eur, to je istu u obvezi platiti razliku od 28,00 eur mjesečno za razdoblje od svibnja 2021. do 31. prosinca 2022, iznos od 228,00 eur mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., iznos od 528,00 eur mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. kolovoza 2024., te iznos od 728,00 eur mjesečno za razdoblje od 1. rujna 2024. do 31. listopada 2025. te je odlučeno kao u izreci pod IV. Sud je neosnovanim ocijenio zahtjev tužiteljice za uzdržavanje mlt. djeteta u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. kolovoza 2024. u mjesečnom iznosu od 200,00 eur kao prekomjerno postavljenim te je odlučeno kao u izreci pod VI. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog tužiteljice za provođenje dokaza financijskim vještačenjem na okolnost materijalnih mogućnosti tuženika obzirom je iz dostavljene dokumentacije sud utvrdio mogućnosti tuženika te je navedeni dokazni prijedlog ocijenjen nepotrebnim.

36. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s djetetom stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

37. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima

38. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, te je prema stavu ovoga suda svaka stranka obvezna snositi svoj trošak postupka obzirom se postupak vodio dulje vrijeme radi uspostave osobnih odnosa djeteta s ocem i tek s vremenom su roditelji u navedenom dijelu postigli sporazum, tužiteljica nije u cijelosti uspjela u sporu u odnosu na zahtjev za potpuno samostalnu roditeljsku skrb, kao niti u dijelu uzdržavanja, a niti je prijedlog tuženika za plaćanje uzdržavanja za dijete ocijenjen prihvatljivim.

U Zagrebu, dana 31. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužiteljica po punomoćnici

tuženik po punomoćnici

posebna skrbnica djeteta

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Susedgrad