1

Poslovni broj: 13 P-580/2023-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: 13 P-580/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G   O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu,Stalna služba u Novoj Gradiški, po sutkinji Jasni Bratek kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Z. za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818, zastupanog po generalnom punomoćniku S. N. odvjetniku iz O., protiv tuženika Općine N. K., OIB:…, radi isplate, 2. listopada 2023.

p r e s u d i o   j e

I Nalaže se tuženiku Općina N. K., OIB:… da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Z., OIB:… na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 1.377,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-1.305,39 eura od 22. rujna 2021. pa do isplate

-30,53 eura od 15. kolovoza 2021 pa do isplate

-0,72 eura od dana podnošenja tužbe pa do isplate

-24,66 eura od 22. svibnja 2022. pa do isplate

-15,93 eura od 5. siječnja 2022. pa do isplate,

a koje se određuju za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. uvećanjem  prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Općina N. K. OIB:… da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Z., OIB:… naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 288,68 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja 2.listopada 2023. pa do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije pravog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je po punomoćniku podnio kod ovoga suda tužbu s istaknutim tužbenim zahtjevom kojim traži da mu sud pruži pravnu zaštitu presudom kojom bi se naložilo tuženiku da tužitelju isplati iznos od ukupno 1.337,23 € zajedno sa pripadajućim kamatama.

2.Tužba je tuženom u smislu odredbe čl.461.a.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08,– Odluka  USRH, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) dostavljena na odgovor.

3.Tuženenik u roku od 30 dana , koji mu je određen u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je uredno pozvan na podnošenje istog.

4.U smislu odredbe čl. 331.b.st.1.toč.1-4.ZPP-a zakonodavac izrijekom određuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5.Obzirom da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, obzirom da se tužena u danom joj roku nije očitovala na tužbu odnosno nije podnijela odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, te  kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud u smislu odredbe čl.331.b st.1. ZPP-a donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl.154.st.1. u vezi s odredbom čl.155.ZPP-a.

6.1. Obzirom na visinu vrijednosti spora te odredbe  Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12,103/14,118/14,107/15,37/22,126/22 - dalje: Tarifa) tužitelju su kao potrebni priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 248,86 € (Tbr, 7/1 Tarife) , trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 25,55 € te sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 € dakle ukupno 288,68 €.

7.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Novoj Gradiški 2. listopada 2023.

              Sutkinja

Jasna Bratek v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u tri jednaka pisana primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati  zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450