REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-98/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja AP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Maja Miljuš, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šebetić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženom LP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju AP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], plati iznos od 1.100,00 EUR (slovima: tisućustoeura) sa zateznom kamatom od 28. lipnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 207,40 EUR (slovima: dvjestosedameuraičetrdesetcenti) sa zateznom kamatom po navedenoj stopi od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.
4. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife što uvećano za PDV od 25% iznosi 187,50 EUR. Tom iznosu valjalo je pribrojiti zatraženi trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 19,90 EUR te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u ukupnom iznosu od 207,40 EUR.
5. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci presude.
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun. uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu
- tuženiku
