REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1673/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/58659, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AM, rođen **.**.1989., drž. R. Slovenije, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], s prebivalištem u [adresa], Republika Austrija, nije ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

- što je 5. svibnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Krapina, Ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 10, (vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka]) na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina, nije dao vjerodostojan podatak u roku od 15 dana od primitka obavijesti, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u njegovom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja 31. kolovoza 2024. u 01,10 sati u mjestu Đurmanec kod kbr. 85, čime je počini prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,

- d a k l e, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eur (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/25-4/58659, Urbroj: 511-17-11-24-2, od 11. lipnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je putem odvjetničkog društva Hochstorgern Nowotny Rechtsanwalte OG, protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je u travnju bio na području Grada Krapine te je tom prilikom obaviješten da je počinio prometni prekršaj. Okrivljenik je tom prilikom izrazio spremnost da odmah plati novčanu kaznu, međutim rečeno mu je da kaznu mora platiti putem lokalne pošte. Okrivljenik je zatražio da mu se uplatnica i prekršajni nalog dostave putem pošte, međutim službenica mu je na to rekla da je to moguće ali bi u tom slučaju kazna mogla porasti na 120,00 eura na što je okrivljenik pristao. I dalje je spreman platiti novčanu kaznu za prekoračenje brzine, međutim kazna od 660,00 eura mu nije razumljiva, budući da je odmah izjavio da je spreman platiti kaznu zbog prekoračenja brzine.

3. Okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku određeno za 29. listopada 2025. u 12,30 sati, već je u spis dostavio pisanu obranu.

4. S obzirom na to da je okrivljenik u spis dostavio pisanu obranu pa njegovo ispitivanje na ročištu nije potrebno, sud je na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište održao bez nazočnosti okrivljenika.

5. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da je početkom 2024. snimljen kamerom za nadzor brzine prilikom prekoračenja brzine kretanja motornim vozilom. Na graničnom prijelazu između Hrvatske i Bosne i Hercegovine, nakon godine dana, obaviješten je da postoji neplaćena kazna od 60,00 eura. Na graničnom prijelazu ponudio je odmah platiti kaznu, međutim rečeno mu je da to nije moguće, već da uplatu može izvršiti samo putem Hrvatske pošte. Budući da je odmah morao napustiti Hrvatsku, pitao je može li kaznu primiti poštom. Službenicu su mu odgovorili da je to moguće, ali da će u tom slučaju kazna biti veća. na što je on pristao. Nekoliko tjedana kasnije primio je dopis u kojem se traži da plati iznos od 660,00 eura, jer nije dao podatke o tome tko je upravljao vozilom. Na graničnom prijelazu jasno je rekao da se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti tko je točno vozio, s time da će preuzeti odgovornost i platiti kaznu osobno, kako bi riješio slučaj. Zatražio je pravnu pomoć, jer mu dopis nije bio jasan. Nažalost morao je čekati slobodan termin kod odvjetnika, pa je u međuvremenu istekao rok za plaćanje. Nije imao namjeru prekršiti zakon, niti izbjeći plaćanje novčane kazne. Bio je spreman platiti kaznu od 60,00 eura. Do nesporazuma je došlo zbog kasnog informiranja i jezičnih poteškoća. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja u Republici Hrvatskoj. Oženjen je ima dijete staro tri godine, te je 19. rujna 2025. započeo novi posao. Moli sud da uzme u obzir njegovu financijsku situaciju te da mu ublaži novčanu kaznu ili smanji kaznu na prvotni iznos od 60,00 eura.

6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor (list 3 do 4 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list 8 do 12 spisa), pisana obrana okrivljenika zajedno s prilozima (list 19 do 30 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 32 do 33 spisa).

7. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja 19. travnja 2025. te da u roku od 15 dana od primitka obavijesti nije dostavio podatak o osobi koja je 31. kolovoza 2024. u 1,10 sati u Općini Đurmanec upravljala automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a koji je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a (kretanjem vozilom na cesti naselju brzinom većom od 10 km/h do 20 km/h od dopuštene).

8. Naime, iz prigovora i pisane obrane okrivljenika proizlazi da je u travnju 2025. na graničnom prijelazu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine upozoren da ime neplaćenu kaznu od 60,00 eura. Međutim, iz dokumentacije koja se nalazi u spisu vidljivo je da je okrivljenik 19. travnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se traži od njega da dostavi podatke o osobi koja je 31. kolovoza upravljala automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a. Okrivljeniku tom prilikom nije dostavljen obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a, kojim bi okrivljeniku zbog navedenog prekršaja bila izrečena novčana kazna od 60,00 eura, kao niti uplatnice s podacima za uplatu navedene novčane kazne. Naime, u slučaju kada je utvrđeno počinjenje prekršaja uređajem za nadzor brzine, policijski službenici će od vlasnika vozila kojim je počinjen prekršaj zatražiti dostavu podataka od vlasnika vozila o osobi koja upravljala vozilom prilikom počinjenja prekršaja. Nakon što vlasnik vozila dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom, protiv te osobe će podnijeti obavezni prekršajni nalog, odnosno, u slučaju da vlasnik vozila ne dostavi podatke u roku od 15 dana ili ne dostavi vjerodostojne podatke, protiv vlasnika vozila podnijet će se obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a (nedavanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja). S obzirom na to da okrivljenik nije popunio obrazac priložen uz obavijest o počinjenju prekršaja, u kojem je potrebni navesti podatke o vozaču, niti je taj obrazac dostavio nadležnoj policijskoj upravi, protiv okrivljenika nije podnijet obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja prekoračenjem brzine kretanja vozilom, već je protiv okrivljenika podnijet obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja nedavanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja.

9. Prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. S obzirom na to da u ovom postupku nije sporno da okrivljenik u roku od 15 dana nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik strani državljanin koji ne poznaje pravne propise Republike Hrvatske, pa stoga nije bio svjestan da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti popuniti podatke o vozaču, jer u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a. Navedena okolnost proizlazi iz obrane okrivljenika prema kojoj okrivljeniku nije jasna razlika između dopisa i obaveznog prekršajnog naloga i prema kojoj je okrivljenik htio platiti novčanu kaznu od 60,00 eura za prekršaj prekoračenja brzine kretanja kroz naseljeno mjesto, prije podnošenja obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a. Nadalje iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja na području Republike Hrvatske. Stoga je sud navedene okolnosti uzeo u obzir kao naročito olakotne okolnosti te je okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, s obzirom na to da sud smatra kako se i takvom blažom kaznom od propisane može ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni AM, [adresa],Eisvoglgang 6/3/11, [adresa] Linz, Austria, uz uplatnicu

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina