Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2075/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, kojeg zastupa branitelj Zoran Gajski, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-4/52277, URBROJ: 511-05-08-24-2 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar, SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 15. prosinca 2023. u 09:00 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 55. km + 500 m, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Automobili Malkoč" d.o.o. pustila u promet osobni automobil M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je on upravljao i kretao se autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Splita, a kontrolom vozila i vozača utvrđena je tehnička neispravnost na navedenom osobnom automobilu tako što protupožarni aparat, koji je proizveden 2015., nije naknadno periodički pregledavan i nije bio pod pritiskom što je Pravilnikom o tehničkim pregledima okarakterizirano kao veći nedostatak (Poglavlje 7. Ostala oprema, 7.2. aparat za gašenje požara),

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određuje se da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 20. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku PŽ kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 25. studenog 2024. pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Istaknuo je da automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka] nije u vlasništvu pravne osobe Automobili Malkoč d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba, već se radi o privatnom automobilu u vlasništvu CŽ. Zbog svega navedenog smatra da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Za isti događaj izdana su dva prekršajna naloga, jedan pravnoj osobi Automobili Malkoč d.o.o., a drugi njemu kao odgovornoj osobi.

4. U žurnom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: dopis Policijske postaje Duga Resa od 16. prosinca 2024. s podacima iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH (list 18-20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21 i 22 spisa).

5. Uvidom u podatke Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH utvrđeno je da je osobni automobil marke ''Volkswagen Golf 1.6 TDI DS'' na dan 15. prosinca 2023. imao registarsku oznaku [registarska oznaka] i bio je u vlasništvu CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

6. Imajući u vidu obranu okrivljenika te analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je odredbom čl. 236. st. 5. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istog Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

8. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu obranu okrivljenika s obzirom da je u suglasnosti sa službenim iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH vezano za vlasništvo predmetnog osobnog automobila u vrijeme počinjenja prekršaja. Budući da je u ovom postupku utvrđeno da je CŽ bila vlasnica predmetnog automobila na dan počinjenja prekršaja, sud je utvrdio da nije dokazana prekršajna odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi za počinjenje prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 5. ZSPC-a pa ga je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a valjalo osloboditi od optužbe.

9. S obzirom da je u ovome predmetu donesena oslobađajuća presuda, u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Karlovac, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

PŽB, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik PŽ, [adresa]

2. Branitelj Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu

3. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa