Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13584/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/48817, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 14.05.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1967. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 14. travnja 2025. godine u 16,35 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Kralja Zvonimira, ulica Pavla Šubića, kao vozač osobnog automobila marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim automobilom sjevernim kolnikom Zvonimirove ulice u smjeru jugozapada, lijevom prometnom trakom za smjer kretanja ravno, dolaskom do raskrižja sa ulicom Pavla Šubića, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno u istom smjeru, te je prilikom vožnje imao upaljena plava rotacijska svjetla i sirene i za vrijeme dok se tramvaj koji se kretao zapadnim tramvajskim tračnicama u smjeru juga zaustavio i propuštao ga, tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala MO, zapadnim kolnikom ulice Pavla Šubića u smjeru juga, lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno, te je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,

70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/48817, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 14.05.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec (jedan), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo cit: " Smatram kako nisam počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mi se stavlja na teret na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Dana 14. travnja 2025. godine upravljao sam sanitetskim vozilom na relaciji od Županijske bolnice Čakovec prema hitnoj ambulanti Klinike za dječje bolesti Klaićeva u Zagrebu. Vozio sam pacijenticu ŽO, dojenče staro dva mjeseca kojoj je dijagnosticirana preponska kila, a od strane liječnika bilo nam je naloženo da što prije stignemo zbog operacijskog zahvata. Prilikom vožnje uključio sam rotacijska svijetla i

zvučne signale, te je dolaskom na raskršće Ulice kralja Zvonimira i Ulice Pavla Šubića na semaforu bilo crveno svijetlo i ja sam stao. Stala su i druga vozila i tramvaj na pola raskršća, sve kako bi me propustili. Polako sam prolazio raskršćem, ali na mjestu tramvaja morao sam malo izaći ispred tramvaja kako bih vidio dolaze li vozila, jer raskršće nije pod pravilnim kutom nego je nakošeno. Ja sam krenuo, no drugo vozilo nije uočilo da me ostali propuštaju te je došlo je do sudara i nastala je materijalna šteta. Iskreno se kajem i žao mi je što je došlo do ove situacije. Molim vas da se u obzir uzmu sve okolnosti događaja, te da mi se umanji novčana kama i ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer mi je to izuzetno važno zbog obavljanja svakodnevnog posla, kao i ostvarivanja osobnog dohotka koji mi je potreban za izdržavanje obitelji i podmirenje životnih troškova. Zaposlen sam u Zavodu za hitnu medicinu Međimurske županije na radnom mjestu vozača sanitetskog prijevoza te ako ostanete kod izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, neću moći obavljati svoj posao, odnosno neću moći niti dolaziti na posao, a moj poslodavac, kojem trenutno ionako nedostaje vozača saniteta, ostao bi bez još jednog. Smatram da sam odgovoran i oprezan vozač i da se ovdje radilo o izoliranom slučaju. Smatram da bi novčana kazna od 520,00 eura znatno opteretila moj kućni budžet i ugrozila druge financijske obveze koje moram mjesečno ispunjavati budući da sam otac dvoje djece, jedno pohađa osnovnu školu dok drugo studira, i moram novce izdvajati i za njihovo školovanje. Molim da uzmete u obzir da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obligatorna i može se primijeniti kad postoji opasnost da će počinitelj upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Smatram da, budući da se radilo o hitnom prijevozu dojenčeta, bio sam ovlašten koristiti plava rotacijska svijetla i sirenu, zbog Čega se može smatrati da se radi o iznimnom slučaju i da ubuduće upravljajući motornim vozilom neću ugroziti sigurnost prometa. Prema tome, molim da uzmete u obzir vrstu posla kojim se bavim, trenutno stanje na tržištu rada i djelatnosti kojima se Zavod za hitnu medicinu Međimurske županije bavi i da ukinete zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Smatram da bi se eventualnom izrečenom novčanom kamom za počinjenje prekršaja ostvarila svrha kažnjavanja. Kajem se zbog nastale situacije i molim naslovni Sud da uzme u obzir sve navode i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da ukine novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura koja je suviše visoko odmjerena te bi predstavljala ogroman financijski teret. Podredno, moli se Sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da smanji novčanu kaznu, budući da izrečena kama predstavlja financijski teret koji pogađa cijelu moju obitelj."

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju I PPP, zapisnik o očevidu I PPP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1061591360, skica mjesta događaja.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu proizlazi da je izlaskom na mjesto događaja u Zagrebu, na križanju ulica Kralja Zvonimira, ulica Pavla Šubića, dana 14.04.2025. godine, u 16,58 sati, utvrđeno je da su u navedenoj prometnoj nesreći sudjelovali CO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo MO. Na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja na prednjem desnom dijelu: branik, blatobran, poklopac motora.

Na osobnom automobilu [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja na lijevom bočnom dijelu: oboja vrata, prag, zadnji kotač, zadnji blatobran, zadnji branik. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja. Zbog izazivanja prometne nesreće i počinjenog prekršaja protiv CO je podnijeto izvješće o poduzetom.

7. Temeljem uvida u priložene materijalne dokaze, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike, upravljajući sanitetskim vozilom s upaljenim plavim rotacijskim svjetlima i sirenom, dolaskom do raskrižja sa ulicom Pavla Šubića, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno za vrijeme dok se tramvaj koji se kretao zapadnim tramvajskim tračnicama u smjeru juga zaustavio i propuštao ga, tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala MO, zapadnim kolnikom ulice Pavla Šubića u smjeru juga, lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno, te je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

8. Samim time, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je isti iznio svoj subjektivni stav da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja, obzirom da je takva obrana suprotna priloženim materijalnim dokazima, te je ocijenjena kao usmjerena prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

9. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i sve okolnosti djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. S obzirom da učinjen prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrste prekršaja, koja odredbom čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan, niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te da će i bez

izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 31. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CO, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis