Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6040/2024.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23- 3/13304 i ur.brojem: 511-12-36-21-1 od 8. studenog 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 30. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izostanku predstavnika ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž rođene R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, instalater grijanja i klimatizacije, samozaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
3. ožujka 2022. u 00:01 sati u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (broj: 511-12-36/05-8-11922-1/2021), u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 16. veljače 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 11. prosinca 2021.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog BV, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], ne može se sjetiti koji je bio razlog zbog kojeg nije dostavio Prometnoj policiji u Splitu podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom prekoračivši brzinu u Podstrani. Da je sigurno zaboravio, ali mu nije bila namjera počiniti prekršaj.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. prosinca 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila te je obavio uvid u povratnicu o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. veljače 2022.
2.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/477 od 3. siječnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. i članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. rujna 2024.),
- odlukom Postaje granične policije Imotski broj: 211-07/23-4/31427 od 28. travnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 19. svibnja 2023.),
- odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/24-4/103311 od 22. studenog 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 4. ožujka 2025.).
2.5. U završnoj riječi okrivljenik je molio Sud da mu ne izriče predloženu novčanu kaznu s obzirom da uzdržava dvoje maloljetne djece te je naveo da ipak nisu nastupile neke veće posljedice od ovog prekršaja.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da mu je 15. veljače 2022. dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju, a kojom se od njega tražilo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 11. prosinca 2021. kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 2. ožujka 2022., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 3. ožujka 2022. ostvario je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice, visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura), činjenicu da do sada nije teže prekršajno kažnjavan te Sud, osim težine samog djela, nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenik nije dostavio traženi podatak za lakši prekršaj – prekoračenje brzine iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uvažavajući pritom navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 330,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
