REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14123/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/65250 od 1. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 31. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice CB i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b, Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/65250 od 1. srpnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kojim je okrivljenica CB proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obvezna je i naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da nema što za dodati vezano uz utvrđenu brzinu veći od dopuštene jer je svjesna da je počinila prekršaj dok je žurila kući. Moli Sud da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući joj je ista potrebna zbog svakodnevne vožnje djeteta u vrtić u Dubravi te zbog posla na drugom kraju grada, na Črnomercu. Moli Sud da uzme u obzir sve navedene razloge i činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna svakodnevno te da se ista ne oduzima jer bi to ozbiljno narušilo njezinu i djetetovu egzistenciju. Nikada nije sjedala za volan pod utjecajem alkohola niti ikakvih opijata te bi voljela da se to isto uzme u obzir, ovo joj je opomena koja ju je osvijestila da mora biti odgovornija prilikom vožnje odnosno prilagoditi dopuštenu brzinu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ocjenjujući prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere, ovaj Sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena.
5. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju je nužna zbog otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru je Zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, uzimajući u obzir da je okrivljenica već prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca ( odluka PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/42412 od 25.4.2025., pravomoćna 15.5.2025.), pa je izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
6. S obzirom na navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o potrebi neophodnog posjedovanja vozačke dozvole za obavljanje svakodnevnih obaveza, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnosti odluke o zaštitnoj mjeri.
7. Iz izloženih razloga trebalo je prigovor odbiti kao neosnovan i potvrditi obavezni prekršajni nalog.
8. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na zaštitnu mjeru u obaveznom prekršajnom nalogu.
9. Odluka o troškovima postupka ovog Suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 4
(četiri) otpravka, za spis i okrivljenicu.
