REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13637/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/60214 od dana 16. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. listopada 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: IL, kći I, rođ. **.**.1958. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenica, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1. što je dana 19. listopada 2023. godine u 16:00 sati u mjestu Zagreb, ulica Ulica Vincenta iz Kastva, kućni broj 10, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] u vremenu od 16:00 do 16:35 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] s mjesta gdje je prethodno bila zaustavljena na parkirališnom prostoru koji se nalazi s južne strane prilaznog kolnika parkirališnog prostora stambenih zgrada [adresa] do kbr. 16 krećući se vožnjom unazad u smjeru sjever, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju zaustavljenih vozila. Tom prilikom je sa stražnjim dijelom desne bočne sirane svog vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru koji se nalazi sa sjeverna strane sjevernog prilaznog kolnika parkirališnog prostora stambenih zgrada [adresa] do kbr. 16, nasuprot kbr. 10 Ulice Vincenta iz Kastva prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavka 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
2. što je nakon prometne nesreće je na mjestu događaja ostavila osobni automobil [registarska oznaka] nakon čega je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranih propisa, za djelo pod toč. 1. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
II. Temeljem čl.33.st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Temeljem čl.152. st. 3. i čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje
O P O M E N A
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1.- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/60214 od dana 16. lipnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Točno je da sam dana 19. listopada 2023. u 16,00 sati u [adresa], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], gdje sam prethodno bila zaustavljena na parkirališnom prostoru i kretala sam se vožnjom unazad, a provjera nije bila dovoljna i tom prilikom stražnjim dijelom desne bočne strane vozila udarila sam u prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru. Nisam osjetila udarac pa oštećenoj nisam ostavila podatke o sebi i vozilu. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog zdravstvenih razloga.“
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, uvid u skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj i cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrane okrivljenice, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljenica je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 176. st. 3. istog Zakona.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. izreke ove presude, propisanu Zakonom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36.stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja - opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
10. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenica i lošeg imovnog stanja i njihovim plaćanjem bilo bi dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 31. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presuda nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: IL, [adresa],
2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Spis
