REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-5043/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/14862, urbroj: 511- 12-36-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka 31. listopada 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i majke K, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. prehrambeni biotehnolog, umirovljenica, sa mj. primanjima cca oko 970,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

a/ što je 24. studenog 2023. u jutarnjim satima, u Solinu, Matoševa ulica kbr. 10, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka] voznim dijelom kolnika parkirališta trgovačkog centra " Mall of Solin" i dolaskom do mjesta događaja vršila radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na upražnjeno parkirališno mjesto u redu broj "8" obilježenih parkirnih mjesta koja su okomito u odnosu na vozni dio kolnika navedenog parkirališta, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, odnosno imovinu uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela označenog osobnog vozila sa zadnjim dijelom osobnog automobila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je u 9. nizu parkirališnog prostora parkirao KĐ prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,

dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila marke "Renault Clio" koji se nije nalazio na mjestu događaja, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 eura (tristo šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 41,90 eura (trideset jedan devedeset) od čega 1,90 eura (jedan i devedeset) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

2. Okrivljenica ispitana u postupku pred sudom, očitovala se da je razumjela optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da nije istina da bi počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, da 23. studenog 2023. u navedeno vrijeme uopće nije svojim vozilom marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] bila na navedenom mjestu, odnosno na parkiralištu trgovačkog centra "Mall of Solin". Međutim, 24. studenog 2023. i to u jutarnjim satima da je upravljala označenim vozilom na parkiralištu navedenog trgovačkog centra, a sjeća se da je bila jako velika gužva, ona da je našla slobodno parkirno mjesto u redu "8" navedenog parkirališta u blizini ostakljenog stepeništa za ulaz u navedeni trgovački centar. Prilikom vršenja parkiranja na navedeno parkirno mjesto i to vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na to parkirno mjesto (s obzirom da je dolazila sa sjeverne strane navedenog parkirališta krećući se vozilom između redova "7" i "8") doista da je dotaknula svojim prednjim dijelom vozila, vozilo koje se nalazilo parkirano u redu broj "9" navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Dakle, ona da se svojim vozilom prilikom radnje parkiranja na slobodno navedeno parkirno mjesto, naslonila na stražnji dio ovog vozila koje se već nalazilo parkirano u broj "9", a potom da se svojim vozilom odmaknula od tog vozila jedno cca 15 cm, izašla iz svog vozila i provjerila ima li kakvih oštećenja na tom parkiranom vozilu kojeg je dotaknula i ima li na njenom vozilu kakvih oštećenja. Međutim, da nije uočila nikakva materijalna oštećenja pa da je s parkirališta otišla pješice u navedeni trgovački centar. Još jednom je ponovila da 23. studenog 2023. u 19:30 sati nije bila na navedenom mjestu pa da nije mogla niti počiniti prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Ne sjeća se niti boje niti marke vozila koje je prilikom parkiranja 24. studenog 2024. u jutarnjim satima prednjim dijelom dotaknula svojim vozilom.

3. U dokazne svrhe ispitani su svjedoci KĐ i ŽĐ, pročitana je službena bilješka Postaje prometne policije Split od 13. prosinca 2023., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija s fotografijama (CD) Postaje prometne policije Split od 16. svibnja 2024., pregledane su fotografije mjesta događaja predmetne prometne nesreće i osobnog vozila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] te osobnog vozila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] od 27. studenog 2023.. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 31. listopada 2025.

3.1. Svjedok KĐ u svom iskazu je naveo da je on vlasnik osobnog vozila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] te da je ovo vozilo 24. studenog 2023. u jutarnjim satima oko 9:00 sati parkirao na parkirališnog prostoru trgovačkog centra "Mall of Solin", ali da ne može točno precizirati u kojem redu no, da se sjeća da je ovo vozilo parkirao prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Vozilo da nije pomicao sve do ponedjeljka kada je vršen očevid nad njegovim vozilom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split koje da je on pozvao s obzirom da je na vjetrobranskom staklu svog vozila u nedjelju 26. studenog 2023. , a kad je došao do svog vozila parkiranog na opisanom mjestu, pronašao ceduljicu s porukom da je njegovo vozilo udarila vozačica crvenog "Hyndai", registarske oznake [registarska oznaka] s telefonskim brojem mobitela osobe koja je ispisala tu poruku. Ne zna ime i prezime te osobe, ali da je tu osobu nazvao na ostavljeni telefonski broj i ista da mu je prepričala događaj kojeg je vidjela, odnosno da je vidjela kako je vozačica crvenog marke "Hyundai", registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u njegovo parkirano vozilo. On tada da nije bio na mjestu događaja pa da nije niti opažao predmetni događaj. Inače, ovo vozilo da je ostavio parkirano na navedenom mjestu od petka 24. studenog 2023. do 27. studenog 2023. kada je završen očevid nad istim. Sjeća se da su na njegovom vozilu nastala oštećenja na zadnjem braniku u vidu puknuća plastike branika i svjetla koje osvjetljava registarsku tablicu, a također da su ostali i crveni tragovi na braniku njegovog vozila koje je policijski službenik koji je vršio očevid, izuzeo. Kada mu se pokažu fotografije mjesta događaja predmetnog događaja da može kazati da je na fotografijama točno prikazano mjesto gdje je označeno osobno vozilo parkirao 24. studenog 2023. u jutarnjim satima, a osim toga također da je točno i prikazano da je prednji dio njegovog vozila okrenut u smjeru istoka. Na poseban upit suda svjedok je naveo kako je ceduljicu koju je pronašao u nedjelju 26. studenog 2023. na vjetrobranskom staklu svog vozila, pokazao policijskim službenicima koji su vršili očevid i da su tu ceduljicu policijski službenici zadržali. Na poseban upit svjedok je naveo kako okrivljenicu ne poznaje od prije te da ju je po prvi puta vidio u životu upravo predmetne prigode.

3.1.1. Okrivljenica nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz ispitanoga svjedoka KĐ.

3.2. Svjedok ŽĐ u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pitate. Naime, predmetne prigode da je bio u službi kao policijski službenik Postaje prometne policije Split te da je vršio očevid prometne nesreće koja da se zbila u parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Mall of Solin", a po prethodnoj dojavi oštećenog KĐ. Svjedok je naglasio da je očevid ove prometne nesreće vršio sa vremenskim odmakom od nekoliko dana od same prometne nesreće. Sjeća se da je u navedenom parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Mall of Solin" zatekao osobno vozilo crne boje marke "Renault Clio" koje da je bilo parkirano prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a sad da se ne može točno sjetiti u kojem redu. Sjeća se da je ovo vozilo fotografirao u nazočnosti njegovog vlasnika KĐ i sjeća se da je isto imalo materijalna oštećenja, odnosno na zadnjem dijelu tog vozila da se nalazilo oštećenje u vidu ogrebotine – traga crvene boje i napuknuća-odnosno da je bio oštećen branik. Inače, prema izjavi KĐ ovo vozilo da nije bilo micano, odnosno da se isto nalazilo parkirano na navedenom mjestu prije same prometne nesreće. Sjeća se da mu je KĐ dao ceduljicu na kojoj je pisala registarska oznaka osobnog vozila koje da ga je udarilo u stražnji dio, a on da je po registarskoj oznaci došao do podataka o okrivljenici, također da je izvršio očevid i njezinog vozila kojim je predmetne prigode upravljala, a da je riječ o osobnom vozilu marke "Hyundai" crvene boje. Ovo vozilo da je također fotografirao i na istom uočio i to na prednjem dijelu oštećenja koja su se po visini i načinu oštećenja (ogrebotina) idealno poklapala sa oštećenjima na osobnom vozilu marke "Renault Clio" KĐ, odnosno usporedbom materijalnih oštećenja na ova dva vozila da je došao do saznanja da su ista bila u kontaktu, odnosno da je vozilo marke "Hyundai" crvene boje svojim prednjim dijelom bilo u kontaktu sa stražnjim dijelom sa osobnim vozilom marke "Renault Clio" KĐ. Kada ga se pita o točnom datumu ove prometne nesreće, zaista da ne može precizirat, jedino da može kazati da se radilo o studenom 2023. a to da zna po tome jer je očevid vršio 27. studenog 2023. Sjeća se da okrivljenica, kada je vršio fotografiranje njezinog vozila, nije sporila da je doista došlo do kontakta njezinog vozila i ovog crnog vozila marke "Renault Clio" koje da je bilo parkirano u parkiralištu navedenog trgovačkog centra. Kada ga se pita o smjeru kretanja okrivljeničinog vozila u ovom trenutku da ne može precizirati u kojem se točnom smjeru okrivljenica kretala, ali iz provedenog očevida da je saznao da je ista vršila radnju parkiranja na upražnjeno parkirališno mjesto u redu neposredno pokraj reda u kojem se nalazilo parkirano vozilo marke "Clio" koje da je prednjim dijelom bilo okrenuto u smjeru istoka. Na poseban upit svjedok je naveo kako okrivljenicu ne poznaje od prije te da ju je po prvi puta vidio u životu upravo onog dana kada je fotografirao njezino vozilo na adresi njezinog prebivališta.

3.2.1. Okrivljenica nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz ispitanoga svjedoka KĐ.

3.3. Iz označene službene bilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da je u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovala okrivljenica i to kao vozač označenog osobnog vozila i KĐ i to kao vlasnik osobnog vozila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka]. U pogledu materijalnih oštećenja na označenim vozilima, da se materijalna oštećenja na osobnom vozilu marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka] nalaze na prednjem dijelu gdje je u vidu ogrebotina površinskog sloja boje oštećen branik, a dok se materijalna oštećenja na osobnom vozilu marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] nalaze na zadnjem dijelu gdje je u vidu ogrebotina i napuknuća oštećen branik.

3.4. Iz označenih fotografija mjesta događaja predmetne prometne nesreće i osobnog vozila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] i osobnog vozila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] razvidna su materijalna oštećenja na istima, odnosno razvidno je da se na osobnom vozilu marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećenja nalaze na prednjem dijelu gdje u vidu ogrebotina površinskog sloja boje, a dok se na osobnom vozilu marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] oštećenja nalaze na zadnjem dijelu gdje je u vidu ogrebotina i napuknuća oštećen branik.

3.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

4. Prihvaćajući dio okrivljeničine obrane koja je u tom dijelu u suglasnosti i sa iskazom svjedoka KĐ, nedvojbeno je da je okrivljenica 24. studenog 2023., u jutarnjim satima upravljala označenim osobnim vozilom na voznom dijelu kolnika parkirališta navedenog trgovačkog centra. Također okrivljenica nije sporila da je te prigode zaista vršila radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na upražnjeno parkirno mjesto u redu broj "8" obilježenih parkirnih mjesta koja su okomito u odnosu na vozni dio kolnika navedenog parkirališta. Okrivljenica nije sporila niti da je prilikom njezinog vršenja opisane radnje skretanja u lijevo označenim vozilom na upražnjeno parkirno mjesto u redu broj "8" zaista došlo do kontakta prednjeg dijela označenog osobnog vozila sa zadnjim dijelom vozila koje se nalazilo parkirano u redu broj "9" navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je to vozilo - osobno vozilo marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je na navedenom parkirnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka parkirao KĐ, nesporno je i to da KĐ kao vlasnik osobnog vozila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka], u kritično vrijeme nije bio na mjestu događaja. Nadalje. Nesporno je i da je okrivljenica, a nakon što je došlo do kontakta prednjeg dijela njezinog osobnog vozila sa zadnjim dijelom osobnog vozila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja, a da KĐ nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je te prigode upravljala. Međutim, sporno je je li pri opisanom kontaktu označenih vozila došlo do materijalne štete na istima, a s obzirom da je okrivljenica u svojoj obrani navela da ona nije uočila nikakvu nikakva materijalna oštećenja na vozilima nakon opisanog kontakta istih.

5. Sud je, prihvaćajući iskaze ispitanih svjedoka KĐ i ŽĐ jer su isti dani uvjerljivo, detaljno, okolnosno, a osim toga iskazi ovih svjedoka su međusobno u bitnom suglasni te su u suglasnosti i sa drugim provedenim dokazima i to ponajprije sa označenom službenom bilješkom Postaje prometne policije Split te sa označenim fotografijama navedenih osobnih vozila i mjesta događaja, a koji predstavljaju valjane dokaze jer su isti sačinjeni od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i službenih ovlasti pa isti predstavljaju zakonit dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, utvrdio da su na osobnom vozilo marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] uslijed opisanog kontakta prednjeg dijela okrivljeničinog osobnog vozila sa zadnjim dijelom tog vozila zaista nastala materijalna oštećenja i to na zadnjem dijelu gdje je u vidu ogrebotina i napuknuća oštećen branik tog vozila te da su materijalna oštećenja nastala i na okrivljeničinom vozilu i to upravo na prednjem dijelu tog vozila.

6. Dakle, upravo činjenica da je okrivljenica 24. studenog 2023., u jutarnjim satima u navedenom parkiralištu, označenim osobnim vozilom vršila radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na upražnjeno parkirno mjesto u redu broj "8" pri čemu je nesporno došlo do kontakta prednjeg dijela njezinog osobnog vozila sa zadnjim dijelom osobnog vozila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano u redu broj "9" navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, upućuje na zaključak da se okrivljenica nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i to konkretno bez opasnosti za osobno vozilo marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano u redu broj "9" navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.

7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 24. studenog 2023. u jutarnjim satima, u Solinu, Matoševa ulica kbr. 10, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka] voznim dijelom kolnika parkirališta trgovačkog centra " Mall of Solin" i dolaskom do mjesta događaja vršila radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na upražnjeno parkirališno mjesto u redu broj "8" obilježenih parkirnih mjesta koja su okomito u odnosu na vozni dio kolnika navedenog parkirališta, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, odnosno imovinu uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela označenog osobnog vozila sa zadnjim dijelom osobnog automobila marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je u 9. nizu parkirališnog prostora parkirao KĐ prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka te da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila marke "Renault Clio" koji se nije nalazio na mjestu događaja, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na okrivljeničino korektno držanje pred sudom te pogotovo s obzirom na to da okrivljenica nije bila do sada prekršajno kažnjavana, odnosno osuđivana, a što upućuje na to da ista nije sklona činjenju nikakvih prekršaja.

9. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 41,90 eura (trideset jedan devedeset) od čega 1,90 eura (jedan i devedeset) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Solin, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis