Poslovni broj: Povrv-3/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Miljenka Klasić, odvjetnica iz Krapine, radi naplate novčane tražbine, 31. listopada 2025., bez održavanja ročišta u pisanom postupku

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja, poslovni broj: Ovrv-7551/2024, UPP/OS-Ovrv-753/2024 od 9. prosinca 2024., ukida se pod točkom 1. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 47,24 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i dvadeset četiri centi) sa zakonskom zateznom kamatom koje teku

- na iznos od 11,81 EUR od 5. rujna 2023.,

- na iznos od 11,81 EUR od 5. listopada 2023.,

- na iznos od 11,81 EUR od 7. studenog 2023.,

- na iznos od 11,81 EUR od 5. prosinca 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se ukida pod točkom 3. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. prosinca 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u cijelosti.

III. Nalaže se tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], da tuženiku MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nadoknadi parnični trošak u iznosu 131,64 eura (slovima: sto trideset jedan euro i šezdeset četiri centa) zajedno sa zateznim kamatama od 31. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

IV. Odbija se tuženik s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jadranka Kramar iz Oroslavja, donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv-7551/2024, UPP/OS-Ovrv-753/2024 od 9. prosinca 2024., u kojem je naložio tuženiku da podmiri tražbinu u iznosu od 47,24 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računima pa do isplate (pod točkom 1.), te da mu nadoknadi nastale troškove ovrhe u iznosu od 50,00 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate (pod točkom 3.).

2. Tuženik je protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavio prigovor kojim pobija isto u cijelosti kako u pogledu osnove tako u pogledu visine te tvrdi da nema nikakvo dugovanje prema tužitelju budući su svi računi podmireni prije podnošenja prijedloga za ovrhu te tuženik osporava otvorene stavke tužitelja. Posljedično tome, tuženik navodi da je pogrešna i odluka o troškovima postupka. Povodom prigovora tuženika, sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te nastavio raspravljati u parnici kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Rješenje je postalo pravomoćno 6. veljače 2025. te je započeo parnični postupak.

3. Tužitelj se podneskom od 10. veljače 2025. očitovao na prigovor tuženika te ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a koji se izvadak sukladno odredbi čl. 31. Ovršnoga zakona smatra vjerodostojnom ispravom, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik u obvezi prema tužitelju iznosom od 47,24 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj navodi da osnovanost njegovog potraživanja proizlazi iz prijepisa računa, iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika, kao i police dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja].

4. Tuženik se podneskom od 23. veljače 2025. očitovao na naprijed navedeni podnesak tužitelja te navodi da ostaje kod navoda iz prigovora od 17. prosinca 2024., te osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva jer tuženik po utuženim računima tužitelju ne duguje ništa, budući je sve utužene račune podmirio prije podnošenja prijedloga za ovrhu. Tuženik navodi da je iz priloženih potvrdi/odrezaka vidljivo da je tuženik tužitelju platio: po utuženom računu br. 790944213/23 (premija za 4.9.2023. - 4.10.2023.), glavnicu u iznosu od 11,81 eur 28.8.2023., po utuženom računu br. 790944214/23 (premija za 4.10.2023- 4.11.2023.) glavnicu u iznosu od 11,81 eur, 17.10.2023., po utuženom računu br. 790944215/23 (premija za 4.11.2023. -4.12.2023.) glavnicu u iznosu od 11,81 eur, 17.10.2023., po utuženom računu br. 790944216/23 (premija za 4.12.2023.- 4.1.2024.) glavnicu u iznosu od 11,81 eur, 24.11.2023., odnosno tuženik tvrdi da je tužitelju platio sveukupno utuženu glavnicu po utuženim računima u iznosu od 47,24 eur prije podnošenja prijedloga za ovrhu.

5. Tužitelj se podneskom od 26. ožujka 2025. očitovao na podnesak tuženika te navodi da je točno je da je tuženik uplatio iznos od 47,24 EUR, kako je istaknuo podneskom od 23.2.2025. Međutim, tužitelj navodi da je navedeni iznos knjižen na dugovanja koja se odnose na ranije razdoblje. Tužitelj navodi da je tuženik podmirivao premije po pozivu na broj HR00 79426 - 389790300291 koji mu je dodijeljen te se sve uplate knjiže na isto knjigovodstveno stanje. Tužitelj navodi da je iako je tuženik dostavio odreske koji se prema opisu odnose na posljednja 4 mjeseca osiguranja, navedeni iznosi su knjiženi na ranija razdoblja zbog tuženikovog neredovitog podmirivanja premije osiguranja. Tužitelj navodi da je tako uplata od 24. 11. 2023. knjižena 3 dana kasnije na premiju za svibanj, uplata od 17.10.2023. knjižena dan kasnije na premiju za travanj, uplata od 17.10.2023. knjižena dan kasnije na premiju za ožujak, uplata od 28.8.2023. knjižena isti dan na premiju za veljaču. Dakle, navedene uplate tuženika knjižene su na najstarija dugovanja, odnosno 2., 3., 4. i 5. mjesec 2023., a ne za utuženo razdoblje.

6. Tuženik se podneskom od 27. ožujka 2025. očitovao na podnesak tužitelja te navodi da ostaje kod prigovora i svih dosadašnjih navoda. Tuženik navodi da je tužitelj dužan knjiženja vršiti sukladno pravilima uračunavanja (čl. 171. Zakona o obveznim odnosima). Navodi tužitelja u podnesku od 26.3.2025. potvrđuju nezakonito postupanje tužitelja protivno pravilima uračunavanja obveznog prava.

7. Tužitelj se nije očitovao na naprijed navedeni podnesak tuženika.

8. Tuženik je u podnesku od 23. veljače 2025. predložio da se održi glavna rasprava kako bi sudu predočio izvornike navedenih potvrdi (odrezaka) o izvršenim uplatama-plaćanjima tužitelju po utuženim računima, međutim sud je ocijenio da to nije ni potrebno budući da tužitelj nije osporavao vjerodostojnost navedenih preslika.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga- pregled otvorenih stavaka od 6. studenog 2024. (list 8 spisa), storniranu policu osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], od 30. siječnja 2025. (list 33 spisa), opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja Croatia zdravstvenog osiguranja u primjeni od 15. studenog 2016. (lis 34-36 spisa), račun broj:

790944214/23 (list 37 spisa), račun broj: 790944215/23 (list 38 spisa), račun broj: 790944216/23 (list 39 spisa), račun broj: 790944213/23 (list 40 spisa), obavijest o prekidu police osiguranja (list 41 spisa), pregled fakturirane i neplaćene premije po polici, tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga (list 42-46 spisa), pregled prijavljenih i likvidiranih šteta nastalim u razdoblju od 4. siječnja 2017. do 30. siječnja 2025. (list 47- 54 spisa), uplatnice s potvrdama o plaćanjima (list 57, 63-67 spisa), pregled fakturirane i neplaćene premije po polici, tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga od 26. veljače 2025. (list 60 spisa).

10. Sporna je visina potraživanja u ovoj pravnoj stvari, odnosno je li tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 47, 24 eura na temelju izdanih računa tužitelja i to računa br. 790944213/23 (premija za 4.9.2023. - 4.10.2023.), računa br. 790944214/23 (premija za 4.10.2023.- 4.11.2023.), računa br. 790944215/23 (premija za 4.11.2023. - 4.12.2023.) i računa br. 790944216/23.

11. Iz isprava u spisu je vidljivo, a nije niti sporno:

- da su stranke sklopile ugovor o osiguranju po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], koje osiguranje počinje od 4. siječnja 2017. i traje do otkaza te je polica stornirana 30. siječnja 2025.,

- da je tuženik po računu br. 790944213/23 (premija za 4.9.2023. - 4.10.2023.), glavnicu u iznosu od 11,81 eura uplatio 28. 8. 2023. te da je tužitelj istu knjižio na premiju za veljaču 2023. (list 57 i 60 spisa),

- da je tuženik po računu br. 790944214/23 (premija za 4.10.2023- 4.11.2023.) glavnicu u iznosu od 11,81 eura uplatio 17.10.2023. te da je tužitelj istu knjižio na premiju za ožujak 2023. (list 57 i 60 spisa),

- da je tuženik po računu br. 790944215/23 (premija za 4.11.2023. -4.12.2023.) glavnicu u iznosu od 11,81 eura uplatio 17.10.2023., te da je tužitelj istu knjižio na premiju za travanj 2023. (list 57 i 60 spisa),

- da je tuženik po računu br. br. 790944216/23 (premija za 4.12.2023.- 4.1.2024.) glavnicu u iznosu od 11,81 eura uplatio 24.11.2023. te da je tužitelj istu knjižio na premiju za svibanj 2023. (list 57 i 60 spisa).

12. S obzirom na neredovito plaćanje od strane tuženika odlučno je bilo utvrditi visinu postavljenog tužbenog zahtjeva.

13. U konkretnom slučaju kada je tuženik neredovito ispunjavao svoje obveze prema tužitelju, tužitelj je bio dužan postupati u skladu s člankom 171. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO) kojim je regulirano uračunavanje u situacijama u kojima dužnik ispunjenjem istorodnih obveza (npr. novčanih kao u konkretnom slučaju) nije podmirio dugovanje u cijelosti. Tako da je stavkom 1. navedenog članka propisano da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. U ovom slučaju tuženik je u opisu plaćanja jasno naznačio na koje se razdoblje odnosi uplata pa je tužitelj bio dužan zatvoriti to potraživanje.

14. Prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, pa ako u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda.

15. Prema čl. 221.a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

17. S obzirom da tuženik tijekom postupka sporio visinu tužbenog zahtjeva te da sud ne raspolaže stručnim znanjem radi utvrđenja preostalog iznosa koji bi tužitelju pripao da je sukladno članku 171. i 172. ZOO-a ispravno proknjižio uplate tuženika to je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod točkom 1. koji se odnosi na glavnicu i kamate, ukinuti u cijelosti i tužbeni zahtjev odbijen te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude

18. Budući da se nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, ukinut je platni nalog pod točkom 3. kojima je odlučeno o troškovima ovrhe zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

19. Budući da je tužitelj tako u cijelosti izgubio parnicu, valjalo mu je, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a naložiti da tuženiku nadoknadi troškove postupka, a njegov zahtjev za naknadu troškova odbiti u cijelosti, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

20. Prilikom odlučivanja o troškovima primijenjena je Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.) koja prema Tbr. 54. propisuje vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura.

21. Tuženiku su kao potrebni priznati troškovi koji se sastoje od jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9.) u koji trošak postupka je uključen i trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi jer isti ima učinak odgovora na tužbu, a postupak se vodi kao jedinstveni parnični postupak, pa jednokratna nagrada obuhvaća sve radnje u tijeku postupka, uključujući i sastav takvog prigovora, zbog čega je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadu navedenog troška i odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog presude. Tuženiku je na trošak u iznosu od 100,00 eura priznat PDV u iznosu od 25 % što iznosi 25,00 eura. Tuženiku je priznat plaćen trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 6,64 eura. Tuženiku je sveukupno priznat trošak u iznosu od 131,64 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom sukladno odredbi iz čl. 29. ZOO-a. Na trošak je tuženiku dosuđena i zatezna kamata od donošenja presude na cjelokupni iznos troškova, na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Krapini 31. listopada 2025.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12, 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DOSTAVITI:

1. Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18

2. Miljenka Klasić, odvjetnik iz Krapine, Zagrebačka cesta 43