Poslovni broj: Pp-4556/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DDM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/41061, Ur.broj:511- 18-15-25-3 od 3. kolovoza 2025., dana 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika DDM glede odluke o zaštitnoj mjeri i u tom dijelu se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II U odluci o kazni i trošku (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

III Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/41061, Ur.broj:511-18-15-25-3 od 3. kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen trošak postupka u iznosu od 28,89 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, iz kojeg se zaključuje da moli sud da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, navodeći da do sada nije prekršajno osuđivan, da bi mu oduzimanjem vozačke dozvole na mjesec dana bio onemogućen u obavljanju poslovnih, obiteljskih i inih obveza, te da bi istim ugrozio puno toga, a posebice životnu egzistenciju, navodeći dalje da je on direktor i zakonski zastupnik trgovačkog društva Trigon d.o.o. specijaliziranog za gradnju, te da je kao ovlaštena osoba obvezan svakodnevno biti i na više gradilišta, kao i institucija, koja poslove u firmi, nitko nije ovlašten niti u mogućnosti obavljati umjesto njega, te da bi mu oduzimanje prava na upravljanje vozilom na mjesec dana direktno ugrozilo posao, te da bi se ukidanjem zaštitne mjere kod njega postigle svrha kažnjavanja jer da ni inače nije sklon nikakvim prekršajima, što da se može vidjeti u evidencijama.

- Obrazloženje za izreku presude pod I -

Prigovor nije osnovan.

Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom, a sukladno čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona, a uzevši u obzir da se ta zaštitna mjera sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona može izreći u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, te da je ista fakultativne naravi, prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, i u to u donjoj granici minimalnog trajanja, a što je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja, a pritom uzevši u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/25-4/8617 od 27. siječnja 2025. (pravomoćnost 11. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, te presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp- 2024/2024 od 5. veljače 2025. (pravomoćnost 5. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. S obzirom na iznijeto ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ukidanje zaštitne mjere.

Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I.

- Obrazloženje za izreku presude pod II -

Glede novčane kazne i troškova postupka, okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o novčanoj kazni i trošku postupka, a izdavatelj naloga je trošak okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III

Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 31. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis,

okrivljenika i tužitelja.