Pp-1020/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/23-1/4302 od 21.4.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 31. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21.4.2023. godine u 17,54 sati na cesti D401 Valtura (D66-Zračna luka Pula), dionica D66-Zračna luka Pula, stacionaža 5 km, vozilo M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolnikom D66 iz smjera Pule u smjeru Loborike za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima b kategorije u vremenu od 21.4.2023. do 21.5.2023 godine izdana od strane PP Križevci broj rješenja 511-06-07-23-2, datum pravomoćnosti 12.4.2023. ,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura)

Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 30,00 (trideset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Održana je glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja, pročitana je pisana obrana okrivljenika od 8. travnja 2025, u kojoj u bitnom navodi da nije znao da se nalazi pod zabranom upravljanja motornim vozilima, jer on osobno nikada nije primio obavezni prekršajni nalog PP Križevci od 14.2.2023, u kojemu mu je navodno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a budući da je u tom vremenu bio u postupku razvoda braka, može samo pretpostaviti da je predmetnu poštu tj. obavezni prekršajni nalog preuzela njegova bivša supruga i iz čiste obijesti vrlo vjerojatno bacila, tako da on uopće nije znao da je po zabranom. Predlaže da se od PP Križevci zatraži dostavnica ili preslika dostavnice kako bi se vidjelo i moglo usporediti potpise sa osobne iskaznice, punomoći sa potpisom na dostavnici i utvrdilo je li on doista primio gore navedeni nalog, ili netko drugi. Nije u to vrijeme bio u dobrim odnosima sa suprugom ista je bila ljuta zbog razvoda braka i vrlo vjerojatno primila nalog i istog bacila te stvorila okrivljeniku dalekosežne posljedice pa mu je u cilju razjašnjenje stvari, jer je ostvario objektivna obilježja prekršaja a u subjektivnom smislu nije počinitelj prekršaja, a po novom zakonu osuđenik ni ne dobiva obavijest da se nalazi pod zabranom, pa mu ta okolnost svakako bila nepoznata, jer kome bi bilo na kraj pameti da pod zabranom iz Križevaca putuje u Puli i riskira moguću prometnu nezgodu i eventualne regrese u postupku naknade štete. Zaposlen je u Bayeru i vozačka dozvola mu je svaki dan potrebna za obavljanje svakodnevnih poslova, a sasvim sigurno bi pisao prigovor protiv naloga PP Križevci, da je znao za taj nalog. Moli da ga sud oslobodi optužbe, a ako bi sud zauzeo drugi stav, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer radi kao trgovački putnik tj. prodajni savjetnik na terenu.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u presliku obaveznog prekršajnog naloga PP Križevci od 14.02.2023. sa klauzulama pravomoćnosti 12.04.2024. i izvršnosti 21.04.2023., vrši se uvid u dostavnicu kao dokaz o primitku navedenog rješenja na listu 37 spisa i službena zabilješka o izvršenom uručenju navedenog naloga okrivljeniku od policijskog službenika OM, vrši se uvid u Ugovor o radu koji je okrivljenik dostavio uz pisanu obranu.

Utvrđuje se da tužitelj u spis dostavlja podatak o uplati novčane kazne po navedenom OPN-u od PP Križevci gdje se vidi da je novčana kazna plaćena 24.04.2023. u iznosu 390 eura kao i troškovi postupka 13,27 eura. Čita se podnesak okrivljenika od 18. lipnja 2025.godine, odbijaju se eventualni dokazni prijedlozi za grafološkim vještačenjem ili saslušanjem djelatnika policije koji su "navodno izvršili dostavu", jer je i bez takvog izvođenja dokaza činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno da se donese odluka o prekršaju. Na izvedene dokaze nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. U podnesku kojim se očituje na navedenu dostavnicu, okrivljenik navodi da je potpis sličan njegovom, ali da vjerojatno nije njegov, i ne sjeća se da su mu djelatnici policije bilo što uručili u ruke, te dostavljaju preslik punomoći sa njegovim potpisom kako bi se eventualno usporedilo je li to njegov potpis na dostavnici ili nije, ili je potrebno provoditi grafološko vještačenje ili saslušanje djelatnika policije koji su navodno izvršili dostavu. Sud nema razloga sumnjati u obavljenu dostavu spornog obaveznog prekršajnog naloga jer je dostavnica potpisana 3.4.2023 u vlastite ruke, uručenje je obavljeno putem policijskog službenika koji je o istom sastavio službenu zabilješku i potvrdio da je okrivljenik vlastoručno potpisao povratnicu. Tužitelj ostaje kod prijedloga da se okrivljeniku izrekne novčana kazne bez izricanja mjere. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je.

Nadalje u tom podnesku navodi da je iz preslike Obaveznog prekršajnog naloga od 14.2.2023 vidljivo da je pravomoćno 12.4.2023, izvršno 21.4.2023, ali nije vidljivo u koliko sati te je upitno je li okrivljenik počinitelj ovog prekršaja jer je upravo 21.4.2023 zatečen da upravlja vozilom pod zabranom u 17,54 te je upitno u koliko sati je referent u PP Križevci unio u računalo predmetnu zabranu, jer je vrlo vjerojatno da ujutro ili tijekom noći dok je okrivljenik krenuo na put, nije bilo evidentirane nikakve zabrane, a da ona u toku dana postane aktivna, kao što je ovdje slučaj, pa je stvar pravne ocjene je li okrivljenik počinitelj prekršaja kako mu se stavlja na teret, uvažavajući datum izvršnosti, bez navođenja sati.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome za isto oglasila krivim, izrekla novčanu kaznu u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj.

Tužitelj prilaže valjane dokaze za utvrđeni prekršaj, zatečen je u vožnji 21.4.2023 za vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja koja je tekla od 21.4.2023 do 21.5.2023 – nije od utjecaja vrijeme odnosno trenutak kada je referent unio navedenu zabranu u sustav, već je relevantna izvršnost koja je nastupila 21.4.2023. – primjerice aplikacija Status vozačke dozvole gdje vozač može provjeriti status vozačke dozvole i negativne bodove služi kao pomoćno sredstvo, a važna je zakonska odredba iz čl. 58. st. 2. PZ koja propisuje da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, odnosno u ovom slučaju naloga.

Ni dostava, ni pravomoćnost, ni izvršnost navedenog obaveznog prekršajnog naloga PP Križevci kojim mu je izrečena zabrana nisu dovedene u pitanje, novčana kazna je plaćena nakon izvršnosti dana 24.4.2023, pa tako ni tu nema dvojbe da je eventualno podmirio novčanu kaznu u paricijskom roku. Nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj kako se tereti – okrivljenik je zatečen u upravljanju vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je obavezni prekršajni nalog PP Križevci od 14.2.2023, kojim mu je mjera izrečena pravomoćan i izvršan, na nalog nije izjavljivao prigovor i nije dobrovoljno podmirio novčanu kaznu, tužitelj je dostavio navedenu odluku sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti, nema nikakve dvojbe oko toga kada mu je zaštitna mjera od jednog mjeseca počela teći. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a riječ je o izrazito teškom prekršaju iz područja sigurnosti prometa na cestama. Ukoliko okrivljenik nije razumio odredbu koja navodi da zaštitna mjera teče od izvršnosti, na istome je da se o tome informira kod nadležnih tijela, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju „Status vozačke dozvole“ na web stranicama MUP-a. Odluka za koju navodi da nema saznanja, svakako mu je trebala biti poznata, kao i mjera izrečena tom odlukom, obzirom da ju je osobno zaprimio od policijskih službenika i platio je novčanu kaznu i trošak po tom nalogu.

5. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna, sa dozvoljenim duljim rokom plaćanja, sutkinja smatra da je ista primjerena obzirom na raniju kažnjavnost kao otegotnu okolnost, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na ponašanje ubuduće.

6. Članak 289. st. (4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

8. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije nije izrečena u ovoj presudi, obzirom da je tužitelj odustao od naveden zaštitne mjere, a sud je takav prijedlog prihvatio i smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru kako bi se utjecalo na okrivljenika da ne čini prekršaje, a vozačka mu je značajna zbog prirode posla koji obavlja.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. podnositelju optužnog prijedloga