Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: P-75/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Denisu Krnjaku, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, kojeg zastupa punomoćnik ČC, protiv tuženika Industrogradnja d.d. u stečaju, Varaždin, A. Šenoe 4-6, OIB:03714155365, kojeg zastupa stečajna upraviteljica AC iz [adresa], nakon glavne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnice po zaposlenju tužitelja GC i stečajne upraviteljice tuženika AC, u sporu radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, koji glasi:

" Utvrđuje se da je osnovana osporena tražbina stečajnog vjerovnika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3., OIB: 84397956623 u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod posl. brojem St-454/2021 nad stečajnim dužnikom Industrogradnja d. d. Varaždin, u stečaju., Augusta Šenoe 4 - 6., OIB: 03714155365 i to tražbina drugog isplatnog reda u iznosu od 3.979,42 eura."

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je osnovana njegova tražbina koju je prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem St-454/2021 i to tražbina koja je osporena od strane stečajne upraviteljice u iznosu od 3.979,42 eura kao tražbina II. višeg isplatnog reda. U historijatu tužbe tužitelj ističe da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovnog boja St-454/2021-128 od 29. veljače 2024., između ostaloga, odlučeno da se njega upućuje u parnicu radi utvrđenja osnovanosti njegove osporene tražbine i to u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenje o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Ističe da je kao stečajni vjerovnik izjavio žalbu protiv citiranog rješenja koja je odbijena rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovnog broja Pž-2002/2024-2 od 18. lipnja 2024. koja je objavljena na e-Oglasnoj ploči sudova 15. srpnja 2025. Činjenično tužitelj ističe da je u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom prijavio tražbinu iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010. radi naplate novčane tražbine u svoti od 18.603,52 kn zajedno sa obračunatom zateznom kamatom odnosno prijavljena tražbina iznosi ukupno 56.012,23 kn. Tužitelj iznosi stav da se ne slaže sa pravnim stavom stečajne upraviteljice kao osporavateljice dijela njegove tražbine te pojašnjava da pravni prednik tuženika Industrogradnja grupa d.d., a niti njegovi pravni sljednici, nisu postupili po rješenju o pravomoćno odobrenoj predstečajnoj nagodbi kod Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-332/14-102 od 5. rujna 2014. pa posljedično tužitelj smatra da odobrena predstečajna nagodba obvezuje vjerovnika sve dok dužnik poštuje svoje obveze, a kad dužnik ne ispuni svoju obvezu po nagodbi, vjerovnik više nije vezan sklopljenom nagodbom i može postupati kao da nagodba nije postojala. Zbog svega tužitelj smatra da predstečajna nagodba u odnosu na njega kao vjerovnika nema pravni učinak te da je opravdano obračunati zatezne kamate na način kako je to tužitelj obračunao u svojoj prijavi tražbine u predmetnom stečajnom postupku. U konačnici tužitelj predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. U dokaznom postupku tužitelj predlaže pročitati dokumentaciju koju je dostavio u spis te i po potrebi izvršiti uvid u predmet TSVŽ broj St-454/2021 i predmet Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-223/2014.

3. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Pojašnjava da je dio tražbine tužitelja koju je ovaj prijavio u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-454/2021 osporio iz razloga što se osporeni iznos odnosi na više prijavljenu tražbinu od one koja je vjerovniku priznata rješenjem o sklopljenoj predstečajnoj nagodbi Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn- 332/2014-102 budući da je tražbina vjerovnika po osnovi rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010. otpisana za 12,50% te je i osporen iznos zateznih kamata koje je vjerovnik prijavio za razdoblje prije sklapanja predmetne predstečajne nagodbe odnosno priznao je kamate za razdoblje od dospijeća obveze po predstečajnoj nagodbi 4. svibnja 2015. pa do dana otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom 22. srpnja 2022. Tuženik iznosi stav da nakon što je nad prednikom tuženika (Industrogradnja grupa d.d.) odobreno sklapanje predstečajne nagodbe kojom je obuhvaćena i sporna tražbina tužitelja da je istu tuženik dužan podmiriti tužitelju u skladu sa planom financijskog restrukturiranja koji predviđa otpis 12,50% tražbine, dok se preostali iznos namiruje unosom u kapital dužnika ili prijenosom dionica dužnika u vlasništvo vjerovnika. Ističe da je rješenje o potvrdi predstečajne nagodbe postalo pravomoćno 3. veljače 2015. te je time obveza prednika tuženika dospjela 3. svibnja 2015. pa tužitelj posljedično ostvaruje pravo na zateznu kamatu od 4. svibnja 2015. pa nadalje. Tuženik se kod svog stava poziva na čl. 66. st. 13., čl. 80. st. 1. i čl. 81. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine, broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje u tekstu ZFPPN) te i ističe da ne postoji odredba ZFPPN-a na temelju koje bi "oživjela" obveza dužnika po ovršnoj ispravi koja datira prije sklopljene predstečajne nagodbe koju dužnik nije ispunio pa tuženik osporava pravne stavove tužitelja. Tuženik u daljnjem tekstu prezentira detaljan obračun tražbine koju prema njegovom stavu ima pravo potraživati tužitelj u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, a koja tražbina proizlazi iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl- 4/2010 od 8. siječnja 2010. Tako tuženik ističe da nakon što je sklopljena predstečajna nagodba da je potraživanje tužitelja potrebno otpisati za 12,50% u odnosu na određeni iznos iz ranije navedenog rješenja o ovrsi, a u pogledu zatezne kamate ističe da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu koja teče od 4. svibnja 2015. pa do 22. srpnja 2022. kao danom otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Dakle, prema tuženiku tužitelj tražbinu iz rješenja o ovrsi ima pravo potraživati u iznosu od 26.029,27 kn dok iznos od 29.982,96 kn odnosno 3.979,42 eura tužitelj neosnovano potražuje pa je u tom dijelu tražbina osnovano osporena. U konačnici tuženik predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. U dokaznom postupku tuženik predlaže čitanje dokumentacije koju je dostavio u spis.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u e-Spis za predmete Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-454/2021 i Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-332/2014 kao i uvid u objave na e-Oglasnoj ploči sudova i Financijske agencije vezano za objave iz navedenih predmeta te je i pročitana sva dokumentacija koju su parnične stranke dostavile u spis i to:

- izvadak iz rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-454/2021-128 od 29. veljače 2024. (listovi 5 do 11 spisa),

- rješenje Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-2002/2024-2 od 18. lipnja 2024. sa dokazom o objavi rješenja na e-Oglasnoj ploči (listovi 12 do 17 spisa),

- izvadak iz zapisnika Trgovačkog suda u Varaždinu od 20. prosinca 2022. broj St-

454/2021-72 (listovi 18 do 23 spisa),

- izvadak iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-332/14-102 od 5. rujna 2014. sa potvrdom pravomoćnosti (listovi 24 do 28 spisa),

- prijava tražbine tužitelja u stečajnom postupku kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem St-454/2021 sa privicima (listovi 25 do 36 i 53 do 55 spisa),

- prijava tražbine tužitelja u predstečajnom postupku nad društvom Industrogradnja grupa d.d. (listovi 48 do 49 spisa),

- obračun zateznih kamata (listovi 50 do 52 spisa).

6. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

7. Primarno se navodi da predmetni spor predstavlja parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine u smislu čl. 266. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15 i 104/17) proizašlu iz stečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom koji se vodi kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem St-454/2021.

8. Uvidom u predmet Trgovačkog suda u Varaždinu poslovnog broja St-454/2021 utvrđeno je:

- da je stečajni postupak nad tuženikom otvoren 22. srpnja 2022., o čemu je doneseno rješenje istog dana pod poslovnim brojem St-454/2021-42 te koje je steklo svojstvo pravomoćnosti,

- tužitelj kao vjerovnik u stečajnom postupku prijavio je, između ostalih tražbina, i tražbinu u II. višem isplatnom redu iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010. koju ima prema tuženiku i to u glavničnom iznosu od 18.603,52 kn te i zatezne kamate u iznosu od 37.408,71 kn odnosno ukupno je prijavljena tražbina od 56.012,23 kn,

- rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama u smislu čl. 265. Stečajnog zakona doneseno je pod poslovnim brojem St-454/2021-128 dana 29. veljače 2024. iz kojeg je vidljivo da je stečajna upraviteljica dio prednje tražbine osporila i to u iznosu od 29.982,96 kn odnosno 3.979,42 eura,

- da je vezano za osporenu tražbinu tužitelj upućen na pokretanje parnice protiv dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine, a koju je tužitelj podnio pravovremeno u smislu čl. 267. Stečajnog zakona.

9. Uvidom u predmet Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Stpn-332/14 utvrđeno je:

- da je u navedenom predmetu proveden predstečajni postupak nad dužnikom Industrogradnja grupa d.d. te da je u konačnici doneseno pravomoćno rješenje broj Stpn-332/14-102 od 5. rujna 2014. kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe (ističe se da između stranaka u ovoj parnici nije sporno da je društvo Industrogradnja grupa d.d. pravni prednik tuženika),

- da je tužitelj u predstečajnom postupku prijavio, između ostalih, i tražbinu iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010.,

- da je u odnosu na tuženika predstečajnom nagodbom dogovoreno da se tuženikova tražbina otpisuje u visini od 12,50% tražbine, a da se preostali iznos tražbine dužnik obvezuje namiriti unosom u kapital dužnika ili prijenosom dionica dužnika i to u roku od 3 mjeseca nakon pravomoćnog zaključenja predstečajne nagodbe odnosno mjesec dana nakon pravomoćnosti rješenja o upisu povećanja temeljnog kapitala.

10. Ono što je između stranaka suštinski sporno u ovoj parnici su pravna pitanja vezana za učinke sklopljene predstečajne nagodbe u predstečajnom postupku koji se vodio nad dužnikom Industrogradnja grupa d.d. kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Stpn-332/14. Apostrofira se da među strankama nije sporno da je ovdje tuženik pravni sljednik društva Industrogradnja grupa d.d. te da posljedično odgovara za obveze društva Industrogradnja grupa d.d.

11. Primarno se ističe da je ranije navedeni predstečajni postupak proveden prema odredbama ranije citiranog ZFPPN-a te je učinke sklopljene predstečajne nagodbe potrebno promatrati kroz prizmu zakonskih odredbi iz navedenog zakona. Prema mišljenju ovog suda tuženikovo obrazloženje osporavanja predmetne tražbine u cijelosti je prihvatljivo odnosno isto je usklađeno sa normiranim učincima sklapanja predstečajne nagodbe iz zakonskih odredbi ZFPPN-a. S druge strane za sud nije prihvatljiv pravni stav tužitelja da vezano za njegovu tražbinu sklopljena predstečajna nagodba više ne proizvodi pravne učinke.

12. Za prosudbu spornih pravnih učinaka relevantne su slijedeće odredbe. Prema čl. 66. st. 13. ZFPPN-a predstečajna nagodba ima snagu ovršne isprave za sve vjerovnike čije su tražbine utvrđene. U skladu sa čl. 81. st. 1. ZFPPN-a na temelju predstečajne nagodbe dužnik se oslobađa obveze da vjerovniku isplati iznos koji je veći od postotka prihvaćenog u predstečajnoj nagodbi, a rokovi plaćanja odgađaju se u skladu s predstečajnom nagodbom, dok u skladu sa st. 4. ovršne isprave koje se odnose na tražbine iz predstečajne nagodbe gube u odnosu na dužnika pravnu snagu.

13. Imajući u vidu citirane odredbe ZFPPN-a razvidno je da je tuženik kao pravni sljednik društva Industrogradnja grupa d.d. (u odnosu na koje društvo je proveden postupak predstečajne nagodbe i u konačnici sklopljena predstečajna nagodba) dužan podmiriti tražbinu u visini kako je određeno u rješenju kojim je potvrđeno sklapanje predstečajne nagodbe odnosno konkretno prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-332/14-102 od 5. rujna 2014. Drugim riječima tužitelj nakon što je došlo do sklapanja predstečajne nagodbe više nema pravo tražiti iznos cjelokupne tražbine iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010., a to primarno iz razloga što je navedena isprava u skladu sa čl. 81. st. 4. ZFPPN- a izgubila pravnu snagu u odnosu na dužnika Industrogradnja grupa d.d. te posljedično i u odnosu na pravnog sljednika ovdje tuženika.

14. Tuženik je u historijatu tužbe naveo detaljan obračun tražbine koju tužitelj ima pravo namirivati u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, a koja proizlazi izvorno iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-4/2010 od 8. siječnja 2010. Sud u cijelosti prihvaća pravni stav da je glavnični iznos tražbine iz rješenja o ovrsi potrebno umanjiti za 12,50% te i da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu koja teče od dospijeća tražbine koje je određeno u rješenju kojim je potvrđeno sklapanje predstečajne nagodbe odnosno u konkretnom slučaju tužitelj ima pravo na zatezne kamate koje teku od 4. svibnja 2015. pa do 22. srpnja 2022. kao danom otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Budući da je tuženik uz detaljno naveden obračun tražbine tužitelja u privitku dostavio i obračun zateznih kamata (listovi 50 do 52 spisa) sud u cijelosti takav obračun tuženika prihvaća. Stoga sud potvrđuje da tužitelj ima pravo iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl- 4/2010 od 8. siječnja 2010. u stečajnom postupku nad tuženikom namirivati glavnični iznos od 16.278,20 kn (prijavljeni glavnični iznos od 18.603,52 kn umanjen za 12,50%) te i zateznu kamatu u apsolutnom iznosu od 9.751,07 kn (zatezna kamata koja je tekla na glavnični iznos od 16.278,20 kn u razdoblju od 5. svibnja 2015. do 22. srpnja 2022.) odnosno ima pravo namirivati ukupan iznos od 26.029,27 kn. Budući da je tužitelj u stečajni postupak s ove osnove prijavio ukupni iznos tražbine od 56.012,23 kn razvidno je da tuženik iznos od 29.982,96 kn ili 3.979,42 eura (56.012,23 kn minus 26.029,27 kn) osnovano osporava.

15. Slijedom cjelokupne argumentacije sud, dakle, predmetni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbija kao neosnovan.

16. Završno sud se želi i referirati na zakonsku odredbu iz čl. 12.a ZFPPN-a na koju se tužitelj poziva u svom podnesku od 23. rujna 2025., a u kojoj je određeno da, ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje vjerovniku bez ikakve daljnje opomene pored glavnice, i kamate za kašnjenje s plaćanjem, pod uvjetom da je vjerovnik ispunio svoje ugovorne i zakonske obveze. Primarno se ističe da navedena odredba u ZFPPN-u nije stavljena u dio zakona u kojem se normiraju učinci sklapanja predstečajne nagodbe. Nadalje, isto tako, valja reći da je ovu odredbu potrebno tumačiti na način da tužitelj u konkretnom slučaju ima pravo na zateznu kamatu budući da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem predmetne novčane obveze (odnosno prvotno pravni prednik tuženika društvo Industrogradnja grupa d.d.), ali tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od dospijeća njegove tražbine s time da je u konkretnom slučaju dospijeće određeno u rješenju o sklopljenoj predstečajnoj nagodbi Trgovačkog suda u Zagrebu broj Stpn-332/2014-102 (o tome je sud već detaljno elaborirao u ranijem tijeku obrazloženja).

17. Budući da ni jedna parnična stranka nije tražila naknadu parničnih troškova u ovoj odluci nije potrebno donijeti odluku o troškovima parničnog postupka.

U Varaždinu 31. listopada 2025.

Sudac

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u tri primjerka (e-Komunikacijom za osobe koje su obvezne komunicirati putem e-Komunikacije), a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- tužitelj

- stečajna upraviteljica tuženika