Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-526/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u pravnoj stvari tužitelja ATLANTIC CEDEVITA d.o.o. Zagreb, Planinska ulica 15, OIB: 03830001847, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o. Zagreb, Kranjčevićeva 11 protiv tuženika HOTELI NOVI d.o.o. Zagreb, Vinogradi 62, OIB: 22170158094 (ranije HOTELI NOVI d.o.o. Novi Vinodolski), radi isplate iznosa od 2.443,77 EUR s kamatom, izvan ročišta, 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom.

II. Prekinuti postupak iz t. I. ovog rješenja nastavit će se na prijedlog vjerovnika, odnosno može se pokrenuti: nakon sklopljene predstečajne nagodbe - u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u postupku predstečajne nagodbe osporene ili nakon izvršnosti rješenja o obustavi postupka predstečajne nagodbe.

III. Pripremno ročište zakazano za 5. studenog 2025. u 11,15 sati otkazuje se kao bespredmetno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 3. rujna 2010. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Renati Kutija Kušpilić sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika kao ovršenika radi isplate na temelju vjerodostojne isprave. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1256/2010 od 3. rujna 2010., kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor.

1.1. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovrv-409/2010 od 25. studenog 2013., rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1256/2010 od 3. rujna 2010. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem navedeni sud se oglasio stvarno nenadležnim te je odlučio predmet ustupiti ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Predmet je ustupljen ovome sudu 24. rujna 2025.

2. Tuženik je u podnesku zaprimljenom kod suda 14. listopada 2025. obavijestio sud da je 7. svibnja 2013. otvoren postupak predstečajne nagodbe nad tuženikom te je predložio prekid ovog postupka. Nadalje navodi da se postupak predstečajne nagodbe vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Stpn-3/2024.

3. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 29. listopada 2025. također naveo da je nad tuženikom postupak predstečajne nagodbe otvoren 7. svibnja 2013. Nadalje navodi da je prijedlog za sklapanje predstečajne nagodbe odbačen na temelju rješenja ovoga suda od 2. listopada 2025. pod poslovnim brojem Stpn- 3/2024, protiv kojeg rješenja je tuženik podnio žalbu. Stoga tužitelj predlože odrediti prekid ovog postupka do pravomoćne odluke u postupku predstečajne nagodbe.

4. Uvidom u rješenje Nagodbenog vijeća Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA:UP-I/110/07/12-01/671, Ur.br.:04-06-13-671-21 od 7. svibnja 2013. sud je utvrdio da je 7. svibnja 2013. otvoren postupak predstečajne nagodbe nad tuženikom (rješenje na stranici 3-32 spisa).

5. Sukladno odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (dalje: Zakona, "Narodne novine" broj 108/12., 144/12., 81/13. i 112/13., 121/13., 78/15., 71/15. i 114/22.) parnični, ovršni, upravni i postupci osiguranja, pokrenuti protiv dužnika prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe prekidaju se na prijedlog dužnika nakon objave rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koji postupak predstečajne nagodbe ne utječe.

6. Budući da je predmetni parnični postupak pokrenut protiv dužnika, odnosno tuženika 3. rujna 2010., dakle prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe te budući da je dužnik predložio prekid ovog postupka, sukladno odredbi čl. 70. st. 1. i 3. Zakona, sud je donio odluku kao u t. I. i II. izreke rješenja.

7. Odluka iz t. III. rješenja o odgodi ročišta temelji se na odredbi čl. 116. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

Rijeka, 31. listopada 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. i II. ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Protiv t. III. ovog rješenja žalba nije dopuštena (čl. 116. st. 3. ZPP-a).