Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1421/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja kažnjivog po čl.251.st.7. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-1/4035, urbroj: 511-07-30-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DL i ĐL, rođene D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, SSS, po zanimanju brodomonter, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što nije do 18. ožujka 2025. u 7,13 sati na carinsko-graničnom prijelazu Erdut, kao državljanin treće zemlje u roku od pet radnih dana obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj serijskog broja [serijski broj], a radni odnos mu je prestao 28. siječnja 2025.,

dakle, kao državljanin treće zemlje nije u propisanom roku obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.95.st.1., a kažnjiv po čl.251.st.7.toč.3. Zakona o strancima,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 250,00 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. S obzirom na to da je okrivljenik državljanin Republike Srbije, isti je upoznat da sukladno odredbi iz čl.87. Prekršajnog zakona ima pravo koristiti tumača za srpski jezik na što je na ročištu održanom 29. listopada 2025. izjavio da ne želi tumača za srpski jezik jer razumije hrvatski jezik. Okrivljeni RL je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 29. listopada 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo kako ne spori ovaj prekršaj te da mu je radni odnos temeljem ugovora o radu s bivšim poslodavcem prestao 28. siječnja 2025., a nije u roku od narednih 5 radnih dana o tome obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju. Naveo je kako je 18. ožujka 2025. išao zajedno sa svojom suprugom na granični prijelaz u Erdutu i tu mu je rečeno da je počinio prekršaj. Istaknuo je kako mu nije bio poznat propis Republike Hrvatske vezano za ovaj prekršaj te je zamolio sud za ublažavanjem sankcije. Priložio je u spis presliku potvrde o prijavi boravišta te potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad kod novog poslodavca. Također, u odnosu na istaknutu nadopunu optužnog prijedloga okrivljenik se očitovao kako nema primjedbi.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku policijske službenice GL od 23. ožujka 2025. (list spisa 5), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. listopada 2025. (list spisa 6 i 7), preslike potvrde o prijavi boravišta (list spisa 11) i potvrde o odobrenju dozvole za boravak i rad kod poslodavca Monting Power Systems d.o.o. (list spisa 12).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije do 18. ožujka 2025. u 7,13 sati na carinsko-graničnom prijelazu Erdut, kao državljanin treće zemlje u roku od pet radnih dana obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj serijskog broja [serijski broj], a radni odnos mu je prestao 28. siječnja 2025.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona bližu donjoj zakonskoj granici predviđenoj za ovu vrstu prekršaja, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne bliže zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.