Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-10290/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-5/19106, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 12. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. N, rođen **.**.1955. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 2.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 19. srpnja 2024. u 12:10 sati na ulici, u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na javnom mjestu, odnosno na ulici na način da je vikao na ĆZ i EZ riječima: „Pička vam materina, neodgojeni ste“, nakon čega se svojim tijelom približio ĆZ te joj u lice pokazao srednji prst,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik NZ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi 19. veljače 2025. u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Od prethodnog ljeta da su narušeni dobrosusjedski odnosi između njega i ĆZ. Imaju problem sa parkirališnim mjestima, odnosno oni da ih imaju jer nemaju dovoljno mjesta pa staju na njegovo parkiralište i na put koji da je njegov. U više navrata upozoravao ih je na primjeren način, da mu svojim vozilima ne blokiraju pristup kući, što nisu poštovali. Kritične zgode, zbog njihovih vozila koji su se nalazili na putu, gosti iz njegovog apartmana nisu mogli pristupiti kući. Na poziv gostiju izašao je iz kuće, upozorio EZ da pomakne svoje vozilo kako bi gosti mogli proći. Isti mu se obratio s riječima: „Starčugo, seronjo“. Na to je on njima odgovorio: „Pizda vam materina, nećete raditi ono što ste naumili“. Nikako nije istina da se ĆZ unio u lice i pokazao srednji prst. Predlaže da se na tu okolnost sasluša njegova supruga RZ, koja je kritične prigode bila na balkonu i sve vidjela, a također predlaže da se pozove ĆZ i ista očituje o navedenom događaju.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 28. listopada 2025. ispitani su svjedoci ĆZ i EZ.
3.1. Svjedokinja ĆZ je izjavila da se sjeća predmetnog događaja kada je zajedno s bratom čekala dolazak gostiju u apartman. Ovdje okrivljeni prišao im je na ulici i vičući uputio riječi: "Pička vam materina, neodgojeni ste", bilo je tu još i drugih grubih riječi kojih se ne može sjetiti. Navodi kako su njihovi odnosi narušeni zbog puta, odnosno korištenja prava služnosti istog. Naime, okrivljenik da tvrdi kako je put njegov, dok oni imaju pravo služnosti, a put je u vlasništvu grada [adresa]. Osobe iz nadležnih institucija kazale su joj da ima pravo zaustavljanja na navedenom putu, pri čemu mora držati auto upaljeno u slučaju da netko treba izaći ili ući- da se isto može obaviti. Navodi kako je ona gospodinu vratila istom mjerom kako se i on njoj obraćao, a kritične prigode pokazao joj je i srednji prst, unoseći joj se u lice.
3.2. Okrivljenik upitan ima li pitanja za svjedokinju ĆZ navodi da nema pitanja, ali prigovara iskazu svjedokinje u dijelu koji se odnosi na pokazivanje srednjeg prsta te navodi da joj se nije unio u lice i nije joj pokazao srednji prst.
4. Svjedok EZ je izjavio da se sjeća se predmetnog događaja kada je sukob prvotno počeo između ovdje okrivljenog i njegove sestre ĆZ, a ističe da su njihovi odnosi s ovdje okrivljenim već od ranije narušeni, a sve zbog korištenja puta. Kritične prigode našao se tu sa sestrom te može kazati da im se isti obratio riječima: "Pička vam materina", sestri je pokazao srednji prst, a sve to je bilo popraćeno galamom. Sjeća se da mu je tada odvratio sa riječju "mrš" i sestri kazao da zove policiju. Predmetne prigode nalazili su se iza njihove kuće.
4.1. Okrivljenik upitan ima li pitanja za svjedoka EZ, navodi da nema pitanja, ali prigovara iskazu svjedoka navodeći kako je isti nepotpun te navodi kako je još bilo upućenih ružnih riječi prema njemu.
5. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/19106 od 12. kolovoza 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00577826 od 19. srpnja 2024., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskih brojeva: [serijski broj], 02289644 i 02289643 od 19. srpnja 2024. s Naredbama o određivanju mjere opreza serijskih brojeva: [serijski broj] i 00971969 od 19. srpnja 2024. te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
6. Sukladno odredbi članka 421. stavka 1. točke 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku, u svezi članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za saslušanjem svjedokinje RZ, supruge okrivljenika. Po mišljenju ovog Suda izvođenje dokaza saslušanja supruge okrivljenika bilo bi nevažno i usmjereno na odugovlačenje postupka, posebno imajući u vidu da su u postupku saslušani svjedoci, i to njih dvoje, oštećenici predmetnog događaja.
7. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Ne osjećam se krivim."
8. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
9. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9.1. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Vika mora biti tako glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana, odnosno uznemiruje javnost.
10. Prije svega treba naglasiti da navedeno mjesto gdje se odvio ovaj događaj je ulica, dakle javno mjesto, neovisno o tome tko je vlasnik ili posjednik istog, pa je time ostvaren element javnosti kao bitan, konstitutivni, element predmetnog prekršaja.
11. Iako okrivljenik negira počinjenje predmetnog prekršaja, u svojoj obrani opisuje protupravno postupanje, stoga Sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, ocjenjujući ju manjkavom i usmjerenom k tome da se ekskulpira od prekršajne odgovornosti, već je odluku o prekršaju temeljio na uvjerljivim i vjerodostojnim iskazima svjedoka ĆZ i EZ, koji su potvrdili opisano protupravno postupanje okrivljenika, vikom na javnom mjestu.
11.1. Dakle, iz suglasnih, uvjerljivih i po mišljenju ovog Suda vjerodostojnih iskaza saslušanih svjedoka ĆZ i EZ, nespornim proizlazi da je okrivljenik kritične prigode na javnom mjestu vikao upravo one riječi koje se navode u činjeničnom opisu prekršaja. Svjedoci su potvrdili da se okrivljenik na ulici vičući obratio ĆZ i EZ riječima: „Pička vam materina, neodgojeni ste“, nakon čega se svojim tijelom približio ĆZ te joj u lice pokazao srednji prst. Neovisno o pravu vlasništva nad spornim putem, prema mišljenju ovog Suda riječi koje je okrivljenik povikao svjedocima, odjeknule su u javnost, upravo na ovaj prostor, ulicu/put, jer se radi o takvom mjestu koje je dostupno javnosti. Pri tom, okolnosti koje okrivljenik navodi da su prethodile ovom događaju, a zbog kojih je reagirao na ovaj neprimjeren način, nisu od takvog značaja da okrivljenika mogu ekskulpirati od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, budući se nesporno radi o neprimjerenom ponašanju, koje u konačnici, u velikom dijelu, ne poriče ni sam okrivljeni.
12. Slijedom navedenog, nesporno je da je okrivljenik s mjesta koje je izloženo pogledu javnosti vikao i time remetio javni red i mir, kojim opisanim postupanjem je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako uzeta u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno i stupanj krivnje, kao i ranije ponašanje okrivljenika. Sud je kao olakotnom okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti, stoga je primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, istom izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
13.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
