Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kojeg brani Hrvoje Gelo, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/4751, Ur. broj: 511-15-14-23-3 od 28. travnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 30. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što dana 5. prosinca 2023. u 00:00 sati, u Nuštru, u Ul. Josipa Kozarca kbr. 2, na zahtjev policijskog službenika Postaja prometne policije Vinkovci, a sukladno uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/198875, Ur. broj: 511-15-14-23-1 od 10. listopada 2023., nije u roku od 15 dana koji rok je tekao od 18. studenog 2023. do 4. prosinca 2023. dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu, upravljao za vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja vozila,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/4751, Ur. broj: 511-15-14-23-3 od 28. travnja 2025. kojim je okrivljenik IH, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 2. lipnja 2025. okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako nije osobno zaprimio niti obavijest o počinjenju prekršaja nepropisnog parkiranja niti obavijest o dostavi podataka o vozaču, te je za postojanje istih saznao zaprimanjem osporavanog prekršajnog naloga, a da je zaprimio obavijesti svakako bi u danome roku dao podatke o vozaču za vrijeme navedenog prekršaja, te da automobil koji je u njegovom vlasništvu voze i njegovi roditelji koji su ga i vozili u vrijeme prekršaja za koji ga se tereti. Nadalje je naveo, kako je njihova ulica uska i svi susjedi da bi ušli u svoje dvorište moraju ostaviti automobile ispred svoje kuće na ulici da bi otvorili vrata i mogli uvesti automobil u dvorište, da nitko od njih nema kolni prilaz na kojemu bi mogli ostaviti automobil dok otvaraju vrata od dvorišta, da svakodnevno svi susjedi pa tako i on i njegovi roditelji u situacijama kada moraju samo na kratko doći do kuće ostave automobile uz kuću na način da je slobodan prolaz za ostale automobile i pješake koliko je to moguće, te da nitko nikada nije nikome prigovarao za zaustavljanje na cesti upravo jer nitko od njih ne ostavlja automobile parkirane ispred kuća odnosno na samoj cesti već se samo eventualno zaustave. Okrivljenik je naveo i to da molim sud da ga oslobodi kazne jer nije kriv za prekršaj i da može dostaviti podatke o vozačima u vrijeme navedenog prekršaja.

Branitelj okrivljenika je predložio da se izvrši detaljan uvid u potpis na preslici dostavnice te da ga se usporedi sa potpisom okrivljenika na punomoći i pisanoj obrani.

Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. listopada 2025. branitelj okrivljenika u obrani je izjavio, da s obzirom iz preslike dostavljene osobne iskaznice kao i potpisa na punomoći koju je okrivljenik dao njemu kao branitelju nesporno proizlazi da potpisi nisu istovjetni potpisu na dostavnici od strane policije kojom je okrivljeniku dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju i kojom se od njega traže podaci o osobi koja je upravljala njegovim vozilom za vrijeme počinjenja prekršaja predlaže da sud donese oduku kojom će njegovog branjenika u potpunosti osloboditi od prekršajne odgovornosti. Podredno ukoliko sud ipak nađe da je njegov branjenik kriv za počinjeni prekršaj predlaže da mu se izrekne blaža novčana kazna budući da isti nije prekršajno kažnjavan te bi se i ublaženom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i presliku dostavnice, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i presliku osobne iskaznice okrivljenika koju je okrivljenik dostavio u spis.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i presliku dostavnice utvrđeno je da je navedena obavijest dostavljena na adresu okrivljenika 12. 11. 2023. te je na istoj nečitak potpis.

3.2. Uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenika utvrđeno je da potpis na osobnoj iskaznici nije jednak potpisu na dostavnici priloženoj uz obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika da je okrivljenik prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sudac je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka, a što je preduvjet za pokretanje ovog postupka jer se radi o pismenu koje je potrebno osobno uručiti okrivljeniku. Naime, usporedbom potpisa okrivljenika na punomoći branitelju u ovom postupku i potpisu na osobnoj iskaznici koji su istovjetni sudac je utvrdio da potpis koji je na dostavnici priloženoj uz obavijest različit od potpisa na iskaznici i punomoći te stoga nije bilo moguće utvrditi da bi okrivljenik zaprimio i potpisao navedenu obavijest. Primjenjujući načelo in dubio pro reo, sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 31. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis