REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1991/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. TL, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/81077, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 11. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, policijski službenik, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 2.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, dvoje maloljetno, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 10.9.2025.,

kriv je

I. što je dana 29. lipnja 2025. godine u 12:14 sati u Kominu kbr. 36, kao vozač vozila M1, marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi kritičnog dana, mjesta i vremena, kao u st. I., upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera) kroz naseljeno mjesto Komin kod kbr. 36, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veće od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u st. I. i st. IV. izreke ove presude.

2. Predmetnim nalogom okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Na predmetni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

4. Na prvom ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 12.st.8. ZSPC-a, a ne smatra se krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. istog Zakona. Navedenog dana i vremena upravljao je navedenim vozilom kojeg je vlasnik te je na zahtjev nadležne policije dao svoje osobne podatke kao vozača vozila u kritičnom događaju. Tereti ga se da je prekoračio briznu kretanja vozilom u naselju Komin kod kbr. 36, a kada mu se predočava fotografija dostavljena od strane policije i prileži na listu 13 spisa, vidljivo je da je snimljena brzina 85 km/h dok se njega tereti za brzinu od 94 km/h pa smatra da materijalni dokaz ne slijedi inkriminiranu brzinu koja mu se stavlja na teret i predlaže da ga se zbog toga oslobodi od optužbe. Na slici koja mu je pokazana tijekom ispitivanja vidi se da radnju pretjecanja obavlja na punoj liniji koja prelazi na isprekidanu liniju te prihvaća da je pretjecanje vozila ispred sebe izvršio preko pune uzdužne linije na kolniku, ali smatra da nije ugrozio sigurnost prometa jer iz suprotnog smjera nije bilo nailazećih vozila i bio je slab intenzitet prometa pa moli blažu kaznu.

5. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, dokument - podaci o vozaču traže se, upućen na TL od dana 29.6.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju istog dokumenta okrivljeniku, dokument Podaci o vozaču iz kojih je razvidno da je sam okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila dao svoje podatke kao vozača predmetnog vozila, video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, koja prileži na listu 13 spisa, iz koje je razvidno da je na kritičnom dijelu ceste u kritično vrijeme snimljena brzina kretanja predmetnog vozila od 85 km/h, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 10.9.2025., iz koje je razvidno da je ranije osuđivan za prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Nadalje, izvršen je uvid i pročitan činjenični opis radnje prekršaja iz optužnog akta tužitelja, iz kojeg je razvidno da se okrivljenika kao vozača predmetnog vozila tereti u kritičnom događaju na kritičnom mjestu, za prekoračenje brzine, navodeći:"gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 84 km/h", a koja brzina nije vidljiva na dostavljenom ispisu

– snimci počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući da je snimljena brzina kretanja predmetnog vozila od 85 km/h, a u tom slučaju nakon umanjenja za 10 km/h, iznosi 75 km/h, i nije prekoračenje brzine za 34 km/h veće od dopuštene, već prekoračenje brzine od 25 km/h.

6. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika za prekršaj kao pod I. izreke ove presude (toč. 2. obaveznog prekršajnog naloga tužitelja), koje je okrivljenik okolnosno priznao, iznoseći dinamiku događaja koja je u bitnom podudarna činjeničnom opisu radnje prekršaja za koji se tereti, pa je za isti prekršaj proglašen krivim, dok prema rezultatu dokaznog postupka ne nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret kao u stavku IV. izreke ove presude.

7. Za počinjeno djelo prekršaja kao u stavku I. izreke ove presude, sud je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno priznanje djela i okolnosti da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te je smatra opravdanom težini i opasnosti djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i njegovom imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

8. Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljenik je, temeljem čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Naime, okrivljenik osporava prekršaj prekoračenja brzine za kretanje u naseljenom mjestu za 34 km/h, kako ga se tereti, a neposrednim uvidom u materijalni dokaz dostavljen po tužitelju – predmetni ispis snimljene brzine, sud utvrđuje proturječnost u činjeničnom opisu radnje prekršaja u odnosu na materijalni dokaz, na što se okrivljenik poziva u svojoj obrani, a prihvatio ovaj sud, a kako sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok one koje mu idu u prilog dovoljno je učiniti vjerojatnim i u slučaju sumnje treba odlučiti u korist okrivljenika, koristeći se načelom "in dubio pro reo", odlučeno je kao u stavku IV. izreke.

12. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 31. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).