Posl. br. R1-105/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja MS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku iz Županje, protiv protustranaka ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i OS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz Županje, radi uređenja međe, 31. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Međa između nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] [adresa], površina 563 m2, kuća broj 80 površine 101 m2 i dvorište površina 462 m2 ukupno površina 563 m2 i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] oranica Dubovo površina 500 m2 ukupno površina 500 m2 u samovlasništvu predlagatelja i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u mjestu površina 855 m2 ukupna površina 855 m2 u suvlasništvu protustranaka ne jednake dijelove, uređuje se linijom koja je na skici izmjere označena trajnim geodetskim oznakama – plastika što čine točke 1, A, B, C, D, E, F i 2, koje točke su strankama na terenu pokazane i koje su unesene u nalaz i mišljenje sa skicom izmjere što je sastavni dio ovoga rješenja.

II. Nalaže se protustrankama ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i OS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da predlagatelju MS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime troškova postupka isplate svaka od njih iznos od 165,20 eura (stošezdesetpeteuraidvadesetcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je on samovlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica], ulica Mladena Čatića 563 m2, kuća br. 80 101 m2, dvorište 462 m2 ili ukupno 563 m2 i nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica], oranice Dubovo sa 500 m2, te da su protustranke suvlasnici na jednake dijelove susjednih nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u mjestu površina 855 m2 ukupna površina 855 m2, između kojih nekretnina je međa sporna budući da protustranke izvođenjem građevinskih radova imaju posjed na nekretninama u vlasništvu predlagatelja.

1.1. Radi gore navedenog predlagatelj predlaže da sud po provedenim dokazima uredi među između predmetnih nekretnina prema katastarskom nacrtu.

2. Protustranke očitujući se na prijedlog navode kako su suglasne da se izvrši izlazak na lice mjesta u prisutnosti mjernika te da sud uredi među.

3. Temeljem odredbe čl. 103 st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14 u daljem tekstu ZV) sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. U stavku 3. citiranog članka ZV-a stoji da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. tog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

4. U ovoj pravnoj stvari 3. rujna 2025. održano je ročište na licu mjesta u prisutnosti mjernika vještaka Zlatka Kokanovića na adresi u [adresa] i [adresa].

4.1. Izvršen je obilazak sporne međne linije i utvrđeno da nekretnine stranaka u naravi predstavljaju okućnice s kućama.

5. Na traženje suda mjernik je označio među između predmetnih nekretnina prema katastarskom nacrtu, na način da je označio na dva mjesta gdje se nalazi međa po katastru što je označio točkom 1 i 2 što je označio klasičnim geodetskim oznakama, nakon čega su protustranke izjavile kako za njih nije prihvatljivo da se međa uredi po katastarskim nacrtima s obzirom da se kuća protustranaka nalazi velikim dijelom na susjednoj k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagatelja.

6. S obzirom na gore navedeno nakon obilaska predmetnih nekretnina, te međusobnog razgovora stranaka, stranke su postigle sporazum o načinu uređenja međe što su predočili mjerniku, te suglasno odredili pravac pružanja međe po sporazumu, što je mjernik potom označio točkama 1 (gore navedena točka što je ujedno međa i po katastru), A (nova točka na pravcu katastarske međe uz odvodnu šahtu), B (nova točka na pravcu katastarske međe iza odvodne šahte), C (lomna točka koja će biti označena u situacijskom planu), D (lomna točka koja će biti označena u situacijskom planu), E (nova točka na pravcu katastarske međe između dvije okapnice kuća stranaka), F (lomna točka koja će biti označena u situacijskom planu koja se nalazi na pravcu međe po katastarskim mapama), i točka 2 (koja je gore navedena, nalazi se uz odvodni kanal).

7. S obzirom da je međa uređena po sporazumu stranke su učinile nespornim da ne postoji sporna međašna površina radi koje bi neka od stranaka pokretala parnični postupak radi dokazivanja jačeg prava vlasništva.

8. Sud je prihvatio sporazum stranaka o uređenju međe između predmetnih nekretnina, te je sud na licu mjesta označio i pokazao prisutnima uređenu među na terenu označenu međašnim znakovima koje je u prisutnosti stranaka mjernik postavio i označio točkama 1, A, B, C, D, E, F i 2, također je sud upozorio stranke da su dužne poštivati uređenu među, te da se smatra da postoji vlasništvo do uređene međe.

9. U pismeno dostavljenom nalazu i mišljenju sudski vještak Zlatko Kokanović navodi da je 3. rujna 2025. izvršena rekonstrukciju međe između nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od k. č. [katastarska čestica] kuća i dvorište ukupne površine 563 m2 i nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoji od k. č. [katastarska čestica] koju čine kuća i dvorište ukupne površine 855 m2 za potrebe geodetskog vještačenja u ovom predmetu.

9.1. Nadalje mjernik sudski vještak navodi da je međa između gore navedenih nekretnina rekonstruirana na osnovu katastarskih podataka, što je međna linija na predmetnim česticama označena na skici izmjere trajnim geodetskim geodetskim oznakama - plastika što čine točke 1, 2, A, B, C, D, E, F i 2.

9.2. Također navodi da međna linija između katastarskih čestica [katastarska čestica] se proteže linijom označenom na skici izmjere međnim detaljnim točkama - 1, A, B, C, D, E, F i 2, s tim da su međne točke 1 i 2 na terenu bile obilježene prijašnjim mjerenjem trajnim geodetskim oznakama (plastike) i predstavljaju izvorno katastarske međne točke.

9.3. Nakon toga sudski vještak navodi da je novoformirana međna linija po dogovoru stranaka, koja se proteže točkama A, B, C, D, E i F koje su također označene na terenu trajnim oznakama, te završavaju točkom 2 (plastika), tako da razlika katastarskog i novoformiranog stanja postoji te iznosi 54 m2 što je prikazao na skici izmjere, s tim da su međe sporazumno dogovorene, radi čega ne postoji sporna površina na skici izmjere.

10. Radi izloženog temeljem čl. 103. st. 3. ZV-a valjalo je među urediti prema sporazuma stranaka radi čega je riješeno kao u izreci.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23 u daljem tekstu ZIP) u kojoj stoji da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojima se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

11.1. Nesporno je da su stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima te da je predlagatelj zatražio trošak sastava prijedloga u iznosu od 125,00 eura, trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje i trošak vještačenja.

11.2. U ovom slučaju u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZIP-a razlozi pravičnosti nalažu da protustranke predlagatelju nadoknade ½ troškova sudskih pristojbi i trošak očevida sa mjernikom na licu mjesta, te da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku budući da je bilo u interesu kako predlagatelja tako i protustranke da sud uredi među.

11.3. Trošak očevida na licu mjesta iznosio je 601,07 eura, a trošak sudske pristojbe na prijedlog za uređenje međe iznosi 39,82 eura, s tim da se predlagatelju temeljem odredbe čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23 u daljem tekstu ZOS) mogla priznati polovica propisanog iznosa, dok trošak sudske pristojbe na rješenje o prijedlogu iznosi 79,63 eura od čega se predlagatelju temeljem odredbe čl. 7. st. 3. ZOS-a mogao priznati iznos u visini polovice propisanog iznosa.

11.4. S obzirom na gore navedeno naloženo je protustrankama da predlagatelju nadoknade iznos od 330,41 eura i to svaki od njih ½ tog iznosa temeljem odredbe čl. 160. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 26/1991, 34/1991, 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 78/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 – u daljem tekstu ZPP) u kojem stoji da suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove.

U Županji, 31. listopada 2025.

Sudac

Anica Pastović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se predaje putem ovoga suda, pisano u tri primjerka.

Obavijest:

1. Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji,

2. Hrvoje Miličević, odvjetnik u Županji.