REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-1368/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad.1. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik IK i JK, ad. 2. UK. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisan i kao UK), ad. 3. SK pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.2. i 3. osobno i kao nasljednici PK pok. Ć i NK pok. DK, ad. 4. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 6. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad. 4., 5. i 6. osobno i kao nasljednici GK, HK i LK i ad. 7. CK. ŽKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ŽKA, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta, 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, i to za cijelo, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, a pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao sklapanjem usmenog ugovora o darovanju nekretnine sa svojim ocem DK kao darovateljem. Nadalje, da je prethodno pravni prednik tužitelja AK pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca, djeda tužitelja MK, i to na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu posl.br. O-93/91 od 21. lipnja 1991. godine, u toč. II. 1. izreke kojeg je određeno da zemljište zvano “Dolac“ kupljeno od EK pripada sinu DK i to za cijelo. Djed tužitelja MK da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao sklapanjem usmenog kupoprodajnog ugovora s EK pok. UK još prije 80 godina. Tužitelj da se osobno i po pravnim prednicima nalazi u zakonitom, istinitom, poštenom i neposrednom posjedu predmetne nekretnine dulje od osamdeset godina. Pravni prednik tužitelja MK na predmetnoj nekretnini da je zasadio vinograd koji su nakon njega nastavili obrađivati njegov sin AK, te unuk ŽK, dok EK, a niti njegov nasljednik na nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina], RK nikada nisu osporavali činjenicu da je MK sklapanjem kupoprodajnog ugovora s EK stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, niti da su nasljednicima pok. MK osporavali vlasništvo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11 i 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženicima je dostavljena tužba s prilozima, te poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, u kojem pozivu su upozoreni na pravne posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP).

3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, to je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

Benkovac, 31. listopada 2025.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. ĆK, [adresa]

3. UK, [adresa]

4. SK, [adresa]

5. TK, [adresa]

6. FK, [adresa]

7. ŠK, [adresa]

8. I – CK, [adresa]