REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-137/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Pavičić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupan po punomoćniku Lidiji Klepo, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 13. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, isplatiti tužiteljici IC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.500,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.11.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, a za razdoblje od 30.12.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.975,07 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 14.07.2023., u Otočcu, mjesto Švica, u ulici Švica 22A, stradala u prometnoj nezgodi kao putnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], da je za nezgodu odgovoran RC iz [adresa], koji je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] iz suprotnog smjera prešao u traku u kojoj se nalazilo vozilo u kojem je bila tužiteljica i frontalno sudario u vozilo, te na taj način izazvao nezgodu, da je vozilo štetnika u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police], da je tužiteljica u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u Općoj bolnici Gospić, u Gospiću, da tužiteljica u skladu sa odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. i čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 4.900,00 €. Nadalje navodi da se tužiteljica u mirnom postupku dana 09.11.2023. obratila tuženiku odštetnim zahtjevom, temeljem kojeg joj je tuženik isplatio nesporan iznos od 2.650,00 € na ime neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, da temeljem navedenog potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2.250,00 €, da sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 10.11.2023., pa do isplate. Slijedom svega navedenoga, predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.250,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.11.2023. do isplate, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

1.1. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 02.01.2025., po provedenom medicinskom vještačenju, tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.500,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.11.2023. do isplate, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost tuženika, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva s naslova neimovinske štete jer da iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala dosudu novčane naknade u tužbom zatraženom iznosu, imajući na umu činjenicu da je tuženik isplatio tužiteljici 11.12.2023., prije podnošenja tužbe, nesporni iznos od 2.750,00 € na ime naknade cjelokupne štete, da je iz dostavljene medicinske dokumentacije vidljivo postojanje degenerativnih promjena kralježnice u tužiteljice, a što da je znatno utjecalo na tijek i trajanje liječenja nakon predmetnog štetnog događaja. Tuženik nadalje osporava i visinu imovinske (tuđa pomoć i njega) štete iz razloga jer smatra da tužiteljici pomoć druge osobe, imajući u vidu težinu ozljede i sve druge okolnosti, nije bila potrebna u opsegu zatraženom tužbom, kao i tijek kamata jer u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva tužiteljičino liječenje nije bilo završeno. Slijedom navedenoga, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice preko primjerenog iznosa i obvezati tužiteljicu da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

2.1. Podneskom od 22.01.2025., a po zaprimanju podneska tužitelja od 02.01.2025., tuženik navodi kako je tužiteljica navedenim podneskom djelomično povukla tužbeni zahtjev za iznos od 750,00 €, kojem povlačenju se tuženik ne protivi, ali potražuje trošak za povučeni dio tužbenog zahtjeva.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u potvrdu MUP- a, PU Ličko-senjska, PP Otočac KLASA: 211-08/23-4/22351, URBROJ: 511-04-06- 23-2 od 25.10.2023. (list 5-6 spisa), situacijski plan (list 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-17 spisa), odštetni zahtjev od 09.11.2023. (list 18 spisa), fotografije sa lica mjesta predmetnog štetnog događaja (list 46-48 spisa), ovjerenu presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona tužiteljice (list 58-190 spisa), liječnička potvrda od 11.11.2024. (list 191 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću-Čuguri (list 195-196 spisa).

4. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) te primijenivši materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa, kao i zatraženi tijek zatezne kamate na neimovinsku i imovinsku štetu.

6. Radi utvrđenja sporne visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću-Čuguri.

7. Stalni sudski vještak dr. Jakša Filipović-Čugura u svom nalazu i mišljenju od 25. studenog 2024. navodi da su se ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem, da je kod tužiteljice učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija, da su po završenom liječenju zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji LS kralježnice u srednjem stupnju, da to jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade, da je liječenje završeno 23.11.2023., da zdravstveni karton pokriva period od 07.11.2007. do 31.10.2024. u kojem su vidljive dijagnoze: dorzopatija 2009., 2019. - vratna kralježnica, cervikobrahijalni sindrom 2016. 28.01.2023. Vještak utvrđuje da su kod tužiteljice po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 8 %, da je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 65 dana – kumulativno, da je primarni strah bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, a u daljnjem tijeku liječenja da je postojao tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dan , srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 55 dana –kumulativno, da joj je tuđa pomoć i njega bila potrebna 2h dnevno kroz 55 dana –kumulativno, da naruženje ne postoji.

8. Na naprijed navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu isticale nikakve primjedbe niti prigovore, a isti prihvaća i ovaj sud obzirom se zasniva na medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu i kliničkom pregledu tužiteljice, te ovaj sud za isti drži da je jasan, dosljedan i stručno obrazložen, te nema proturječnosti niti nedostataka.

9. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, u skladu sa odredbom čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO), a čime joj je prouzročena neimovinska i imovinska šteta iz čl. 1046. i čl. 1095. st.1. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade u skladu sa odredbom čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

10. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje su po tvrdnji tužiteljice dovele do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Imajući dakle, u vidu utvrđene zadobivene ozljede, te imajući u vidu trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, kao posljedica predmetnog štetnog događaja, a kako je to sve opisano u nalazu i mišljenju vještaka, te imajući u vidu duljinu i trajanje tuđe pomoći i njege koja je utvrđena nalazom i mišljenjem vještaka u trajanju od 110 sati, te odmjerenu cijenu od 4,00 € po satu temeljem odredbe čl. 1095. ZOO-a i primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega) u visini 4.290,79 €. Budući je tužiteljici od strane tuženika nesporno isplaćen iznos od 2.650,00 € s naslova neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) prije pokretanja postupka, istoj s navedenih osnova pripada daljnji iznos od 1.640,79 €, pa kako tužiteljica potražuje iznos od 1.500,00 €, sud joj je tako u smislu odredbe iz čl. 2 st. 1 ZPP-a i dosudio.

11. Tužiteljica ima pravo na zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a, a u svezi s čl. 1086. i čl. 12. st. 1. i st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/15, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14; dalje: ZOOP), a koji je lex specialis koji se primjenjuje na predmetni slučaj. Kako je tužiteljica zateznu kamatu zatražila od 10.11.2023., odnosno od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, ista joj je tako i dosuđena.

11.1. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i. 8. ZOO.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 151. i čl. 155. st. 1. ZPP. Tužiteljici je u skladu sa odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa), prema priloženom troškovniku i vrijednosti predmeta spora (1.500,00 €) priznat trošak za: sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 32 Tarife), sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), sastav podnesaka od 26.03.2024. i 02.01.2025. u iznosu od po 100 bodova svaki (Tbr. 8/1 Tarife), zastupanje na ročištima od 15.10.2024. i 13.10.2025. u iznosu od po 100 bodova svako (Tbr. 9/1 Tarife), sastav podnesaka od 08.03.2024., 30.04.2024. i 12.11.2024. u iznosu od po 25 bodova svaki (Tbr. 8/4 Tarife), odnosno ukupno 675 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 € (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 1.350,00 €, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 1.687,50 €. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos od 200,00 € s naslova troška medicinskog vještačenja, za iznos od 34,48 € s naslova sudske pristojbe na tužbu i iznos od 53,09 € s naslova sudske pristojbe na presudu, tako da sveukupan trošak tužiteljice iznosi 1.975,07 €, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

13. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i čl. 8 ZOO-a.

14. Podneskom od 22.01.2025. tuženik je pristao na djelomično povlačenje tužbe tužiteljice učinjeno podneskom od 02.01.2025. i potražuje trošak parničnog postupka razmjerno povučenom dijelu tužbenog zahtjeva. Ovakav zahtjev tuženika ovaj sud je ocijenio neosnovanim iz razloga što su troškovi prema vrijednosti predmeta spora ranijeg tužbenog zahtjeva jednaki troškovima prema vrijednosti predmeta spora smanjenog/konačno postavljenog tužbenog zahtjeva. Naime, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni/konačno postavljeni tužbeni zahtjev (1.500,00 €) je ista kao u odnosu na raniji tužbeni zahtjev istaknut u tužbi (2.250,00 €) i radi se o istom razredu Odvjetničke Tarife u smislu Tbr.7/1 (od 1.327,01 € do 13.272,00 €). Slijedom navedenog, ako je tužiteljica tijekom postupka smanjivala tužbeni zahtjev (djelomično povlačila tužbu) tada bi tuženiku za taj dio pripala naknada troška prema članku 158. ZPP-a samo ako prema Tarifi postoji razlika u visini nagrade, a kako u konkretnom slučaju navedeni uvjet nije ispunjen to potraživanje tuženika nije osnovano, te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 31. listopada 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 €

- pun. tuženika