REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-16135/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Ivane Hrgović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/24485, urbroj: 511-12-24- 24-1 od 7. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 30. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i ĆZ rođ. T, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa],  VŠS, umirovljenik, mirovina mjesečna 380,00 eura, oženjen,  otac dvoje  djece,  lošeg  imovnog stanja,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 6. rujna 2024. u 16:30 sati u predgrađu Kamen u Splitu, Celestina Medovića 49, na ulici vikao i galamio te vrijeđao susjedu OZĆ riječima: „Kujo, kurvetino, ludo, jeben ti milu majku, kuji, kurvetino, sotono jedna, nađi sebi nekoga tko ima komad između nogu da te smiri!“,

dakle, na javnom mjestu vikom i svađom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik se

OSLOBAĐA OD KAZNE

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenog OZ optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 29. siječnja 2025. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog OZ izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa ga je sud isti stavio izvan pravne snage i proveo glavnu raspravu.

3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo da u cijelosti ostaje kod svog prigovora na prekršajni nalog te još jednom ističe kako je kritične prigode bio isprovociran od strane susjede OZĆ koja mu je prigovarala jer je meo ulicu ispred njene kuće nakon velikih kiša koje su stvorile blato na ulici. Ista su vrata dio puta koji vodi prema njegovoj kući i koristi svaku priliku da ga isprovocira bacanjem kamenja i slično. Naglašava kako mu je žao što je izgubio živce i uputio te riječi te dodaje kako je već platio novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom pa moli sud da to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor protiv prekršajnog naloga te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odakle je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Uvidom u službene evidencije ovog suda, utvrđeno je kako je okrivljenik izvršio uplate iznosa 266,67 eura na ime novčane kazne i 30,00 eura na ime troškova postupka izrečenih prekršajnim nalogom.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno ostalim izvedenim dokazima; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6.1. Odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak,

3. kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu.

7. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što je sve potkrijepljeno izvedenim dokazima. S obzirom na to da se sporni incident odvio na ulici, dakle ne javnom mjestu, isti je ostvario sva naprijed opisana obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. S druge srane, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik platio novčanu kaznu koja je izrečena prekršajnim nalogom, koju kaznu ovaj sud smatra primjerenom svim okolnostima slučaja, prije svega jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, doprinosu oštećenice i činjenici da se okrivljenik do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja protiv javnog rada i mira. U širem smislu, okrivljenik je otklonio ili u najmanju ruku umanjio posljedice prekršaja te je ispunio obvezu naloženu od strane ovog suda; zbog čega Sud u konkretnom slučaju smatra opravdanim osloboditi ga od kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hrgović,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis