REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Povrv-100/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari tužitelja NGH GRADNJA d.o.o., OIB 54821031615, Golubovečka ulica 85, 49240 Donja Stubica, protiv tuženika EDELING d.o.o., OIB 29884200352, Ulica Ivana Gorana Kovačića 36, 40000 Mihovljan, zastupanog po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Izvan snage se stavlja rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca posl. br. Ovrv-5782/2025 od dana 8. listopada 2025. god., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom parničnom predmetu.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca posl. br. Ovrv-5782/2025 od dana 8. listopada 2025. god., ovršenik je pravovremeno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.

2. S obzirom na ovakav prigovor ovršenika, valjalo je odlučiti kao u toč. I. i II. izreke ovoga rješenja u skladu s čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (NN RH 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje u tekstu: OZ), te čl. 58. st. 3. OZ-a.

3. Sukladno čl. 34. b. točci 1. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

4. Nadalje, sukladno čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, a sukladno čl. 287. st. 2. OZ-a to je sud koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

5. Kako se u konkretnom slučaju kao stranke u ovom predmetu pojavljuju pravne osobe, a prema navodima iz prijedloga za ovrhu sud utvrđuje kako se ne radi o sporu u kojem bio nadležan općinski sud, sud je na temelju gore citiranih zakonskih odredaba odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Čakovcu, 31. listopada 2025.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. tužitelj - uz prigovor

2. tuženik po pun.

3. Trgovački sud u Varaždinu - po pravomoćnosti