REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-1962/16-66
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KSK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Krešimiru Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 7. listopada 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnice Mrijete Barlović i punomoćnika tuženika KS, Su-357/15, dana 3. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862 platiti tužiteljici KSK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova neimovinske i imovinske štete iznos od 14.384,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 12. prosinca 2018. godine pa nadalje, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862 platiti tužiteljici KSK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime imovinske štete (troškovi liječenja) iznos od 74,32 eur sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 5. svibnja 2016. godine pa do isplate.
III. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 15.142,52 eur kao i sa zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđenu glavnicu od 19. veljače 2016. godine do 11. prosinca 2018. godine.
IV. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici na ime parničnog troška iznos od 7.010,14 eur sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekuće od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 30. siječnja 2016. godine stradala kao vozač u osobnom automobilu marke Toyota kada je na nju naletjelo osobno vozilo osigurano kod tuženika. Ista navodi da je zadobila tjelesne ozljede. Prije podnošenja tužbe obratila se tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom te je tuženi istoj isplatio iznos od 19.620,00 kn na ime neimovinske štete. Tužiteljica s osnova neimovinske i imovinske štete u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu nakon provedenog dokaznog postupka potražuje s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 28.269,96 eur a isti se odnosi na neimovinsku štetu, a s osnova imovinske štete potražuje iznos od 1.329,88 eur sve sa kamatama kako je označeno u podnesku od 21. siječnja 2021. godine i to sa kamatama na iznos neimovinske i imovinske štete od 19. veljače 2016. godine tj. od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, na iznos imovinske štete u visini od 560,00 kn odnosno 74,32 eur od dana 5. svibnja 2016. godine pa do isplate, te potražuje parnični trošak sa kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj, ne osporava krivnju osiguranika tuženika, osporava visinu tužbenog zahtjeva, osporava daljnje potraživanje tužiteljice s obzirom da je tuženi u mirnom postupku isplatio tužiteljicu, osporava trošak liječenja, tijek zakonskih zateznih kamata, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za izvansudsku nagodbu, zapisnik o očevidu, liječničku dokumentaciju za tužiteljicu, uvid u skicu lica mjesta, izvadak Privredne banke Zagreb, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Zoranu Veiru, izvršen je uvid u kopiju zdravstvenog kartona za tužiteljicu, provedeno je dopunsko vještačenje po vještaku dr. Zoranu Veiru, provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o., izvršen je uvid u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 10. travnja 2019. godine.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je nesporno utvrđena pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost.
6. Nije sporno da je podnošenjem odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužiteljici isplaćeno 19.620,00 kn na ime neimovinske štete.
7. Radi utvrđenja osnovanosti i visine sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju tužiteljice, zdravstveni karton te je provedeno liječničko vještačenje po vještaku dr. Zoranu Veiru. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica zadobila prijelom desne palčane kosti na tipičnom mjestu, prijelom lijeve gležanjske kosti, prijelom dijafize lakatne kosti, kontuziju trbušne stjenke i iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice.
8. Na nalaz i mišljenje vještaka tužiteljica je imala primjedbi obzirom da se zdravstveno stanje tužiteljice pogoršalo, te je vještak ponovno dopunski upotpunio svoj nalaz i mišljenje. Tužiteljica nije imala primjedbi dok se tuženi i dalje protivio da se uzme u obzir dostavljena dopuna nalaza vještaka te da se isti nalaz i dopuna koriste u ovom postupku.
9. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila sve gore navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosim). Na temelju izloženog utvrđena težina ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade, te je sud u tvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100 Zakona o obveznim odnosima pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095. st. 1. ZOO-a naknadu za štetu za tuđu pomoć.
10. Nalazom i mišljenjem vještaka tužiteljica je pretrpila jake fizičke bolove 10 dana, srednje jačine 20 dana, slabe jačine 50 dana te zaostali bolovi su trajnog karaktera i ubrajaju se u pojačane napore. U dodatnom nalazu i mišljenju vještak je izradio nalaz na način da je ocijenio dodatne bolove jakog intenziteta 2 dana, srednjeg 10 dana i slabog intenziteta 30 dana.
11. Sud je tužiteljici za pretrpljene bolove dosudio 3.000,00 eur.
12. Nalazom i mišljenjem vještaka tužiteljica je pretrpjela primarni strah jakog intenziteta koji je bio kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 10 dana, srednjeg intenziteta 20 dana i manjeg intenziteta 30 dana. Kasni strah je trajao 60 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa, ishoda liječenja. U dopunskom nalazu i mišljenju vještak je naveo nakon dodatne dokumentacije navodeći da je strah proizašao iz spoznaje da je potrebno dopunsko liječenje. Strah jakog intenziteta trajao je 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana te slabog intenziteta 30 dana.
13. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 2.000,00 eur.
14. Prema nalazu i mišljenju vještaka kod tužiteljice su po završenom liječenju zaostale trajne posljedice u visini od 30% zbog tegoba sa desnim ručnim zglobom, lijevom podlakticom, lijevim nožnim zglobom u vidu bolnosti smanjenja pokretljivosti, utrnulosti prstiju desne šake i šepanju. U dopunskom nalazu i mišljenju obzirom na novu medicinsku dokumentaciju u liječenju kod tužiteljice je nastupilo dodatno umanjenje životne aktivnosti zbog operativnog ukočenja lijevog nožnog zgloba i tegoba sa vratnom i lumbalnom kralježnicom u visini od 10%.
15. Sud je tužiteljici za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti dosudio 7.500,00 eur.
16. Sud je prilikom odmjeravanja visine na ovaj vid štete uzeo u obzir dob tužiteljice, karakter ozljeđivanja i prirodu ozljeda, te da će u budućem radu i životu morati ulagati pojačane napore 40% trajno.
17. Prema nalazu i mišljenju kod tužiteljice je nastupilo naruženje srednjeg stupnja u vidu ožiljaka na rukama, nozi i šepanje.
18. Sud je tužiteljici za naruženje srednjeg stupnja dosudio 3.000,00 eur.
19. Prema nalazu i mišljenju tužiteljici je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć 6 sati dnevno 20 dana, 4 sata dnevno 30 dana i po 2 sata 6 mjeseci. Nakon dostave daljnje dokumentacije u dopunskom nalazu vještak navodi da je tužiteljici potrebno 4 sata tuđe pomoći kroz 3 tjedna i još 2 sata po 2 mjeseca. Tužiteljici je ukupno bilo potrebno 804 sati tuđe pomoći i njege te je sud tužiteljici za tuđu pomoć dosudio 2.134,18 eur kako je tužiteljica i sama zatražila.
20. Ukupno je tužiteljici s osnova neimovinske i imovinske štete dosuđeno 17.652,00 eur.
21. Nesporno je u toku postupka utvrđeno da je tuženi isplatio tužiteljici iznos od 3.268,00 eur kao dio naknade koja je nesporna, pa je valjalo oduzeti isplaćeni iznos tužiteljici te dosuditi istoj ostatak u iznosu od 14.384,00 eur.
22. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 12. prosinca 2018. godine iz razloga što je vještak u svom nalazu i mišljenju na listu 189 naveo da je prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji toga dana liječenje tužiteljice završeno.
23. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
24. Sud tužiteljici priznaje trošak liječenja u visini od 74,32 eur kako je ista i zatražila sa kamatama od 5. svibnja 2016. godine kada je isti trošak i plaćen.
25. Sud je proveo financijsko vještačenje po vještaku Zrinku Ručeviću a vezano za kapitalizaciju mjesečne naknade po osnovi tjelesnog oštećenja počev od 21. listopada 2024. pa nadalje. Vještak je naveo da je iznos buduće naknade 10.071,37 eur.
26. Nije sporno da tužiteljica na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u [adresa] dana 10. travnja 2019. godine ima utvrđeno tjelesno oštećenje od 30% i da ima pravo počevši od 28. studenog 2018. godine na naknadu za tjelesno oštećenje u svoti od 156,80 tadašnjih kuna.
27. Međutim, valja reći da nije u pravu tuženi kada smatra da se naknada za tjelesno oštećenje koje tužiteljica prima treba uračunati u iznos naknade štete po osnovi neimovinske štete. Svemu tome u prilog ide pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Građanski odjel sa Sjednice održane 21. studenog 2022. godine koji navode da u parnici radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ne može se umanjivati pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog ostvarenih prava oštećenika po osnovi Zakona o socijalnoj skrbi slijedom čega nema mjesta bilo kakvom uračunavanju u nominalnom iznosu i odbijanju primanja po osnovi socijalne skrbi, niti se činjenica ostvarivanja takvih prihoda prilikom odmjeravanja visine štete zbog povrede prava osobnosti treba uzeti u obzir.
28. Iz ovoga gore iznesenoga ovaj sud nije uračunavao kapitalizirani iznos štete za tjelesno oštećenje na koje tužiteljica ima pravo i dobiva za svoje oštećenje u svoti od 156,80 tadašnjih kuna.
29. Sud je odbio dio zahtjeva kojim tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu kao u podnesku od 21. siječnja 2021. godine kojim na neimovinsku i imovinsku štetu potražuje kamate tekuće od 19. veljače 2016. godine pa nadalje na dosuđeni iznos glavnice iz razloga što je vještak utvrdio da je konačno liječenje tužiteljice završilo dana 12. prosinca 2008. godine tada je zapravo tuženi saznao za štetu i od tada tužiteljica ima pravo na zakonsku zateznu kamatu a sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
30. Zbog svega gore navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.
31. Odluka o parničnom trošku tužiteljice odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eur, sastav tužbe 200,00 eur, podnesak 1.2.2017. 200,00 eur, ročište 11.5.2017. 200,00 eur, podnesak 16.6.2017. 200,00 eur, podnesak 17.4.2019. 200,00 eur, ročište 27.8.2020. 500,00 eur, podnesak 21.1.2021. 500,00 eur, ročište 15.4.2021. 500,00 eur, ročište 12.5.2022. 500,00 eur, ročište 4.5.2023. 50,00 eur, ročište 29.8.2024. 500,00 eur, ročište 7.10.2025. 500,00 eur, odnosno ukupno 4.750,00 eur. Tom iznosu sud priznaje 25% PDV-a tako da je trošak 5.937,50 eur. Sud priznaje trošak vještačenja u iznosu od ukupno 616,64 eur, priznaje pristojbu na tužbu u iznosu od 156,00 eur i pristojbu na presudu u iznosu od 300,00 eur tako da je ukupan trošak tužiteljice u ovom postupku 7.010,14 eur.
U Zagrebu, 3. studenog 2025. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
