Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-17/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te sutkinje Marijane Žulja Jakovljević kao člana vijeća i Vladimira Matića, Perice Kešinovića i Petra Vulete kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IŠ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo u pokušaju iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – nadalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-12/2024-1 od 18. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ŽDO u Vukovaru VŠ, oštećenika osobno SŠ i ZŠ, braniteljice okrivljenog Jasminke Marić Babić odvjetnice iz [adresa], te okrivljenog IŠ osobno, 28. listopada 2025., a koja presuda je objavljena 31. listopada 2025., p r e s u d i o  j e

i r i j e š i o  j e

I.

I. Temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08.,

okrivljeni IŠ, zvani I, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SŠ i ZŠ, rođene V, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, vlasnika obrta za unutarnja uređenja u [adresa] s mjesečnim primanjima od oko 1500,00 Eura, neoženjen, otac dvoje izvanbračne djece, sa završenom SSS, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj:K- 330/2022 od 8. prosinca 2022., pravomoćnom 18. siječnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Vukovaru broj:K- 206/2018 od 1. veljače 2023., pravomoćnom 6. veljače 2024., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st.1. u svezi čl. 51. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

dana 30. svibnja 2024., oko 13,15 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće u stanju visoke intoksikacije alkoholom i pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, uz vjerojatnu prisutnu višu koncentraciju tetrahidrokanabinola, zbog učestalog pušenja marihuane, pod utjecajem psihotičnih ideja sumanutosti i psihomotorne probuđenosti u sklopu psihotičnog poremećaja zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, u cilju da liši života oca SŠ, nakon svađe sa roditeljima u kojoj je vikao da ih treba porokati, da će ih pobiti sad oboje, prišao s leđa i držeći u rukama sjekiru ukupne dužine 85 cm duljine sječiva 14 cm, s istom zamahnuo u smjeru njegove glave, ali ga nije uspio pogoditi i time ga usmrtiti, jer ga je u tome spriječila majka ZŠ pripriječivši mu put i gurnuvši ga u predjelu prsa pri čemu mu je sjekira ispala iz ruku, a istu je potom bacila u kanal, zbog čega nije došlo do smrti navedenog,

dakle, da bi u neubrojivom stanju s namjerom da ubije blisku osobu koju je već ranije zlostavljao, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva

pa da bi time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja protiv života i tijela – teškim ubojstvom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 111. točka 3. u vezi članak 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nadalje: KZ/11),

II. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22., 36/24. i 72/25. - nadalje ZKP/08),

U t v r đ u j e  se

da je

okrivljeni IŠ, zvani I, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SŠ i ZŠ, rođene V, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, vlasnik obrta za unutarnja uređenja u [adresa] s mjesečnim primanjima od oko 1500,00 Eura, neoženjen, otac dvoje izvanbračne djece, sa završenom SSS, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: K- 330/2022 od 8. prosinca 2022., pravomoćnom 18. siječnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: K- 206/2018 od 1. veljače 2023., pravomoćnom 6. veljače 2024., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st.1. u svezi čl. 51. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

dana 29. svibnja 2024., u [adresa], u stanju visoke intoksikacije alkoholom i pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, uz vjerojatnu prisutnu višu koncentraciju tetrahidrokanabinola zbog učestalog pušenja marihuane, pod utjecajem psihotičnih ideja sumanutosti i psihomotorne probuđenosti u sklopu psihotičnog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, niti vladati svojom voljom, putem aplikacije messenger na mobitel majke ZŠ uputio prijeteće poruke u kojima je, u cilju da zastraši i majku ZŠ, napisao „Nema logike da ti diram familiju ocu njega. Ako ne dođe ganjaću tebe. Jebaću vam majku ko vi meni. Uzeli ste mi pokret. Sve. Pizde. Kažu da je karma đubre. Govna jedna niste mi dali mojim parama da se poguram", „Uze mi je sve. Ukro. De mi njega ili ću ti napast brata. Ima da vas palim. Ne dolazi. Otiću u zatvor.", "Naću ja vas. Kad tada. Di je. Od sad si i ti meta. Ja želim svog tatu ugramiti di je. Fala mu." Te dana 30. svibnja 2024., oko 13.15 sati, u dvorištu obiteljske kuće, nakon svađe s roditeljima vikao da ih treba porokati, da će ih pobiti sad oboje.

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava kao i nagrada branitelja, dok temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08., nalaže se okrivljenom IŠ na ime sudskog paušala platiti iznos od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08

Okrivljenom IŠ, zvani I, OIB [osobni identifikacijski broj], sina SŠ i ZŠ, rođene V, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, vlasnik obrta za unutarnja uređenja u [adresa] s mjesečnim primanjima od oko 1500,00 eura, neoženjenog, otac dvoje izvanbračne djece, sa završenom SSS, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-330/2022 od 8. prosinca 2022., pravomoćnom 18. siječnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: K-206/2018 od 1. veljače 2023. pravomoćnom 6. veljače 2024., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st.1. u svezi čl. 51. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

O D R E Đ U J E  S E

Psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 550. stavak 1. ZKP/08., upozorava se okrivljeni IŠ da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u Psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u Psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru okrivljenom IŠ stavljeno je na teret da je u neubrojivom stanju poduzeo s namjerom da ubije blisku osobu, koju je već ranije zlostavljao, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo u pokušaju iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11., i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Okrivljeni IŠ je tijekom rasprave bio raspravno sposoban, a kako je to utvrdio vještak psihijatrijske struke dr. DŠ. Okrivljeni u stavu prema optužbi navodi da ne smatra da je ostvario objektivna obilježja terećenog kaznenog djela iz članka 111. točka 3., u vezi članak 34. stavak 1. KZ/11., a smatra da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

3 U svojoj obrani okrivljeni je iskazao da negira da bi kritične zgode pokušao sjekirom ubiti svog oca – oštećenog SŠ. Kritične zgode ne spori a se približio ocu sa sjekirom, no istu nije dizao u zrak, a majka koja je izišla iz auta i uzela sjekiru te istu bacila, mislila je da će on oca udariti sa istom. Kritične zgode kada se približio ocu i kada je držao sjekiru u ruci, molio je da mu ostave 20,00 eura, a ne da bi sjekirom udario oca. Što se tiče prijetnji ne spori da se nešto sa majkom svađao dan ranije, i to nešto bez veze te ne spori da je slao prijeteće poruke, a bio je pod utjecajem alkohola kada je slao te prijeteće poruke, a također je zapalio travu (joint). Bez veze je prijetnje izricao jer mu je bilo dosadno.

4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku nakon što je prije rasprave saslušao vještaka psihijatrijske struke dr. DŠ vezano za ocjenu okrivljenikove raspravne sposobnosti, saslušao vještaka psihijatrijske struke dr. DŠ, oštećenog SŠ i oštećenu ZŠ, te izvršio uvid u zapisnik o očevidu PU vukovarsko-srijemske PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-34067/24 od 31. svibnja 2024., fotodokumentaciju očevida broj:

UO-185/24 od 17. siječnja 2024., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2024. , sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenika IŠ od 2. srpnja 2023., medicinsku dokumentaciju za okrivljenika IŠ Zavoda za hitnu medicinu VSŽ od 30. svibnja 2024., zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske PGP Županja brojeva:

511-15-12/3-K-54/24, sve od 30. svibnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske PGP Županja brojeva: 00013228 i 00013227 od 30. svibnja 2024., dojavu Operativnom dežurstvu GP Županja ED:432/23 od 30. svibnja 2024., snimku zaslona mobitela, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PU vukovarsko-srijemskoj Služba kriminalističke policije od 31. svibnja 2024. sa pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika broj KP-DO-13/2024-5 od 1. lipnja 2024. sa pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom, zapisnik o ispitivanju svjedoka SŠ od 20. lipnja 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŠ od 20. lipnja 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić klasa: NK-235-01/24-03/1508 urbroj: 511-01- 114-24-3 od 3. srpnja 2024., dopis Zatvora u Osijeku klasa: 730-02/24-10/56 urbroj:

514-10-06-05/03-24-40 od 24. lipnja 2024. s prilozima, u jedan tablet marke Samsung, jednu sjekiru s drvenom drškom - 85 cm, te u izvod iz PE i KE na ime okrivljenika.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. DŠ proizlazi da je okrivljeni IŠ višegodišnji ovisnik o alkoholu te da već dulji period nema kontrolu nad popijenom količinom alkohola te su njegove aktivnosti primarno usmjerene na nabavku alkohola, da učestalost i količina alkohola primarno ovisi o dostupnosti alkohola te da je vjerojatnost svojevoljnog prestanka uzimanja alkohola i uspostave stabilne dugotrajnije apstinencije zanemarivo mala. Nadalje okrivljeni je sklon uporabi raznih psihoaktivnih tvari-droga, vrlo vjerojatno psihološki ovisan o marihuani pri čemu je učestalost uzimanja drugih psihoaktivnih tvari primarno lemitirana težom dostupnošću tj. višom nabavnom cijenom. Kod okrivljenog prisutni su kognitivno mnestički deficiti neprimjereni za dob – koncentracija, mišljenje, zapamćivanje, prisjećanje, planiranje, i afektivna nestabilnost koju nadilazi razina slabijeg obrazovanja i odgojne manjkavosti te upućuje na mogućnost postojanja organskih oštećenja moždanog tkiva. Zbog navedene visoke koncentracije alkohola u organizmu i vjerojatno THC-a, okrivljeni IŠ nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno nije bio ubrojiv, te postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela te se preporuča izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi. Na raspravi dana 28. listopada 2025., vještak je ostao kod nalaza i mišljenja no smatra da je sada dovoljno provođenje obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, redovitim ambulantnim psihijatrijskim pregledima te kontrolom krvi i urina na alkohol i psihoaktivne tvari uz redovito uzimanje lijekova.

6. Saslušan svjedok oštećeni SŠ otac okrivljenika, iskazao je da su supruga i on došli 29. svibnja 2024. na krizmu kćerke supruzinog brata. Sutradan mu je supruga rekla da odu kući u [adresa], pošto ne idu kod sina jer je stalno pijan i drogiran i pravi probleme, da mu idu odnijeti hrane. Rekao je supruzi, ako je pijan da ne idu, jer će se sukobiti, uvijek se sukobe. Rekla mu je da je pio cijelu noć i da vjerojatno spava. Kada su autom došli do njega, spavao je, pa su lupali na vrata i on je usto mamuran. Izašao je van, nervozan, šetao je, vjerojatno je prije koristio drogu. Supruga mu je donijela vrećicu s hranom i nešto sa sinom razgovarala, dok je on sjedio na stolici na terasi. Tražio je od njih da mu ostave novaca, a on mu je rekao da će mu ostaviti novaca kada pođu, jer je pijan i ne treba mu sad novac. Na to mu je okrivljeni odgovorio: „Šta me jebete, pička vam materina, mogao sam biti car, mogao sam voziti motor, mogao sam pičke voziti na motoru da nije vas, jebem vas u usta!“, pa je skinuo košulju i bacio sa sebe. Na to je rekao supruzi da idu odavde, jer će doći do belaja, jer nije to prvi puta, milion puta je to tako bilo i prijavljivao je. Kada se ustao i kazao da idu odavde, okrivljeni mu je rekao: „Kud bježiš pičko?, Šta bježiš pizdo jedna? Samo znaš bježati, nikada mi nisi pomogao!“ Odgovorio mu je da šta mu je i da ide od njega, a okrivljeni je rekao da će mu sad oteti auto i krenuo na auto da uđe, pa je on krenuo iza njega i uhvatio ga pozadi, gurao ga od auta, ali okrivljeni je uhvatio za bravu, kidao ju, pa je ušao u auto, ali ga je on izvukao, pri čemu ga je okrivljeni gurao, a kada je uzeo telefon i rekao da će zvati policiju, okrivljeni je kidao telefon. U jednom momentu rekao je supruzi da sjedne u auto i bježi, da će on s njim riješiti, pokušati ga smiriti. Supruga je jaukala, on je sjeo u auto, a okrivljeni je potrčao i rekao da će im jebat mater, da će ih pobit sve i tebe ću ubiti sad kurvo. Kad se on okrenuo prema autu, okrivljeni je sa velikom sjekirom letao, supruga zapomagala i na njega skočila. Sjekira mu pala i supruga je u tom momentu bacila sjekiru u kanal. Oboje su potom sjeli u auto, a okrivljeni je skočio kao mačka na haubu, a on je dodao gas i pobjegao. Sto metara dalje vidio je susjeda S, i pitao ga je da li je vidio, na što mu je odgovorio da je čuo da je frka tamo kod njih, a kada ga je pitao da i će mu biti svjedok, rekao mu je da ima malu djecu, da se boji za djecu. Nastavio je voziti i nazvao je policiju. Došle su tri patrole. Kad su išli na policiju, supruga se tresla, uplašila se, i rekla mu je tada da je okrivljeni cijelu noć slao poruke, da oće samo njega, da ga ubije, da oće samo oca, da će doći tamo i zaklati ih, pobiti. Za to nije znao i pitao ju je zašto mu nije rekla, ne bi išao tamo. Supruga je pokazala policiji te poruke što ih je pisao noć prije. Također je supruga rekla da je vidjela sjekiru prislonjenu na zid na terasi, a on je nije vidio kad je sjeo. Kad je došla policija, dali su izjavu, a policija mu je našla u laptopu poruke, ima ih milion i nije to samo taj puta, s njim on kuburi 15 godina. Poruke za koje mu je supruga kazala da joj je cijelu noć slao, misli da je slao preko Whatsappa, a on je te poruke vidio kada ih je supruga pokazala i policiji. Pisalo je ovako nekako, oću ocu, de mi oca, nemoj ti dolaziti, neka on samo dođe, oću njega, u tom smislu, tako nešto. Poruke je shvatio prijetećim, a sa sinom ima problema jedno 15 godina, a ovaj je put poletio sjekirom na njega i pokušao ga udariti sjekirom. Iz zatvora ih je zvao na telefon dva puta i govorio da ne kažu da je sjekira i da je cijepao drva. Kada su došli bio je u alkoholiziranom stanju, cijelu noć je najvjerovatnije pio i drogirao se. Inače njegov sin kad god ima novaca, kada mu pošalje 100 eura, kupi speeda par grama i alkohola, od 365 dana 300 dana je pijan i drogiran. Unazad 15 godina bilo je više puta, ali uvijek mu je opraštao, sin mu je. Želio se s njim sprijateljiti, dovodio ga u Njemačku, zapošljavao, neki obrt otvorio, probao je tamo, propao, ne može. Prijavljivao ga je policiji dva tri puta osobno, policija se smije. Kada je zadnji put nazvao, kada je prijetio da će ga ubiti, zaklati, da će doći tetku očevu silovati u kući, koja živi sama u Županji, policija mu se nasmijala, rekli mu koliko puta si ti njega izudarao. Kad je trijezan dobar je prema njemu ali od 365 dana 300 pijan, i on ima s njim problem non stop kad je pijan. I njegova kćerka, sestra okrivljenika ima s njim problem, kao i njegova braća, kojima prijeti i njegovom nećaku je prijetio da će zapaliti mu lokal.

7. Svjedok oštećena ZŠ, majka okrivljenika iskazala je da joj je sin još dok su putovali 28. svibnja 2024, slao poruke da nema šta jesti, da nije jeo tri dana, tražio je da pozajmi od prve susjede 10 eura, a da ona garantira, što je i učinila a poruke dala policiji. Susjeda mu je dala 10 eura da kupi hranu, a šta je on kupio, ne zna. Za par sati rekao je da mu ne mora donositi ništa, da sutra dođu i kad će otac doći. Međutim, u noći je također pisao poruke da nije jeo tri dana, da mu donese makar margarin i hranu za mačke. Kupila je hranu i muža zamolila da odu, pošto se sama nije usudila, vidjela je da nešto ne štima po njegovom pisanju. To su bile poruke preko messengera i telefonirali su, a o tome ništa nije rekla suprugu. Te je poruke vidjela kao prijeteće poruke u smislu da on ne treba nju nego da treba oca, da se ona ne miješa, da on samo njega treba. Muža je zamolila da mu odnesu hrane pošto je bio praznik, došli su oko 13,00 sati u kuću u [adresa] i probudili ga. To je njihova kuća, ali oni tu ne ulaze godinama nemaju ni pristup kući zato što ne smiju, jer svaki put dolazi do sukoba, do svađa, do provociranja, do vrijeđanja. Zato ni ne spavaju u toj kući kad dođu iz Njemačke u Hrvatsku, već ona kod brata, a muž kod svoje sestre. Kada su došli, kuća je bila zaključana i kroz balkon su nekako IŠ probudili. Izašao je sav pogubljen, na početku je bilo "o.k.", ali onda je počeo skidati košulju, a on kad počne skidati košulju, znači da se priprema za nešto. Kada je vidjela da je počeo skidati košulju i da stoji velika sjekira u kutu od balkona, rekla je mužu da idu polako. Krenula je u kuću ostaviti vrećicu, a sin joj je samo rekao da to ostavi tu i da mu nije trebala ništa donositi i da će riješiti neke stvari. Nakon toga rekla je mužu da idu i onako ga malo gurnula, jer je htjela samo da odu što prije odande, vidjela je da će se nešto dogodit. Njezin muž je odmah krenuo prema autu, ona za njim, a on je išao za njima i nešto prigovarao u vezi neke firme, Njemačke, auta i tražio je da mu daju pare. Rekli su mu da će dobiti para kad dignu, da je praznik i ionako nema gdje šta kupiti. Onda je nešto ocu rekao, na što je otac rekao da će zvati policiju, a sin mu je počeo otimati telefon iz ruku. Tu je počelo neko naguravanje, otac mu je rekao da ga pusti, da će nazvati policiju, da mu je dosta više ovakvo, uvijek se bježi od kuće. Bili su kod auta i muž joj je rekao da sjedne u auto, da idu, a sin se vratio na balkon i uzeo sjekiru. Muž to nije vidio jer je bio okrenut leđima. Okrivljeni je zamahnuo sjekirom, a bio je udaljen oko metar i pol, a ona se zaletila i udarila ga u stomak, mislila je da će tako spriječiti nešto. Tada je sinu sjekira ispala, pa ju je brže bolje uzela i bacila u kanal. Velika je trava prekoputa, tamo ju je bacila, a sin je išao, tražio, ali nije našao, pa je počeo vući vrata od auta da ih otkine, međutim nije uspio, a oni su nekako uspjeli ući u auto. Kad su krenuli, on je skočio je na haubu, pa na šajbu, pa na krov i onda pozadi na gepek te dolje na pod i onda su oni pobjegli. Sve to je trajalo otprilike pola sata, možda 15 minuta, ne zna. U pola 2 nazvali su policiju kad su se uspjeli udaljiti od kuće. Prilikom opisanog okrivljeni je rekao i: „Ajte sada pičke da riješimo ovo do kraja!“ Također je iskazala da sin konzumira alkohol, travu i speed i to svaki dan, a alkohol koristi vjerojatno od svoje 14 godine, a drogiranje je primijetila zadnje 3-4 godine. Nikada prije ovoga nije došlo do toga da je uzeo neki predmet da krene na oca ili na nju, ali bilo je vrijeđanja, uvijek su odlazili od kuće da se ne bi nešto desilo, jednom je nju na moru istukao, jednom ju je u kući na moru u fotelju svezo, muž nije bio tu, ona to nije prijavila policiji. Ne zna zašto je to učinio, uvijek ima neki razlog da nekoga muči, ne zna zašto, ako nije ona, onda jest otac, ako nije otac jest sestra, uvijek nekoga. Tog 30. svibnja bio je nadrogiran, napijen, djelovao joj je izgubljeno. Također je iskazala da je slučajno vidjela sina da se vratio na balkon i da ide sa sjekirom u dvorištu, sa sjekirom je mlatio. Muž je bio okrenut leđima i ona je sina gurnula i on je ispustio sjekiru, koju je onda uzela i bacila preko puta u kanal. Vezano za prijetnje iskazala je da joj sin prijeti svaki dan, rekao joj je i da njezin brat otkloni djecu jer će on doći tamo da ih pobije sve. Također je iskazala da je alkohol utjecao na puno stvari u njegovom životu, što god su pokušali nisu uspjeli, čak su ga izbacili iz škole. Nije joj u cilju da on trune u zatvoru, već samo da se izliječi.

8. U svom dodatnom iskazu na raspravi 28. listopada 2025, oštećena ZŠ iskazala je da je kritične zgode okrivljeni bio 1,5 metara udaljen od oštećenog SŠ no ne zna je li to točno procijenila i zna samo da je okrivljenog gurnula a ne zna u kakvom je položaju bila sjekira tom prigodom te misli da ju je on držao u jednoj ruci za dršku, ne može se izjasniti je li kritične zgode zamahnuo sjekirom no kada ga je gurnula njemu je sjekira ispala a gurnula ga je jer je bila u strahu da se ne bi nešto dogodilo. Upitana da li se sjeća da je iskazala da je okrivljeni zamahnuo sjekirom a sada kada vrati film unazad u to nije sigurna.

9. Iz zapisnika i potvrde o oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2024. razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto sredstvo počinjenja djela- sjekira.

10. Iz zapisnika i potvrde o oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2024. razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzet tablet marke „Samsung“ SM- X205 imei broja: sa kojeg je putem aplikacije Messenger dana 29. svibnja 2024. majci ZŠ slao poruke prijetećeg sadržaja.

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljeni IŠ kritične zgode bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg, a što je razvidno iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. srpnja 2024.

12. Izlazak na mjesto događaja izvršen je povodom dojave HŠ **.**.2024. u 13,36 sati, a očevid je započet 31. svibnja 2024 u 11,10 sati na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući, a što je razvidno iz zapisnika o očevidu PU Vukovarsko srijemske PGP Županja od 31. svibnja 2024.

13. Iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave i digitalne transformacije, uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 31. svibnja 2024., razvidno je da je optuženi IŠ osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-330/2022 od 8. prosinca 2022. zbog kaznenog djela iz članak 139. stavak 3. KZ/11. – prijetnja, uvjetnom kaznenom zatvora od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: K-206/2018 od 1. veljače 2023 zbog kaznenog djela iz članak 118. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 51. KZ/11. – teška tjelesna ozljeda, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

- U odnosu na oslobađajući dio presude

14. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je kritične zgode 30. svibnja 2024., okrivljeni u dvorištu obiteljske kuće bio u stanju visoke intoksikacije alkoholom, uz vjerojatnu prisutnu višu koncentraciju THC-a, te da nije bio sposoban vladati svojom voljom, odnosno, da je bio neubrojiv, te da se svađao s roditeljima i posjedovao sjekiru, a sporno je da li je prišao s leđa ocu SŠ držeći u rukama sjekiru i sa istom zamahnuo u smjeru njegove glave, te da ga je htio usmrtiti, ali nije u tome uspio, jer ga je u tome spriječila majka ZŠ prepriječivši mu put i gurnuvši ga pri čemu mu je sjekira ispala iz ruku.

15. Obranu okrivljenika koji negira da bi kritične zgode zamahnuo sjekirom u smjeru glave oca te da bi ga tako usmrtio odnosno, da je držao sjekiru u ruci, ali da je nije dizao u zrak niti zamahivao prema ocu, sud smatra istinitom, budući ista nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima kojima je sud poklonio vjeru, te koje smatra logičnim, uvjerljivim i međusobno u bitnome podudarnim. Naime, iz iskaza svjedoka SŠ, oca okrivljenika, sud nije mogao utvrditi odlučne i relevantne činjenice vezano za pokušaj njegovog ubojstva, budući isti, kako je iskazao nije vidio da li je okrivljeni kritične zgode zamahnuo sjekirom prema njegovoj glavi jer je bio okrenut leđima, dok također iz iskaza oštećene ZŠ sud isto tako nije mogao utvrditi ove činjenične okolnosti jer ista nije mogla decidirano se izjasniti da li je okrivljeni zaista zamahnuo prema okrivljenikovoj glavi, a niti dopunskim saslušanjem nije se mogla izjasniti da bi okrivljeni uopće kritične zgode zamahnuo sjekirom, niti kojim dijelom sjekirom, te je iskazala da je okrivljenog gurnula, jer je bila u strahu da se nešto ne bi dogodilo.

16. Kako nije bilo drugih očevidaca predmetnog događaja, sud je u nedostatku dokaza da je okrivljeni zaista kritične zgode zamahnuo u smjeru glave oca sjekirom, istoga oslobodio da bi počinio protupravno djelo, zakonskih obilježja terećenog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11.

- U odnosu na utvrđujući dio presude

17. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a a radi se o bliskim osobama, jer ove činjenice ne spori niti okrivljeni, a također iskazom saslušanih oštećenika i SŠ i ZŠ, su utvrđene ove činjenice, koje su jasno, logično, uvjerljivo i međusobno podudarno opisali prijetnje koje im je uputio okrivljeni kritične zgode 29. svibnja 2024. putem aplikacije messinger, te je 30. svibnja i osobno u dvorištu obiteljske kuće nakon svađe. Također i materijalnim dokazima i to uvidom u potvrdu o oduzimanju predmeta, odnosno tablet marke Samsung vidljivo je koje poruke je putem aplikacije messinger 29. svibnja 2024. tj poruke prijetećeg sadržaja uputio okrivljeni svojoj majci.

18. Ove poruke koje je okrivljeni uputio i izrekao oštećenicima po svom sadržaju i značenju su pogodne da kod drugog stvore osjećaj straha i uznemirenosti, a nesporno je da se radi o bliskim osobama okrivljenika, budući su mu to roditelji.

17. Sumirajući sve naprijed navedeno svi dokazi kako osobni tako i materijalni nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni IŠ kritične zgode ostvario objektivna obilježja terećenog kaznenog djela prijetnje.

19. U konkretnom slučaju dakle odluka okrivljenog IŠ da poduzme opisane protupravne radnje u kojima su ispunjena objektivna zakonska obilježja terećenog kaznenog djela prijetnje posljedica su činjenice da isti zbog visoke koncentracije alkohola u organizmu i vjerojatno THC-a nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima, odnosno volja za poduzimanje opisanih radnji nije proizlazila iz misaonog procesa koji bi ta osoba mogla razlučiti je li njegovo postupanje u skladu s pravnom normom ili nije, kao što to može učiniti zdrava osoba. Zbog toga je isključena odgovornost okrivljenog za krivnju. Neovisno o tome što je okrivljeni tempore criminis bio u stanju neubrojivosti ta činjenica sama po sebi ne isključuje njegovo postupanje u cilju da oštećenima ozbiljno prijeti da će ih lišiti života, odnosno da će ih ubiti i bez obzira na njegovo psihičko stanje postojao je proces donošenja odluke o poduzimanju određenih radnji. Okrivljenik iako nije imao sposobnost shvaćanja značenja svog postupanja, odnosno mogućnosti vladanja voljom ipak je imao aktualnu svijest o djelu i volju da poduzme određene protupravne radnje koje nisu rezultat slobodnog opredjeljenja kao kod psihički zdrave osobe već je to bila posljedica njegovog duševnog stanja.

20. Na temelju naprijed izloženih okolnosti vijeće je utvrdilo da je poduzimajući opisane radnje u neubrojivom stanju okrivljeni IŠ ostvario objektivna obilježja t kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

21. S obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke da okrivljenom nije neophodnom izreći mjeru liječenja u zatvorenoj ustanovi odnosno da je njegovo psihijatrijsko liječenje moguće provoditi i obveznim psihijatrijskim liječenjem na slobodi, budući kod okrivljenog postoji opasnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela ukoliko se ne bi liječio, sukladno tome vijeće je donijelo utvrđujuću presudu, kojom se utvrđuje da je okrivljeni počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te mu odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci uz upozorenje da će ova mjera biti zamijenjena prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

22. Sukladno odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 5 ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava kao i nagrada branitelja dok je temeljem odredbe članak 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 sudski paušal određen sukladno materijalnim mogućnostima okrivljenika te dužini i složenosti predmetnog kaznenog postupka.

Vukovar, 31. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-12/2024

2. Okrivljeni IŠ, [adresa]

3. Branitelj okr., odv. Jasminka Marić Babić- e komunikacija

4. Oštećena ZŠ, [adresa]

5. Oštećeni SŠ, [adresa]