Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-921/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-1/4629, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 28. ožujka 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 31. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N r. Z, rođen **.**.1971. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, završena osnovna škola, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 28. ožujka 2025. godine u 20,50 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize da li ima alkohola u organizmu,
II čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a.,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ludbreg broj: 1060878356 od 28. ožujka 2025. godine.
VII Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu, te u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrane. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da potpuno i bezuvjetno priznaje da se dana 28. ožujka 2025. godine u 20:50 sati odbio podvrgnuti ispitivanju na alkometar te stručnom pregledu radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Svjestan je da je tim postupanjem počinio prekršaj predviđen člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iskreno se kaje zbog svog postupanja i potpuno razumije da je trebao poslušati policijske službenike i podvrgnuti se testiranju. Ni sam ne zna zašto je odbio alkotest, osobito jer je policijskim službenicima odmah rekao da je popio dvije pive po povratku s posla. Sa sadašnjim promišljanjem i tjelesnom konstitucijom ta količina alkohola bila bi unutar dozvoljene količine za sudjelovanje u prometu. Što se tiče samog čina odbijanja testiranja, može objasniti da je prvi put u životu bio u situaciji da ga policija prati do njegove kuće. Kada se vraćao s posla kombijem koji je širok te ima mrtve kutove, nije primijetio policijsko vozilo koje ga je pratilo sve do dvorišta. Kada ih je primijetio bio je u šoku i panici jer mu se ništa slično nikad prije nije dogodilo, a pogotovo jer su svi susjedi gledali i bilo ga je sram i neugodno, pogotovo što će pričati u selu kao da je najveći kriminalac. U toj situaciji stresa i panike reagirao je nerazumno i odbio testiranje, što je bila greška. Nikad prije nije imao problema s policijom niti je bio kažnjavan za bilo kakve takve prekršaje. Tog dana vozio je pažljivo i nije ugrozio nikoga u prometu. Želi istaknuti da je jedini hranitelj obitelji koja se sastoji od njega, nezaposlene supruge, maloljetnog djeteta te starih i nemoćnih roditelja njegove supruge. Roditelji njegove supruge imaju male mirovine koje zbog inflacije i skupoće života nisu dostatne za osnovne životne potrebe, pa ih financijski podržava. Plaća kredit koji je utrošen za životne potrebe kućanstva jer njegova plaća jedva pokriva sve troškove obitelji. Ima stalno zaposlenje, ali mu je vozačka dozvola nužna za dolazak na posao jer ne postoji javna linija koja povezuje njegovo radno mjesto s kućom, a nema ni kolega iz njegovog kraja s kojima bi se mogao voziti. Kao mladić sudjelovao je u obrani Republike Hrvatske u Domovinskom ratu. Ponosan je što je branio svoju domovinu i uvijek je bio zakoniti građanin. Zbog toga ga posebno boli što se našao u ovoj situaciji i što je razočarao sebe i svoju obitelj. S obzirom na to da potpuno priznaje krivnju i iskreno se kaje te imajući u vidu njegove teške obiteljske prilike i status hrvatskog branitelja, molim da se uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o kazni. Posebno moli da se razmisli o mogućnosti ublažavanja zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola apsolutno potrebna za odlazak na posao i uzdržavanje obitelji. Bez vozila ne može doći na posao, što bi značilo gubitak prihoda koji je jedini izvor sredstava za život njegove obitelji. Jamči da se ovakva situacija nikad neće ponoviti jer je naučio lekciju i shvaća koliko je važno poštivati zakon i postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Moli da se uzme u obzir njegovo potpuno priznanje krivnje, iskreno kajanje, činjenicu da se radi o njegovom prvom takvom prekršaju, njegov status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata te teške obiteljske prilike kada se donosi odluka o kazni.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg od 28. 3. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 28. 3. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ludbreg od 15. 4. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 19. 9. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I) i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao činjenične navode optužbe. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, te činjenicu da do sada nije kažnjavan i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom na težinu prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom činjenici da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te navodima iz obrane okrivljenika u kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 31. listopada 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, NŠ, [adresa],
2. Tužitelju, PP Ludbreg
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
