Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-792/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČL zbog kaznenog djela iz čl. 228. st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/212, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-490/2025 od 03. srpnja 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 29. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci CL i optuženika ČL, dana 31. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođ. D, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, pismen, po zanimanju keramičar, sa završenom srednjom školom- smjer keramičar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac troje mlt. djece, s prebivalištem u [adresa], vojsku služio u Zagrebu i Požegi 2004. i 2005., kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 19. veljače 2025. do 20. ožujka 2025., u mjestu Milčetići, Jamina 2, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, za vrijeme izvođenja radova u istoj kući, iskoristio kratkotrajnu nepažnju i odsustvo DL te iz unutrašnjosti prizemlja kuće uzeo i za sebe zadržao zlatni prsten i zlatnu ogrlicu sa privjeskom u obliku križa, vrijednosti oko 2.000,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom opisano u čl. 228.st.1. KZ/11.

II.Na temelju čl. 228. st.1. KZ/11, optuženik ČL se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ČL kazna zatvora na koju je osuđen zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

Rad za opće dobro uz pristanak optuženika biti će izvršen sukladno Zakonu o probaciji i u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se optuženik ČL u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će započeti postupak izvršenja kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen.

Ako optuženik ČL svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

III.Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik DL sa imovinsko pravnim zahtjevom u visini od 2.000,00 eura upućuje se na građanski postupak.

IV.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbe čl.145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik ČL je dužan snositi troškove kaznenog postupka, te na ime troškova suda platiti paušalni iznos od 100,00 eura (sto eura), sve u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KO-DO- 490/2025 od 03. srpnja 2025. tereti optuženika ČL zbog kaznenog djela protiv imovine krađom opisano u čl.228.st.1. KZ/11.

1.1.Na raspravi dana 29. listopada 2025. tužitelj je izmijenio prijedlog kaznene sankcije na način da je predložio da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca koja se sukladno odredbama čl.55 KZ/11 ima zamijeniti radom za opće dobro. Potom je optuženik naveo da je razumio učinjene izmjene u pogledu predložene sankcije.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ČL iskazao je kako se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik ČL je u svoju obranu naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog djela i da se iskreno kaje te da obećaje da tako nešto u životu više nikada neće učiniti. On da je jednostavno bio revoltiran ponašanjem oštećenika jer mu je izvodio određene radove, keramiku, iako je on sve uredno platio stalno je tražio da mu još nešto od poslova napravi. On da ima troje mlt. djece od kojih jedno živi s njim, a dvoje sa njegovom bivšom suprugom s time da svi oni žive u neposrednoj blizini te svakodnevno viđa i drugo dvoje djece koje redovito i to svakodnevno vozi u školu odnosno u vrtić i na treninge te da ne bi mogao podnijeti da svoju djecu ne vidi svaki dan.

3.1.Sankciju koja mu je predložena po tužitelju i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca on da ne prihvaća jer da je jako vezan za djecu i ne bi mogao izdržati bez njih. Kako trenutno nije zaposlen da je djeci potreban zbog toga što ih redovito vozi u školu i na sve aktivnosti budući njegova bivša supruga radi. Ukoliko je moguće da moli sud da mu odredi ili uvjetnu kaznu zatvora ili rad za opće dobro.

3.2.Tužitelj je potom, a s obzirom na pristanak optuženika za obavljanje rada za opće dobro promijenio kazneno pravnu sankciju na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca koja se sukladno odredbama čl. 55. KZ/11 ima zamijeniti radom za opće dobro.

3.3. Nakon učinjenih izmjena optuženik je naveo da prihvaća sad predloženu sankciju od strane tužitelja i da pristaje da mu se odredi rad za opće dobro.

3.4.Imovinsko pravni zahtjev postavljen od strane oštećenika on da ne prihvaća.

4.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 2. lipnja 2025. (list 2), Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 3), Fotografiji zlatnog lančića (list 4), Zapisniku o vraćanju predmeta od 4. lipnja 2025. (list 5), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika ĐL od 2. lipnja 2025. sa pripadajućom snimkom (list 6-9,11), računu Keramike Drmac j.d.o.o. od 18.02.2025. (list 19) i imovinskopravnom zahtjevu oštećenika (list 22).

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 32-33 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-111/2020 od 28.02.2020., pravomoćna 19.03.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 278.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5.mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-500/2022 od 01.07.2022., pravomoćna 20.07.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 236.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g. i presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-40/2022 od 20.04.2023., pravomoćna 10.05.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 247.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.

8.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te obećao da tako nešto više nikada neće učiniti kao i da je otac troje mlt. djece dok mu je dosadašnja kaznena osuđivanost uzeto kao otegotna okolnost.

8.4.Cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca.

8.5.Potom je sud primjenom odredbe čl.55.st.1. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro u razmjeru sa izrečenom kaznom, uvjerenja da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti zakonska svrha kažnjavanja, a cijeneći pri tome težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti.

8.6.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.7.Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 29. listopada 2025. optuženik se sa predloženom kaznenom sankcijom u cijelosti suglasio.

9.Oštećenik DL postavio je imovinskopravni zahtjev (list 22 spisa) u iznosu od 2.000,00 eura, a što predstavlja vrijednost stvari (nakita- zlatni prsten, zlatna ogrlica sa privjeskom u obliku križa) koje je optuženik otuđio, iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 04. lipnja 2025. (list 5 spisa) proizlazi da je oštećeniku vraćen dio nakita te bi stoga utvrđivanje visine imovinskopravnog zahtjeva u cijelosti ili u dijelu istoga, nepotrebno odugovlačio ovaj kazneni postupak budući podaci u spisu ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje. Stoga se isti upućuje u građanski postupak.

10.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 31. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- optuženiku

- oštećeniku

- Uredu za probaciju Rijeka, nakon pravomoćnosti