Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-445/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Zvonimiru Biškupu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-362/2025-1 od 23. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 29. listopada 2025. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu ŽŠ, okrivljenog GŠ i njegove braniteljice Marije Martinez-Ostroški, odvjetnice u Varaždinu, 31. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RŠ, zvan " G", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KŠ i EŠ, rođ. EŠ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan:
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: Kmp-28/17-34 od 19.01.2018., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona i krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona, na maloljetnički zatvor u trajanju od 2 godine
- presudom Općinskog suda u Čakovcu broj: Kmp-6/18-26 od 07. ožujka 2019., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: 16 Kmp-35/19-17 od 14. veljače 2020., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseci,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: 16 Kmp-7/20-12 od 05. ožujka 2020., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: Kvm-40/20 od 01. srpnja 2020., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 7 mjeseci, a u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Varaždinu, broj 16 Kmp -7/20-12 od 05. ožujka 2020. i Općinskog suda u Varaždinu, broj 16 Kmp -35/19-17 od 14. veljače 2020.,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: 10 Kvm-34/2021 od 19. srpnja 2021., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, Općinskog suda u Varaždinu, broj 16 Kmp-35/19-17 od 14. veljače 2020., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 8 mjeseci, a u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Varaždinu, broj Kvm-40/20 od 01. srpnja 2020. i Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-6/18-26 od 07. ožujka 2019.,
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-434/2023 od 23. travnja 2024., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona, kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, uz posebnu obvezu obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na rok od 3 godine,
k r i v j e
što je u razdoblju od 23. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025., u Varaždinu, Vinici i Otoku Virje, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem vrjednijih stvari iz osobnih vozila, te otključane prostorije za alat, nasilno ulazio u tuđa vozila, iz kojih je uzimao i za sebe zadržavao različite predmete, pa je tako:
a) u razdoblju od 23. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025. oko 17,00 sati, u Varaždinu, Kapucinski trg 10, došao u javnu podzemnu garažu, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Porsche Macan, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GŠE, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila iz kojeg u konačnici nije ništa otuđio,
b) dana 23. kolovoza 2025., oko 14,29 sati, u Vinici, Ulica Vladimira Nazora 60, došao na dvorište dentalne poliklinike Vinica, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Toyota Rav4, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽŠE, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila iz kojeg u konačnici nije ništa otuđio,
c) dana 24. kolovoza 2025., oko 03,54 sati, u [adresa], došao do obiteljske kuće vlasništvo TŠ, nakon čega je iz otključane prostorije za alat koja se nalazi u dvorištu uzeo i za sebe zadržao motorni trimer marke Oleo-mac 735T, vrijedan 300,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnika TŠ za navedeni iznos,
d) dana 24. kolovoza 2025., u vremenu od 07,00 do 15,00 sati, u Varaždinu, Ulica Julija Merlića 9, došao u podzemnu garažu Studentskog centra Varaždin, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke BMW X1, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PŠ, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo i za sebe zadržao dvoje sunčanih naočala marke Ray-Ban, ukupne vrijednosti 260,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnicu PŠ za navedeni iznos,
e) dana 25. kolovoza 2025., u vremenu od 07,00 do 15,15 sati, u Varaždinu, Kapucinski trg 10, došao u javnu podzemnu garažu, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Mercedes B klase, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo NŠ, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo i za sebe zadržao slušalice marke Apple Air Pods Pro, vlasništvo HŠ, vrijedne 400,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnika HŠ za navedeni iznos,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 okrivljeni RŠ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
4 (ČETIRI) GODINE
III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom GŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 25. kolovoza 2025. pa nadalje.
IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), oštećenoj PŠ dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, dok se oštećenom HŠ djelomično dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, te se nalaže okrivljenom GŠ da navedene iznose isplati oštećenima PŠ i HŠ u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećeni HŠ upućuje, na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, da imovinskopravni zahtjev u preostalom dijelu može ostvarivati u parnici.
V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni RŠ u cijelosti se oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenog GŠ u uvodu navedenu optužnicu, zbog kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom , dok je u odnosu na postavljene imovinskopravne zahtjeve dvaju oštećenika naveo da je suglasan nadoknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom PŠ u iznosu od 260,00 eura kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice jer je uzeo i zadržao dvoje sunčane naočale navedene tu toj točci optužnice, a da je u odnosu na imovinskopravni zahtjev HŠ suglasan s istim, ali do iznosa od 400,00 eura, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa, dok se u preostalom dijelu razlike do postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 1.000,000 eura istome protivi.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka, po očitovanju da se smatra krivim, naveo da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo opisano u optužnici, i to u vrijeme, na mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Zbog počinjenog kaznenog djela mu je žao, zbog istog se kaje te navodi da se više neće ponoviti takvo njegovo ponašanje, dodajući da je u sporno vrijeme koristio Ketamin, i to dvije crte.
4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su, pregledani odnosno reproducirani uz suglasnost stranaka zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2025., proveden u [adresa], na osobnom vozilu marke Mercedes B klase, registracijske oznake [registarska oznaka], zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2025., proveden u [adresa], na osobnom vozilu marke Porsche Macan, registracijske oznake [registarska oznaka], zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2025., proveden u Vinici, Vladimira Nazora 60, na osobnom vozilu marke Toyota Rav4, registracijske oznake [registarska oznaka], službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 26. kolovoza 2025., vezano uz uvid u snimku video nadzora sa objekta Stomatološke ordinacije Galeković, zapisnik o očevidu od 24. kolovoza 2025., proveden u [adresa], na osobnom vozilu marke BMW X1, registracijske oznake [registarska oznaka], službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 26. kolovoza 2025., vezano uz uvid u snimku video nadzora sa objekta Studentskog centra Varaždin, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 25. kolovoza 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 26. kolovoza 2025., dva DVD medija na kojima se nalaze snimke video nadzora sa objekta Stomatološke ordinacije Galeković i objekta Studentskog centra Varaždin, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve GŠE od 15. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve TŠ od 15. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve PŠ od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NŠ od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽŠE od 19. rujna 2025., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ĆŠ“ uz posebno izvješće PP Varaždin od 15. listopada 2025. vezano uz točku 1 e) o vozilu u vlasništvu NŠ, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog produljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj, uz izraženo žaljenje i kajanje za počinjeno te suglasnost s predloženom kaznom i podmirenjem imovinskopravnog zahtjeva oštećenika. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na predmetno kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud u cijelosti prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke u konačnici predlagale, time da valja reći da je obrana odustala od prvotno podnesenog dokaznog prijedloga za provedbom psihijatrijskog vještačenja okrivljenika. Stranke naposljetku nisu imale prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio, našavši dokazanim, da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, i to tako što je u razdoblju od 23. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025., u [adresa] i [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem vrjednijih stvari iz osobnih vozila, te otključane prostorije za alat, nasilno ulazio u tuđa vozila, iz kojih je uzimao i za sebe zadržavao različite predmete, pa je tako počinio pojedinačne radnje na način da je u razdoblju od 23. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025. oko 17,00 sati, u [adresa], došao u javnu podzemnu garažu, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Porsche Macan, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GŠE, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila iz kojeg u konačnici nije ništa otuđio, dana 23. kolovoza 2025., oko 14,29 sati, u Vinici, Ulica Vladimira Nazora 60, došao na dvorište dentalne poliklinike Vinica, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Toyota Rav4, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽŠE, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila iz kojeg u konačnici nije ništa otuđio, dana 24. kolovoza 2025., oko 03,54 sati, u [adresa], došao do obiteljske kuće vlasništvo TŠ, nakon čega je iz otključane prostorije za alat koja se nalazi u dvorištu uzeo i za sebe zadržao motorni trimer marke Oleo-mac 735T, vrijedan 300,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnika TŠ za navedeni iznos, dana 24. kolovoza 2025., u vremenu od 07,00 do 15,00 sati, u [adresa], došao u podzemnu garažu Studentskog centra Varaždin, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke BMW X1, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PŠ, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo i za sebe zadržao dvoje sunčanih naočala marke Ray-Ban, ukupne vrijednosti 260,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnicu PŠ za navedeni iznos, te dana 25. kolovoza 2025., u vremenu od 07,00 do 15,15 sati, u [adresa], došao u javnu podzemnu garažu, te je podesnim predmetom na osobnom vozilu marke Mercedes B klase, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo NŠ, razbio staklo na vratima navedenog osobnog vozila, nakon čega je kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost vozila odakle je uzeo i za sebe zadržao slušalice marke Apple Air Pods Pro, vlasništvo HŠ, vrijedne 400,00 eura, oštetivši na opisani način vlasnika HŠ za navedeni iznos.
7. Okrivljeni RŠ je na taj način, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pritom se radi o produljenom kaznenom djelu jer je okrivljenik s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Budući da je okrivljenik kod toga postupao s izravnom namjerom, s ciljem prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svjestan obilježja djela, ostvario je sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je za isto proglašen krivim, pri čemu svijest okrivljenika o protupravnosti i njegova ubrojivost u konačnici nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njihovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo potpuno priznanje da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje, korektno ponašanje pred sudom te njegove imovinske prilike, dok mu je otegotnim cijenjena njegova višestruka kaznena osuđivanost iz koje je vidljivo da se radi s specijalnom i generalnom povratniku, izrazito sklonom činjenju kaznenih djela za koja je osuđivan presudama navedenim u izreci, i to na bezuvjetne kazne zatvora (posljednjom, pravomoćnom u travnju 2025. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci), kao i prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
9. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, ali i odredbu čl. 52. st. 5. KZ/11 koja propisuje da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne – što u ovom slučaju znači da je maksimalna kazna koju bi sud mogao izreći okrivljeniku sedam godina i šest mjeseci zatvora – sud je okrivljenika za počinjeno produljeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, s kojom kaznom, predloženom od strane tužitelja, se okrivljenik usuglasio, verbalizirajući da je tu kaznu zaslužio, kao i, uzgred se ovdje navodi, da će se odreći i prava na žalbu protiv presude i zatražiti upućivanje na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude. Obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. S obzirom na opisani prijašnji život okrivljenika te sve ostale utvrđene, a ranije navedene, olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da će se upravo takvom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija te da će upravo odmjerena kazna utjecati na okrivljenika i odvratiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom GŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 25. kolovoza 2025. nadalje.
11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenoj PŠ dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 260,00 eura, dok je oštećenom HŠ djelomično dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 eura, te je naloženo okrivljenom GŠ da navedene iznose isplati oštećenima PŠ i HŠ u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok je oštećeni HŠ upućen, na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, da imovinskopravni zahtjev u preostalom dijelu može ostvarivati u parnici.
11.1. Naime, u pogledu imenovanih oštećenika, iz izreke presude, koja je dijelu sukladna činjeničnom opisu optužnice, proizlazi da im je radnjama krađe (sunčanih naočala i slušalica) prouzročena šteta upravo u tim iznosima pa u tom dijelu postoji osnova za presuđenje glede imovinskopravnog zahtjeva, dok u preostalom dijelu zahtjeva oštećenog HŠ ne postoji osnova za presuđenje na temelju podataka kaznenog postupka (drugim riječima, nema dokaza da bi slušalice koje je okrivljenik otuđio bile vrijedne 1.000,00 eura, na koji je iznos isti postavio imovinskopravni zahtjev, odnosno više od dosuđenih 400,00 eura). S time u vezi se ponavlja da je okrivljenik na raspravi izjavio da je suglasan nadoknaditi štetu PŠ u iznosu od 260,00 eura jer je uzeo i zadržao dvoje sunčane naočale navedene u optužnici, a da je u odnosu na imovinskopravni zahtjev HŠ suglasan s istim, ali do iznosa od 400,00 eura, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice, dok se u preostalom dijelu razlike do postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 1.000,000 eura istome protivi.
12. Naposljetku valja dodati da su se oštećenici GŠE, ŽŠE i NŠ tijekom postupka izjasnili da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev, dok se TŠ izjasnio da ne želi u postupku sudjelovati kao oštećenik, kao i da imovinskopravni zahtjev ne postavlja jer mu je motorni trimer vraćen.
13. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 odlučeno je da se okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, s obzirom na njegove loše imovinske prilike odnosno da je bez zanimanja, nije zaposlen niti je vlasnik bilo kakve imovine, a osim toga nalazi se u istražnom zatvoru, u kojem se dulje od godinu dana nalazio i do tek nekoliko dana prije lišenja slobode u ovom postupku, drugim riječima, u međuvremenu je na slobodi proveo samo pet dana.
U Varaždinu 31. listopada 2025.
Sudac
Zvonimir Biškup
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-362/2025
2. Okrivljeni RŠ, Zatvor u Varaždinu
3. Braniteljica okrivljenika Marija Martinez-Ostroški, odvjetnica u Varaždinu
4. Oštećeni ZŠ GŠE
5. Oštećeni ŽŠE
6. Oštećena PŠ
7. Oštećeni HŠ
8. Oštećena NŠ
