REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9520/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/24- 3/13709, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 21. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i H, Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za energetiku, zaposlen, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. svibnja 2023. godine u 09:14 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi, iskazao je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 21. svibnja 2023. u 09:14 sati u Kaštel Kambelovcu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti okolnosti uslijed kojih je upravljao vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja međutim, naglašava da do sada nije kažnjavan zbog sličnog prekoračenja vožnje i da predmetnog događaja sigurno nije ugrozio niti jednog sudionika u prometu. Nadalje navodi kako sličan prekršaj sigurno neću ponoviti budući je svjestan težine prekršaja, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je vlasnik obrta za taxi usluge i da prihodima od poslovanja obrta prehranjuje sebe i svoju širu obitelj, a u slučaju da mu se potvrdi izrečena zaštitna mjera bio bi prisiljen zatvoriti obrt i egzistencija njegove obitelji bi bila ugrožena. Kao dokaz za navedeno Sudu je dao na uvid obrtnicu broj: [broj obrtnice].
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-3/13709, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 21. listopada 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, obrtnica broj: [broj obrtnice] za obrt [obrt], izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] vlasnik RC, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz obrtnice izdane od Republike Hrvatske broj: 17010302905 vidno je da je RC vlasnik obrta [obrt], obrt za prijevoz, usluge u posredovanje u trgovini, te je kao jedna od djelatnosti navedena i uslužna djelatnost prijevoza putnika vozilom s vozačem na zahtjev (usluge taksija).
4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđen odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/50598 od 14. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 29. studenog 2024. godine.
5. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da ostaje pri svemu navedenim u obrani.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, proizlazi da je predmetne prilike u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te izostanak štetnih posljedica, dok mu je od otegotnih okolnosti Sud uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranoj odluci, pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, više cijeneći olakotne na strani okrivljenika, potvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, cijeneći navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovanja obrta za taksi usluge kojeg je okrivljenik nositelj, o čemu je Sudu dostavio naprijed citiranu obrtnicu broj: [broj obrtnice] za obrt [obrt], te njegovu svijest o težini prekršaja i kajanje zbog istog, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
