REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9616/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25- 3/3399, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 26. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. veljače 2024. godine u 11:51 sati u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 121., kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 140 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja za 56 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave koja je zakazana pred ovim Sudom priznao počinjenje prekršaja i izjavio kako je točno da je 19. veljače 2024. godine u 11:51 sati u Kaštel Kambelovcu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a da zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti okolnosti uslijed kojih je odlučio brže voziti međutim naglašava da od sada nije kažnjavan zbog prekoračenja brzine i da pazi na prometna ograničenja te da se ništa slično sigurno neće ponoviti. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je kreditno opterećen dugoročnim stambenim kreditom te da velik dio njegovih primanja mora izdvajati za plaćanje rate kredita. Posebno moli da mu se ukine zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen u firmi koja se bavi lakiranjem metalnih konstrukcija i posao je terenske prirode, a gradilišta po cijeloj županiji tako da mu je za potrebe posla nužno korištenje osobnog vozila.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-3/3399, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 26. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske je vidno da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukama:
Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-1/18714 od 17. prosinca 2022. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2022. godine; Postaje prometne policije Split, broj:
211-07/22-2/17566 od 25. kolovoza 2023. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 25. kolovoza 2023. godine i Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/23-4/87808 od 16. studenog 2023. godine zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2023. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, proizlazi da je predmetne prilike u mjestu Kaštel Kambelovac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 121., kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 140 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja za 56 km/h veća od dopuštene, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje pravomoćno prekršajno nekažnjavanje zbog istovrsnog prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, držeći da će se u odnosu na okrivljenika, izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, pri čemu je kod odlučivanja o vremenu trajanja zaštitne mjere vodio računa o okolnostima počinjenja prekršaja te obiteljskim i poslovnim prilikama okrivljenika koje je isti istaknuo u svojoj obrani.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 30 (trideset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
