REPUBLIKA HRVATSKA

P-1748/2024-5

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. RA, [adresa], 2. TA, [adresa], 3. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. VA, [adresa], koju zastupa skrbnik HA, [adresa], 5. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 3A, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čest. br. 5054/10 (Šupljak dvorište 494 m2) i čbr. [katastarska čestica] (Šupljak pašnjak 11 m2) K. O. [katastarska općina] za cijelo, a koje čestice se imaju upisati prema Prijavnom listu za zemljišnu knjigu koji je sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog za potrebe upisa u zemljišne knjige i promjena u katastru zemljišta (prethodna provedba u zemljišnoj knjizi) izrađen od strane tvrtke GeoLider d.o.o. Šibenik, od 15.07.2022.g., broj elaborata: 125/22, broj elaborata iz Zbirke GE: 19/2023, koji elaborat je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932-06/23-02/248, Ur.broj: 541-26-02/6-23-3 od dana 30.01.2023. godine, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti provedbu Prijavnog lista iz navedenog Geodetskog elaborata temeljem kojeg se upisuju čest. br. 5050/1 k. o. [katastarska općina] (Šupljak, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 348 m2), ukupno 368 m2, čest. br. 5054/1 k. o. [katastarska općina] (Šupljak, pomoćna zgrada 14m2, dvorište 444m2, ukupno 458m2), čbr. [katastarska čestica] (Šupljak, dvorište 494 m2) i čbr. [katastarska čestica] (Šupljak, pašnjak, 11 m2), te uknjižbu prava vlasništva čest. br. 5054/10 (Šupljak dvorište 494m2) i čbr. [katastarska čestica] (Šupljak pašnjak 11m2) K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe i upisa: TA sin N, RA, AA, EA, CA p. DA, brisanje odbačenog prijedloga zabilježbe stavljanja pod skrbništvo EA, brisanje zabilježbe Centra za soc. skrb Čakovec protiv rješenja Z-7753/14 od 19. svibnja 2015.g. kojim je odbijen prijedlog Centra za soc. skrb Čakovec za upis zabilježbe stavljanja osobe pod skrbništo u odnosu na 219/384 dijela čbr. [katastarska čestica] vls. EA, brisanje zabilježbe skrbništva, prav. rješenje Centra za soc. skrb Čakovec, Klasa: 552-02/90-01/73, Urbroj: 2109-14-04/01-91-1 02.05.1991., zabilježba odluke o stav. EA pod skrbništvo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom prethodnog postupka tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik kuće i dvorišta u [adresa], a koje zajedno nose zemljišnoknjižne oznake č.br. 5054/2 k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], upisano zemljišnoknjižno na imenu tužitelja 1/1, zatim, 5054/6 k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], također upisano zemljišnoknjižno na imenu tužitelja 1/1, te čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje čestice se trebaju upisati prijavnim listom za zemljišnu knjigu koji je sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog za potrebe upisa u zemljišne knjige i promjena u katastru zemljišta (prethodna provedba u zemljišnoj knjizi) izrađenom od strane tvrtke GeoLider d.o.o. Šibenik, od 15.07.2022.g., broj elaborata:125/22, broj elaborata iz Zbirke GE: 19/2023, koji elaborat je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: 932-06/23-02/248, Ur.broj: 541-26-02/6-23-3 od 30.01.2023. Nadalje je naveo da se sukladno prijavnom listu za zemljišnu knjigu koji je sastavni dio predmetnog elaborata od čbr. [katastarska čestica] (pašnjak 963 m2) k. o [katastarska općina] formiraju čbr. [katastarska čestica] dvorište 494 m2 i čbr. [katastarska čestica] pašnjak 11 m2 k. o. [katastarska općina], koje čestice su vlasništvo tužitelja za cijelo, te se istim prijavnim listom mijenja i usklađuje površina i kultura čbr. [katastarska čestica] Šupljak, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 348 m2, ukupno 368 m2 k. o. [katastarska općina], te od čbr. [katastarska čestica] (Šupljak, pomoćna zgrada 14 m2, dvorište 444 m2) vlasništva i posjeda strica tužitelja ĐA, ovdje tuženika ad. 6. za cijelo. Stoga, da su predmet ove tužbe čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje čestice da se trebaju upisati gore navedenim prijavnim listom za zemljišnu knjigu te upisati pravo vlasništva istih na ime tužitelja za cijelo, uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe. Naveo je i da su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje nastaju predmetne čestice upisani RA TA sin N (tuženik ad. 2.), RA R. TA (tuženica ad. 1.), AA (pravni prednik tuženika ad. 3.), EA (tuženica ad. 4.), CA p. DA (pravni prednik - djed tužitelja koji je imao trojicu sinova, i to DA (njegovog oca, ovdje tuženika ad. 5.), T (koji je umro bez potomaka) i ĐA (ovdje tuženika ad. 6.). Osim toga, naveo je da je pravo vlasništva (u odnosu na predmetno zemljište) stekao darovanjem od pok. djeda BA p. DA, a na kojem zemljištu da je vlastitim sredstvima izgradio obiteljsku kuću te se nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina a nastavno na svoje prednike od davnine. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao u izreci.

3. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 31. listopada 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 3., ad. 5. i ad. 6., osobno

- tuženici ad. 4., po skrbniku