Poslovni broj: Us I-799/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, kao sucu pojedincu i Andreji Fortunić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Franjo Šebijan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina u Varaždinu, Pavlinska 5, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi šutnje uprave, 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku, Ministarstvu financija, Zagreb, Katančićeva ulica 5, OIB: 18683136487, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotineipedeset eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 28. veljače 2025. ovom sudu podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu iz područja upravnog prava, a vezano uz propuštanje tuženika da donese odluku po njenoj žalbi izjavljenoj 16. prosinca 2024., protiv rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprava, Područnog ureda Varaždin, Ispostave Novi Marof, KLASA: UP/I-410-23/2024-02/5586, URBROJ: 513-07-05-04-24-3 od 6. studenog 2024.
2. Tuženik je uz svoj odgovor na tužbu od 30. srpnja 2025. dostavio rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/25-01/17, URBROJ: 513-04- 25-3, od 7. srpnja 2025., a kojim rješenjem je odlučeno o žalbi tužiteljice, čime je sadržajno postupljeno po njenom tužbenom zahtjevu.
3. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio kako je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje doneseno 7. srpnja 2025., dakle poslije podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu te je notorno to rješenje i dostavljeno nakon tog roka.
4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
5. Tužitelj se podneskom od 25. kolovoza 2025. izjasnio da više nema pravni interes za vođenje gore navedenog spora, te je tužbu povukao.
6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
7. Kako je donošenjem i dostavom rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/25- 01/17, URBROJ: 513-04-25-3 od 7. srpnja 2025., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Nadalje, i cijeneći zahtjev tužiteljice sadržan u njenoj tužbi od 28. veljače 2024. (list 2 spisa), Sud nalazi kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja žalbe, podnošenja tužbe i dan dostave rješenja o odbijanju žalbe. Stoga je tužiteljici kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. Zakona i u svezi s tbr. 27. točke 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa), priznato pravo na naknadu troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1000,00 Eura, uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
9. Suprotno ovom, Sud navodi kako trošak za sastav podneska od 25. kolovoza 2025. nije osnovan, budući da posebna dispozicija, a koja je ustanovljena isključivo radi mogućnosti proširenja tužbenog zahtjeva na novo rješenja nema utjecaj na ocjenu zakonitosti samog propuštanja. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Sudac:
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Franjo Šebijan, u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5,
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV,
3. U spis
