REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13290/2025-7
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PK zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/9403, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 16. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 30. listopada 2025., javno je objavio 31. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PK, sin P, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da do 14. travnja 2025., u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sub vision d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-8/77549, URBROJ: 511-19- 44-25-1, u roku od 15 dana koji je tekao od 29. ožujka 2025. do 13. travnja 2025., nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 19. ožujka 2025., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Sub vision d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/9403, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 16. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije zaprimio obavijest da je dužan dostaviti podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom u vlasništvu Sub vision d.o.o. Ističe da se radi o osobnoj odgovornosti i da sukladno tome rokovi teku od trenutka kada je osoba osobno primila obavijest o potrebnom postupanju, a kako osobno nije zaprimio obavijest jer na povratnici nema njegovog potpisa, to ne može biti odgovoran za propušteni rok. U prilog tvrdnji da ga propušteni rok ne može teretiti u smislu počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom od 16. lipnja 2025. navodi obavijest II postaje prometne policije u Zagrebu izdanu 9. prosinca 2024., koju je dostavio u prilogu pisane obrane, a kojom ga obavještavaju o počinjenom prekršaju i traže plaćanje i koja je dostavljena njemu kao adresatu, dakle osobnom primatelju, po kojoj je postupio i izvršio plaćanje. Ističe da je u tom slučaju II postaja prometne policije ispravno na njegovo ime i adresu kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi dostavila obavijest o počinjenom prekršaju, a ne samo pravnoj osobi kao vlasniku vozila, koja ne može biti okrivljena za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Napomenuo je da je takvo stajalište zauzeo i Visoki prekršajni sud u svojoj presudi od 10. srpnja 2024. Slijedom iznijetog predlaže da ga se oslobodi od optužbe odnosno, podredno, ukoliko sud smatra da je odgovoran za prekršaj, predlaže blaže kažnjavanje.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču sačinjenu 20. ožujka 2025. iz koje je vidljivo da je pravna osoba Sub vision d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge iz Zagreba, Naserov trg 1, kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviještena da je njezinim vozilom 19. ožujka 2025. u 10,42 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kod kućnog broja 59, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvana da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača. Nadalje, iz priložene povratnice proizlazi da je isto pismeno uručeno 29. ožujka 2025., time da nije vidljivo tko je potpisao primitak, odnosno nije vidljivo da bi ista obavijest bila uručena osobno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi.
3.1. Sud je također izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 9. prosinca 2024. izdanu od II postaje prometne policije koja se odnosi na prekršaj koji je počinjen 7. lipnja 2024. u 00,00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8, koji je počinjen vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], iz koje je razvidno da je ista upućena osobno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Sub vision d.o.o.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, dostavnicu - povratnicu o uručenju iste obavijesti i prekršajni nalog, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Sukladno odredbi stavka 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Sukladno navedenom za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobno odgovara odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila te je stoga nužno da obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traži dostava osobnih podataka o osobi vozača bude naslovljena na odgovornu osobu i istoj osobno uručena po pravilima osobne dostave. Uredna dostava predmetne obavijesti odgovornoj osobi je osnovna pretpostavka da bi ista osoba mogla počiniti predmetni prekršaj. Stoga je ovlašteni tužitelj bio u obvezi utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj te istoj osobno dostaviti obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču.
4.3. Kako iz priložene dostavnice - povratnice o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju ne proizlazi da je predmetno pismeno osobno uručeno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, odnosno da je isti osobno zaprimio navedenu obavijest to stoga nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret pa je istog temeljem citirane zakonske odredbe oslobodio od optužbe.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PK, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
