REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-13256/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/9629, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 23. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 30. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, 31. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆB, sin JB, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 24. svibnja 2025. u 00,32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARLA 0433,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/9629, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 23. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 24. svibnja 2025. u 00,32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kada je zaustavljen po policijskim djelatnicima i alkotestiran te je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, tako da je u cijelosti priznao svoju odgovornost. Napomenuo je da je tu večer popio nekoliko pića i da se nije osjećao pijanim i nesposobnim za vožnju pa je molio sud da navedene okolnosti, kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira imajući pri tome u vidu i činjenicu da je umirovljenik s razmjerno niskom mirovinom. Naveo je i to da kao umirovljenik s jednim kolegom ima firmu koja se bavi ugostiteljstvom, što obavlja kao dodatnu djelatnost i da mu je vezano za to vozačka dozvola neophodna pa je molio sud da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 24. svibnja 2025. u 00,32 sati u Zagrebu, Slavonska avenija bb, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0433 utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,25 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,15 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2025. iz kojega proizlazi kako je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka, te da je zaustavljen po policijskim djelatnicima i alkotestiran uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0433 te da mu je istom prilikom izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,15 g/kg.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. .
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane i da nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,15 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja 9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĆB, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
