REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj:R1 Ob-306/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područnog ureda Vinkovci, Glagoljaška 31E, Vinkovci, radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci CA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebni skrbnik KA, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, dana 31. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Protustranci CA OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1978. u Vinkovcima, vraća se u potpunosti poslovna sposobnost djelomično oduzeta rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:R1-6/00 od 31. kolovoza 2000.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 1. srpnja 2024. ovom sudu podnio prijedlog u kojem navodi da je CA rođena **.**.1978. u [adresa], od oca ĆA i majke PA rođ. C rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: R1-6/00 od 31. kolovoza 2000. godine djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu samostalnog upravljanja imovinom i davanja izjava koje se tiču osobnih stanja, da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Vinkovci Klasa: UP/I-552-02/18-05/4, Ur. broj: 2196-128-03/09-18-10 od 18. srpnja 2018. stavljena pod skrbništvo, a za skrbnika joj je imenovana majka PA, dok je otac NA imenovan zamjenikom skrbnice i da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa] Klasa: UP/I-552-02/23-11/20, Ur. broj: 139-088-03/30-24-13 od 02. travnja 2024. protustranci imenovan novi skrbnik u osobi HA OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. u [adresa], od oca ĆA i majke PA r. C, s prebivalištem u [adresa]. Temeljem odredbe čl. 557. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) predlaže da sud provede postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke te da se temeljem provedenog postupka vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke istoj djelomično vrati poslovna sposobnost.
1.1. U podnesku od 22. rujna 2025. predlagatelj navodi da CA, unatoč svojim zdravstvenim poteškoćama u vidu fizičkog ograničenja, uz potrebnu podršku može samostalno funkcionirati, da ne ugrožava svoja prava i interese niti prava i interese drugih osoba, da je njezino intelektualno funkcioniranje uredno, da je orijentirana u vremenu i prostoru, da je urednog misaonog tijeka, da je svojim aktivnostima pokazala da je sposobna i odgovorna u svakodnevnom funkcioniranju, da je u Tehničkom učilištu Algebra za odrasle osobe za tri godine položila svih osam razreda osnovne škole, da je preko programa za osobe s invaliditetom završila i tečaj za web-dizajn sa međunarodnim certifikatom, da ima razvijenu socijalnu mrežu, da je uključena u kulturna, vjerska, sportska i druga događanja (voli izlaziti na kavu s prijateljicama, u kino i kazalište, odlazi na kraća putovanja i izlete, piše pjesme, aktivna je u udruzi), da sudjeluje u kućanstvu i administrativnim aktivnostima na način da samostalno naručuje potrebne lijekove i uputnice, plaća dio režijskih troškova, sudjeluje u plaćanju prehrambenih i higijenskih proizvoda i slično i da je korisnica inkluzivnog dodatka koji je namijenjen osobama s invaliditetom u svrhu prevladavanja različitih prepreka koje mogu sprječavati njihovo puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima te bi stoga ograničavanje u njegovom raspolaganju bilo suprotno njegovoj svrsi. Nadalje, predlagatelj u podnesku od 22. rujna 2025. navodi da je protustranka odgovorna u raspolaganju materijalnim prihodima i imovinom, da nikada nije napravila dug niti sklopila ugovor na svoju štetu ili na štetu drugih osoba, da primarna dijagnoza tjelesnog oštećenja (cerebralna paraliza) te posljedično nemogućnost samostalnog obavljanja aktivnosti poput održavanja osobne higijene, oblačenja, hranjenja i slično, nije razlog za lišenje poslovne sposobnosti, bilo djelomično ili u potpunosti, da je protustranci u aktivnostima koje ne može samostalno izvoditi pružena specijalizirana potpora u vidu osobnog asistenta, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti, punog i učinkovitog sudjelovanja i uključivanja u zajednicu, zaštite i osiguranja ljudskih prava kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima, dok joj i dalje osnovnu potporu i potrebnu podršku pruža obitelj, odnosno roditelji i brat TA te predlaže potpuno vraćanje poslovne sposobnosti protustranci koja je djelomično oduzeta rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: R1-6/00 od 31. kolovoza 2000.
2. Protustranka CA na ročištu održanom kod ovog suda 2. travnja 2025. navodi da ostaje kod svog pismenog očitovanja u kojem navodi da joj je u dobi od 7,5 mjeseci dijagnosticirana cerebralna paraliza, da joj je hodanje onemogućeno, da otežano govori, da joj je oštećena motorika u rukama zbog spazma, da se kroz godine služi desnom nogom pišući prvo olovkom na papir a da kasnije koristi osobno računalo i tipkovnicu, da nije bila uključena u školski sustav, da zna čitati i pisati, zbrajati i oduzimati, da je na Tehničkom učilištu Algebra za odrasle osobe za tri godine položila svih osam razreda osnovnog obrazovanja, da se brine za kućanstvo zajedno s ocem i uz pomoć asistentice, da naručuje lijekove, uputnice, da plaća dio računa za kućanstvo i da kupuje higijenske potrepštine za kuću i osobnu higijenu.
3. U podnesku od 14. listopada 2025. posebni skrbnik protustranke navodi kako protustranka ima dijagnozu cerebralne paralize, što je tjelesni nedostatak a ne intelektualni, da u svom podnesku i predlagatelj navodi kako protustranka uredno intelektualno funkcionira, da je za donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti važno utvrditi slijedeće činjenice:
1) postojanje psihičkog poremećaja,
2) utjecaj na socijalno i kognitivno funkcioniranje (sposobnost donošenja odluka), 3) koje mjere su poduzete prije pokretanja postupka i jesu li to sve biološke, psihološke i psihosocijalne mjere koje se mogu poduzeti za povećanje socijalnog i kognitivnog funkcioniranja te
4) prijedlog mjera koje se mogu primijeniti, odnosno zbog čega njihova primjena nije moguća, da je nesporno da protustranka ima tjelesni nedostatak što nije dovoljno da se djelomično liši poslovne sposobnosti čime se narušava njezin integritet kao čovjeka, da za protustranku skrbi njezina obitelj kao i dva osobna asistenta što potvrđuje i sama protustranka kao i brat protustranke te u postupku nije utvrđeno da bi se protustranka istom protivila na način da šteti sebi i svojim interesima ili interesima i dobrobiti drugih osoba. Na ročištu održanom kod ovog suda 14. listopada 2025. posebni skrbnik protustranke suglasio se s prijedlogom od 22. rujna 2025. kojim predlagatelj predlaže vraćanje poslovne sposobnosti protustranci u potpunosti.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u medicinsku dokumentaciju (list 4-9 spisa), uvidom u digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 8. ožujka 2024. (list 10 spisa), uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 2. travnja 2024. (list 14-16 spisa), uvidom u rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: R1-6/00 od 31. kolovoza 2000. (list 18-19 spisa), pročitao je socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 13. lipnja 2024. (list 20-21 spisa) te je izveden dokaz vještačenjem po vještaku psihijatrijske struke dr. Ivanu Požgainu (list 29-33 spisa), pa je utvrdio,
da je protustranka CA rođena **.**.1978. u [adresa], da protustranka nije vlasnik nekretnina, da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, majkom PA i ocem ĆA, u obiteljskoj kući u [adresa], da je protustranka teško oštećenog zdravlja, da je nepokretna, da se kreće uz pomoć invalidskih kolica uz pomoć druge osobe, da je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: R1-6/00 od 31. kolovoza 2000. djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu upravljanja imovinom i davanja izjava koje se tiču osobnih stanja, da je skrbnik protustranke njezin brat TA iz [adresa], da se kod protustranke radi o osobi kojoj je zbog izrazitih neuroloških oštećenja u smislu spastične tetrapareze otežano kretanje koje nije moguće bez pomoći druge osobe, da nije uključivana u redovan obrazovni sustav, da je naučila čitati, da se koristi informatičkom opremom, da je dobrog fonda općeg znanja te da se u dijagnostičkom smislu radi o neurološkim posljedicama cerebralne paralize uz očuvane intelektualne sposobnosti.
5. Temeljem odredbe čl. 502. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ako prestanu razlozi iz čl. 234. istog Zakona, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka u kojem je utvrđeno da se kod protustranke u dijagnostičkom smislu ne radi o psihičkom poremećaju već o neurološkim posljedicama cerebralne paralize uz očuvane intelektualne sposobnosti te cijeneći navode protustranke sa ročišta održanog kod ovog suda 2. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je uključena u društvo, po stajalištu ovog suda protustranka uz potrebnu podršku može samostalno funkcionirati tako da su ispunjeni uvjeti da se protustranci vrati poslovna sposobnost. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju ("Narodne Novine-Međunarodni ugovori" broj: 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Vukovaru 31. listopada 2025.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vinkovci
2. protustranci CA, [adresa]
3. skrbniku protustranke TA, [adresa]
4. posebnom skrbniku protustranke KA, dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek
PO PRAVOMOĆNOSTI:
5. Matičnom uredu Vinkovci
