Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-3187/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 47/89, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/18601 Urbroj: 511-12-23- 24-1 od 8. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 30. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i P, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 6. prosinca 2024. u 20:10 sati u mjestu Split, ulica Pojišanska kućni broj 22 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravo osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Solin pod brojem 211-07/24-2/49897 od dana 20-11-2024. godine do dana 29.12.2024. godine,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 47/89, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik OH očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik OH, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo o događaju koji se dogodio 10. studenog 2024. kada je zaustavljen kao vozač od strane djelatnika policije, alkotestiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, djelatnik policije mu je dao obavezni prekršajni nalog kojeg je osobno potpisao, izrečena mu je novčana kazna i zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Djelatnici policije su mu kazali da je bolje da plati novčanu kaznu dvije trećine i da tako uštedi i on je to napravio. Platio je novčanu kaznu, očekujući da će biti pozvan od strane suda kako bi razjasnio da mu je vozačka dozvola potrebna radi djeteta ne znajući da kada je platio novčanu kaznu da se odrekao prava prigovora i taj optužni akt postao je pravomoćan, te je njemu na snazi zaštitna mjera iako on to ne zna.

Okrivljenik je naveo da je točno da je dana 6. prosinca 2024. u 20:10 sati u Splitu kolnikom ulice Pojišanska upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako stvarno do zaustavljanja od strane djelatnika policije nije uopće znao kako je i ranije naveo da mu je zaštitna mjera na snazi, stvarno se šokirao kada je upoznat s tom činjenicom, jer da je znao ne bi počinio prekršaj. Naveo je da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je svjestan činjenice da neznanje ne opravdava ali s nikakvim umišljajem nije napravio ovaj prekršaj, bio je u zabludi. Moli sud da uzme u obzir sve činjenice koje je naveo u svojoj obrani i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca obzirom da mu je vozačka potrebna jer je otac jednog djeteta.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima i to obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/49897, uplata novčane kazne po predmetnom nalogu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/49897 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nalog pravomoćan 20. studenog 2024.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno djelo za koje se optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude po propisu nije prekršaj, pa je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret da je 6. prosinca 2024. u 20:10 sati u mjestu Split, ulica Pojišanska kućni broj 22 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravo osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Solin pod brojem 211-07/24- 2/49897 od dana 20-11-2024. godine do dana 29.12.2024. godine, čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

7. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7.1. Prema članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje prometnog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenika ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja iz razloga jer je u predmetnom optužnom aktu navedeno da je okrivljenik s vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Solin pod brojem 211-07/24-2/49897 od dana 29. studenog 2024. do dana 29. prosinca 2024., međutim, nije navedeno od kada je rješenje PP Solin pravomoćno, odnosno izvršno, kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe kako je to navedeno u izreci presude.

9. Na navesti je da je ovlašteni tužitelj bio pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom za dan 30. listopada 2025. međutim, iako je uredno primio poziv za navedeno ročište nije pristupio na sud, niti opravdao svoju izočnost, odnosno sud smatra da mu je na taj način dato pravo da nadopuni optužni akt, koje pravo nije iskoristio.

10. Nadalje, za navesti je da Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca predloženu od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga jer je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis