REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u stečajnom postupku nad
dužnikom ADRIATIC d.d. u stečaju Split, Obala kneza Branimira 8, OIB:
31076464103, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ante Gabelica, Split, Ruđera
Boškovića 7/125, OIB: 68765596631, 29. rujna 2023.

r i j e š i o j e

I. Zoranu Miletiću, OIB: 73025684607, Nazorov prilaz 1a, Split, određuje se
nagrada za rad u iznosu 14.214,61 eura / 107.100,00 kuna1 bruto, uvećano za 7,5%
s osnove troškova obveznih doprinosa za zdravstveno osiguranje u iznosu 1.066,10
eura / 8.032,53 kuna1, dok se za više traženih 15.050,77 eura / 113.400,00 kuna1
bruto (pored već pravomoćno odbijenih 12.542,31 eura / 94.500,00 kuna1 bruto) na
ime nagrade za rad prijedlog Zorana Miletića odbija kao neosnovan.

II. Stečajnom upravitelju Anti Gabelici, OIB: 68765596631, Split, Mažuranićevo
šetalište 55, određuje se nagrada za rad u iznosu 69.400,76 eura / 522.900,00 kuna1
bruto, dok se za više traženih 14.214,61 eura / 107.100,00 kuna1 bruto na ime
nagrade za rad prijedlog Ante Gabelice odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se stečajnom upravitelju Anti Gabelici, nakon pravomoćnosti ovog
rješenja, iz stečajne mase isplatiti pripadajući iznos nagrade za rad iz točke I. izreke
ovog rješenja Zoranu Miletiću, OIB: 73025684607, Nazorov prilaz 1a, Split, uz
podmirenje pripadajućih poreza, prireza i doprinosa.

IV. Ovlašćuje se stečajni upravitelj Ante Gabelica nakon pravomoćnosti ovog
rješenja, iz stečajne mase isplatiti pripadajući iznos nagrade za rad iz točke II. izreke
ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-168/2014 od 8. svibnja 2015. otvoren
je stečajni postupak nad dužnikom ADRIATIC d.d. Split te je tim rješenjem za
stečajnog upravitelja imenovan Zoran Miletić, Split. Navedeno rješenje postalo je
pravomoćno 2. lipnja 2015.

__________________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

-2- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

2. Na skupštini vjerovnika održanoj 10. studenog 2017. većinom glasova od

227.138.723,07 kuna ZA te 4.342.150,56 kuna PROTIV donesena je odluka kojom je
umjesto Zorana Miletića za novog stečajnog upravitelja imenovan Ante Gabelica, koji
i dalje obavlja dužnost stečajnog upravitelja u ovom postupku.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-168/2014 od 13. studenog 2017.
potvrđeno je imenovanje Ante Gabelice za novog stečajnog upravitelja.

4. Sukladno izvješćima stečajnog upravitelja, odnosno prema stanju spisa,
proizlazi da stečajni dužnik raspolaže imovinom dostatnom za pokriće troškova
stečajnog postupka, ali ne i za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase.
Zbog toga je podneskom od 12. siječnja 2021. stečajni upravitelj Ante Gabelica
podnio prijavu o nedostatnosti stečajne mase za ispunjenje ostalih obveza stečajne
mase (stranice 5850 i 5851), koja je 13. siječnja 2021. objavljena na mrežnoj stranici
e-oglasna ploča sudova.

5. Člankom 204. stavkom 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ 44/96.,
29/99., 129/00., 123/03., 82/06., 116/10., 25/12., 133/12. i 45/13. – u daljnjem tekstu:
SZ/96) propisano je da ako su troškovi stečajnoga postupka pokriveni, ali stečajna
masa nije dostatna za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase, stečajni
upravitelj će podnijeti prijavu stečajnom sucu o nedostatnosti stečajne mase. Tako će
postupiti i ako se može pretpostaviti da stečajna masa neće biti dostatna za
ispunjenje ostalih postojećih obveza stečajne mase kad one dospiju. Stavkom 2.
istog članka propisano je da je stečajni upravitelj dužan javno objaviti prijavu iz
stavka 1. ovoga članka i pozvati stečajne vjerovnike i vjerovnike ostalih obveza
stečajne mase na dostavljanje mišljenja o prijavi, dok je stavkom 3. istog članka
propisano da obveza stečajnoga upravitelja na upravljanje i unovčenje stečajne
mase postoji i nakon podnošenja prijave o nedostatnosti stečajne mase.

6. Nadalje, člankom 205. SZ/96 određen je redoslijed prema kojem će stečajni
upravitelj podmirivati obveze stečajne mase, dok je člankom 207. stavkom 1.
propisano da čim stečajni upravitelj podijeli stečajnu masu u skladu s člankom 205.
SZ/96, stečajni sudac će obustaviti i zaključiti postupak.

7. S obzirom na to da je člankom 205. stavkom 1. točkom 1. SZ/96 određeno
da stečajni upravitelj prvo podmiruje troškove stečajnog postupka, a u koje troškove
sukladno članku 86. stavku 1. točki 3. SZ/96 pripada i nagrada stečajnom upravitelju,
tada ovaj sud zaključuje da je potrebno donijeti rješenje o nagradi za rad te naknadi
stvarnih troškova stečajnog upravitelja, kako bi stečajni upravitelj mogao postupiti po
citiranom članku 205. stavku 1. točki 1. SZ/96 te kako bi nakon toga sud mogao
obustaviti i zaključiti postupak.

8. Rješenjem poslovni broj St-168/2014-820 od 14. prosinca 2021. određena
je nagrada za rad Zoranu Miletiću u iznosu 220.500,00 kuna bruto, uvećano za 7,5%
s osnove troškova obveznih doprinosa za zdravstveno osiguranje u iznosu 16.537,50
kuna, dok je za više traženih 94.500,00 kuna bruto na ime nagrade za rad prijedlog
Zorana Miletića odbijen kao neosnovan (točka I. Izreke). Istim rješenjem određena je
nagrada za rad stečajnom upravitelju Anti Gabelici u iznosu 409.500,00 kuna bruto,
kao i naknada stvarnih troškova u iznosu od 330,00 kuna neto, dok je za više

-3- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

traženih 220.500,00 kuna bruto na ime nagrade za rad prijedlog Ante Gabelice
odbijen kao neosnovan (točka II. izreke). Ujedno je naloženo stečajnom upravitelju
Anti Gabelici da nakon pravomoćnosti tog rješenja iz stečajne mase isplati
pripadajući iznos nagrade za rad Zoranu Miletiću, uz podmirenje pripadajućih poreza,
prireza i doprinosa (točka III. izreke) te je ovlašten stečajni upravitelj Ante Gabelica
nakon pravomoćnosti tog rješenja, iz stečajne mase isplatiti pripadajući iznos
nagrade za rad i naknade stvarnih troškova (točka IV. izreke).

9. U povodu žalbe ranijeg stečajnog upravitelja Zorana Miletića, Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-407/2022-2 od 23.
ožujka 2022. je potvrdio prvostupanjsko rješenje u dijelu točke I. izreke, kojim je
odbijen kao neosnovan prijedlog stečajnog upravitelja da mu se odredi nagrada u
više zatraženom iznosu od 94.500,00 kn bruto.

9.1. U povodu žalbi stečajnog upravitelja Ante Gabelice, ranijeg stečajnog
upravitelja Zorana Miletića, stečajnih vjerovnika Rovinjska močvara j.d.o.o., Split,
Milana Biuka, Enesa Čauševića i Republike Hrvatske, Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske istim je rješenjem ukinuo prvostupanjsko rješenje u dijelu točke I. izreke
kojim je ranijem stečajnom upravitelju Zoranu Miletiću određena nagrada u iznosu od

220.500,00 kn bruto, uvećano za 7,5% s osnove troškova obveznih doprinosa za
zdravstveno osiguranje u iznosu od 16.537,50 kn i u točki III. njegove izreke, u dijelu
točke II. njegove izreke kojim je stečajnom upravitelju Anti Gabelici određena
nagrada za rad u iznosu od 409.500,00 kn bruto, i u dijelu kojim je zahtjev stečajnog
upravitelja Ante Gabelice za određivanje nagrade odbijen u iznosu od 220.500,00 kn
bruto te u dijelu točke IV. njegove izreke kojom se ovlašćuje stečajni upravitelj Ante
Gabelica iz stečajne mase isplatiti si nagradu za rad u iznosu od 409.500,00 kn bruto,
pa je za navedeno predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnici Rovinjska močvara j.d.o.o.,
Split, Milan Biuk i Enes Čaušević te raniji stečajni upravitelj Zoran Miletić podnijeli su
prijedlog za dopuštenje revizije.

10.1. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd
2458/2022-10 od 28. veljače 2023. prijedlozi za dopuštenje revizije su odbačeni kao
nedopušteni. Navedeno rješenje zaprimljeno je na ovom sudu 9. kolovoza 2023., a
objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 16. kolovoza 2023.

11. U rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
407/2022-2 od 23. ožujka 2022. dana je uputa ovom sudu da u nastavku postupka
donese novu odluku o zahtjevima stečajnih upravitelja, vodeći pritom računa o
kriterijima i načinu odmjeravanja nagrade sukladno članku 5. stavku 1. Uredbe o
kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima te da pravilno
utvrdi visinu nagrade koja pripada svakom od stečajnih upravitelja, kao i da ranijem
stečajnom upravitelju, s obzirom na izvršeni obujam i složenost poslova pripada
nagrada u iznosu do maksimalno 120.000,00 kuna, pri čemu vrijednost unovčenih
nekretnina ne utječe na visinu njegove nagrade, a da sadašnjem stečajnom
upravitelju nagradu treba utvrditi s obzirom na obujam i složenost poslova i vrijednost
unovčene stečajne mase te da o tome ovaj sud mora dati jasne i valjane razloge.

-4- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

12. Postupajući po uputi višeg suda, prvostupanjski sud donosi ovo rješenje na temelju razloga koji će biti izneseni u nastavku obrazloženja rješenja.

13. Člankom 94. stavkom 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i
104/17. – u daljnjem tekstu: SZ/15), koji se primjenjuje na temelju članka 441. stavka

2. SZ/15, propisano je da stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i
naknadu stvarnih troškova, dok je stavkom 2. istog članka propisano da nagradu
stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike
Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim
upraviteljima.

13.1. Člankom 16. stavkom 2. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i
plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15. - u daljnjem
tekstu: Uredba/15) propisano je da će se za rad stečajnom upravitelju koji je obavljen
do stupanja na snagu te Uredbe, obračunati nagrada po pravilima Uredbe o
kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrada stečajnim upraviteljima („Narodne
novine“ broj 189/03. i 71/15. - u daljnjem tekstu: Uredba/03), pri čemu je sud dužan
utvrditi postotak nagrade koja stečajnom upravitelju pripada prema pravilima te
Uredbe.

13.2. Stoga, u konkretnom slučaju, stečajnom upravitelju, odnosno stečajnim
upraviteljima, za rad koji je obavljen u razdoblju od otvaranja stečajnog postupka 8.
svibnja 2015. do 10. listopada 2015., nagrada se obračunava prema Uredbi/03, dok
se za rad obavljen nakon 10. listopada 2015. nagrada obračunava prema Uredbi/15.

14. Člankom 2. stavkom 1. Uredbe/03 propisano je da stečajni upravitelj, ima
pravo na nagradu za izvršene poslove stečajno upraviteljske službe, uz naknadu za
troškove, dok je člankom 3. te Uredbe/03 propisano da visinu nagrade, u vrijeme
zaključenja stečajnog postupka, određuje stečajni sudac uzimajući u obzir obujam
poslova i rad stečajnoga upravitelja te vrijednost unovčene stečajne mase. Sukladno
članku 4. Uredbe konačna nagrada stečajnom upravitelju obračunavat će se
primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase pa se tako za vrijednost
unovčene stečajne mase od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna nagrada stečajnom
upravitelju obračunava od 15% do 20% te vrijednosti, od 10.000,00 kuna do

100.000,00 kuna od 10% do 15% te vrijednosti, od 100.000,00 do 500.000,00 kuna
od 7% do 10% te vrijednosti, od 500.000,00 do 2.000.000,00 kuna od 5% do 8% te
vrijednosti, od 2.000.000,00 do 5.000.000,00 kuna od 2% do 5% te vrijednosti te
preko 3.000.000,00 kuna na svakih daljnjih 1.000.000,00 kuna obračunava se
nagrada u visini od 1% (10.000,00 kuna). Ujedno, stavkom 2. istog članka propisano
je da se konačna nagrada obračunata na temelju stavka 1. ovoga članka ograničava
na maksimalan iznos od 300.000,00 kuna.

14.1. Također se ističe kako su na temelju članka 19. Uredbe/03 navedeni
iznosi određeni u neto iznosima, kao i da porezi i doprinosi na neto isplaćene iznose
nagrada određene stečajnim upraviteljima terete troškove stečajnog postupka.

15. S druge pak strane, člankom 2. stavkom 1. Uredbe/15 propisano je da
stečajni upravitelj, povjerenik predstečajnog postupka i stečajni povjerenik imaju
pravo na nagradu za obavljene poslove, dok je stavkom 2. istog članka propisano da
nagradu za obavljene poslove određuje sud bez odgode prema pravilima Uredbe/15,

-5- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

nakon što osobe iz stavka 1. dovrše sve poslove za koje su imenovani. Člankom 5.
stavkom 1. Uredbe/15 propisano je da sud rješenjem utvrđuje visinu nagrade,
uzimajući u obzir obujam i složenost poslova, rad stečajnog upravitelja na ispitivanju
tražbina te vrijednost unovčene stečajne mase. Sukladno članku 7. Uredbe/15
nagrada stečajnom upravitelju s osnove vrijednosti unovčene stečajne mase
obračunava se primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase i nagrade u
postocima pa se tako za vrijednost unovčene stečajne mase do 100.000,00 kuna
nagrada stečajnom upravitelju obračunava u iznosu od 16% od te vrijednosti, na
razliku od 100.000,01 kuna do 300.000,00 kuna 12% od te vrijednosti, na razliku od

300.000,01 kuna do 500.000,00 kuna 10% od te vrijednosti, na razliku od 500.000,01
kuna do 1.000.000,00 kuna 8% od te vrijednosti, na razliku od 1.000.000,01 do

5.000,000,00 kuna 7% od te vrijednosti, na razliku od 5.000.000,01 do 10.000,000,00
kuna 6% od te vrijednosti, na razliku od 10.000.000,01 do 12.000.000,00 kuna 5% od
te vrijednosti te na razliku iznad 12.000.000,01 1% od te vrijednosti.

15.1. Sukladno članku 6. Uredbe/15 nagrada stečajnom upravitelju iznosi
najviše 795.000,00 kuna od čega s osnove vrijednosti unovčene stečajne mase
najviše 630.000,00 kuna, s osnove dodatne nagrade najviše 150.000,00 kuna i s
osnove posebne nagrade najviše 15.000,00 kuna.

15.2. Također se ističe kako su na temelju članka 15. Uredbe/15 navedeni
iznosi bruto iznosi, to jest iznosi prije odbitka pripadajućih doprinosa iz osnovice,
poreza ili drugih naknada.

16. Budući da u konkretnom slučaju vrijednost unovčene stečajne mase
ukupno iznosi 324.208.040,42 kuna, a nisu ispunjeni uvjeti za određivanje dodatne
niti posebne nagrade u smislu članka 8. i 9. Uredbe/15, tada ovaj sud zaključuje da u
ovom postupku nagrada za rad iznosi 630.000,00 kuna bruto.

17. Podneskom od 26. kolovoza 2019. (stranica 4757 spisa) raniji stečajni
upravitelj Zoran Miletić stavio je prijedlog za određivanjem nagrade za rad u iznosu
od 315.000,00 kuna bruto, dok je sadašnji stečajni upravitelj Ante Gabelica uz
podnesak od 13. ožujka 2020., kojim je dostavio u spis obračun troškova unovčenja
prodanih nekretnina, stavio i prijedlog za donošenje rješenja o određivanju nagrade
za rad u iznosu od 630.000,00 kuna bruto (stranica 5282 spisa) te stvarno nastalih
troškova na ime papira i tonera u iznosu od 330,00 kuna.

18. Nadalje, podneskom od 11. ožujka 2020. (stranice 4973 do 5016 spisa)
stečajni upravitelj Ante Gabelica se očitovao na prijedlog Zorana Miletića za
određivanje nagrade za rad. U ovom podnesku, u bitnom, navodi činjenice i razloge
zbog kojih on smatra da Zoran Miletić ne zaslužuje nikakvu nagradu za rad u ovom
postupku. Također, Ante Gabelica je u spis dostavio podneske od 20. travnja 2020.
(stranice 5431 do 5451 spisa) te 26. rujna 2021. (stranice 6001 do 6009 spisa), u
kojima također iznosi okolnosti vezano za nagradu za rad stečajnim upraviteljima u
ovom postupku.

19. S druge pak strane, Zoran Miletić je kao odgovor na podneske stečajnog
upravitelja Ante Gabelice, u spis dostavio podneske od 29. ožujka 2020. (stranice
5405 do 5419 spisa), zatim od 27. travnja 2020. (stranice 5468 do 5473 spisa) i 28.
travnja 2020. (stranica 5475 spisa) te 23. kolovoza 2021. (stranica 5998 spisa).

-6- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

20. Ističe se da su svi navedeni podnesci, kao i uostalom svi podnesci u ovom
spisu, objavljeni na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. U ovim podnescima, u
bitnom, stečajni upravitelji jedan drugome navode razloge zbog kojih smatraju da rad
onog drugog nije bio kvalitetan te da je u tom radu bilo propusta. Sud u ovom
rješenju neće iznositi pojedinosti međusobnog polemiziranja stečajnih upravitelja, ali
se ističe da je sve navedeno u tim podnescima ovaj sud uzeo u obzir prilikom
donošenja ovog rješenja.

20.1. Ujedno se ističe da je ovaj sud u obzir uzeo i sve navode iznesene
tijekom postupka nakon što je doneseno rješenje Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-407/2022-2 od 23. ožujka 2022.

21. Člankom 10. Uredbe/15 propisano je da ako do promjene stečajnoga
upravitelja dođe bez njegove odgovornosti, sud razriješenom stečajnom upravitelju
može odrediti nagradu razmjerno obavljenim poslovima u stečajnom postupku.

22. Iz stanja spisa, unatoč tvrdnjama iz navedenih podnesaka stečajnog
upravitelja Ante Gabelice, kao i podneska od 16. prosinca 2021., proizlazi da su
ispunjeni uvjeti za primjenu citiranog članka 10. Uredbe/15 jer raniji stečajni upravitelj
Zoran Miletić nije razriješen zbog nesavjesnog obavljanja dužnosti u smislu članka

94. stavka 7. SZ/15 niti je do promjene prijašnjeg stečajnoga upravitelja Zorana
Miletića došlo zbog njegove odgovornosti.

23. U podnescima kojima je predloženo održavanje skupštine vjerovnika radi
donošenja odluke o imenovanju novog stečajnog upravitelja, kao i na skupštini
vjerovnika održanoj 10. studenog 2017., pojedini vjerovnici (Moj market d.o.o. Split,
Sapor d.o.o. Split, Kerum d.o.o. Split te osobito vjerovnik Adria Resorts d.o.o. Rovinj),
naveli su da je imenovanje novog stečajnog upravitelja posljedica nezadovoljstva
radom stečajnog upravitelja Zorana Miletića pa je u konačnici odluka o imenovanju
novog stečajnog upravitelja donesena većinom glasova i to upravo glasovima ovih
vjerovnika.

24. Međutim, unatoč iznesenim navodima tih vjerovnika, ovaj sud smatra da
isto ne znači da je do promjene stečajnog upravitelja Zorana Miletića došlo zbog
njegove odgovornosti ili nesavjesnog obavljanja dužnosti. Ističe se da je na
navedenoj skupštini vjerovnika protiv donošenja odluke o tome da se umjesto Zorana
Miletića za novog stečajnog upravitelja imenuje Ante Gabelica, osim 8 vjerovnika koji
su imali pravo glasa od po 1.000,00 kuna (Ante Ledenko, Milan Biuk, Jakov Močić,
Marjia Vuković, Enes Čaušević, Tomislav Juričević, Jozo Šušnjara i Mila Stupalo)
glasovale i Hrvatske Šume s pravom glasa od 67.311,16 kuna, ali i Republika
Hrvatska, Ministarstvo financija s pravom glasa od 4.264.839,40 kuna, dok su
vjerovnici Stečajna masa VUKADIN d.o.o. Split s pravom glasa od 175.136,88 kuna
te GILAN d.o.o. Split s pravom glasa od 1.874.799,10 kuna bili suzdržani.

25. S obzirom na navedeno, kao i na cjelokupno stanje spisa, ovaj sud
zaključuje da je do promjene stečajnoga upravitelja došlo bez odgovornosti ranijeg
stečajnog upravitelja Zorana Miletića jer je njegovim radom bio nezadovoljan dio
vjerovnika (koji je imao većinu glasova u skupštini), dok je očito dio drugih vjerovnika
(koji je imao manji dio glasova u skupštini) bio zadovoljan radom ovog stečajnog
upravitelja te je glasovao protiv njegove smjene. Nesporno je da se u stečajnim

-7- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

postupcima, pa tako i ovom, pojavljuju vjerovnici koji često imaju suprostavljene
međusobne interese. No u situaciji kada jedna grupa vjerovnika nije zadovoljna
radom stečajnog upravitelja te donese odluku o njegovoj smjeni, ne može se a priori
zaključiti da je do smjene stečajnog upravitelja došlo zbog njegove odgovornosti,
pogotovo u situaciji kada su ostali vjerovnici očito bili zadovoljni tim radom na način
da su glasovali protiv smjene stečajnog upravitelja.

26. Također, može se zaključiti da u situaciji kada stečajni upravitelj ne
obnaša uspješno svoju dužnost ili kada postoje drugi valjani razlozi, da bi tada sud
po službenoj dužnosti ili na zahtjev skupštine vjerovnika, sukladno članku 91. stavku

2. SZ-a, sam razriješio stečajnog upravitelja zbog nesavjesnog obnašanja dužnosti
pa bi onda bilo sasvim jasno da razriješeni stečajni upravitelj nema pravo na
nagradu, sukladno članku 94. stavku 7. SZ-a. Vrijedi istaknuti da predmetni sudac ne
može ulaziti u to je li sam sud trebao razriješiti stečajnog upravitelja, s obzirom na to
da je ovaj sudac za konkretni predmet zadužen 1. travnja 2019., dok je prije toga
uredujući sudac bio drugi sudac ovog suda, a koji je očito smatrao da nema razloga
za razrješenje stečajnog upravitelja Zorana Miletića, s obzirom na to da nikada nije
doneseno rješenje o njegovom razrješenju.

27. Stoga, ovaj sud zaključuje da u konkretnom slučaju nagradu za rad treba
odrediti sadašnjem stečajnom upravitelju Anti Gabelici, ali i ranijem stečajnom
upravitelju Zoranu Miletiću i to razmjerno poslovima koje je svaki stečajni upravitelj
obavio u ovom stečajnom postupku.

27.1. Ovakav stav ovog suda potvrdio je i drugostupanjski sud u rješenju
poslovni broj Pž-407/2022-2 od 23. ožujka 2022.. Naime, u tom rješenju izričito je
navedeno da raniji stečajni upravitelj Zoran Miletić ima pravo na nagradu za rad jer
isti nije razriješen zbog nesavjesnog obnašanja dužnosti. Također, na tri mjesta u
ovom rješenju izričito se navodi da ranijem stečajnom upravitelju pripada nagrada do
maksimalnog iznosa od 120.000,00 kuna.

28. U odnosu na vrijeme obnašanja dužnosti, ističe se da je Zoran Miletić
dužnost stečajnog upravitelja obavljao od 8. svibnja 2015. kada je rješenjem o
otvaranju stečajnog postupka imenovan za stečajnog upravitelja u ovom postupku do
skupštine vjerovnika održane 10. studenog 2017. (dakle 2 godine i 6 mjeseci), kada
je umjesto njega za novog stečajnog upravitelja imenovan Ante Gabelica.

28.1. U trenutku donošenja prvog rješenja o nagradi za rad stečajnim
upraviteljima 14. prosinca 2021. Ante Gabelica je svoju dužnost obavljao 4 godine i 1
mjesec. Međutim, s obzirom na protek vremena od donošenja prvostupanjskog
rješenje do donošenja odluke revizijskog suda, ovaj sud utvrđuje da u ovom trenutku
Ante Gabelica dužnost stečajnog upravitelja u ovom postupku obavlja 5 godina i 10
mjeseci.

29. Ocjenjujući obavljene poslove obojice stečajnih upravitelja ovaj sud
utvrđuje da je prijašnji stečajni upravitelj Zoran Miletić ispitao sve prijavljene tražbine
stečajnih vjerovnika (ukupno 102 tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda za
ukupan prijavljeni iznos od 323.132.402,55 kuna), da je utvrdio imovinu stečajnog
dužnika, organizirao čuvanje imovine dužnika od uništenja i propadanja, sklapao
ugovore o zakupu dijela te imovine, obavljao poslove vezano za prijavu i odjavu

-8- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

radnika te druga radnička prava, dostavio izvješće o gospodarskom položaju dužnika
te je tijekom postupka dostavljao izvješća o tijeku stečajnoga postupka i o stanju
stečajne mase, angažirao sudskog vještaka građevinske struke u cilju utvrđivanja
vrijednosti izvedenih građevinskih radova na Hotelu Marjan, kao i vještaka
financijskog-računovodstvene struke u cilju detaljne analize poslovanja stečajnog
dužnika te odvjetnika radi davanja pravnog mišljenja vezano za pobijanje pravnih
radnji dužnika, ispitivao naplativost potraživanja te mogućnost njihove naplate,
sudjelovao na ispitnom i izvještajnom ročištu 14. srpnja 2015., zatim na posebnom
ispitnom ročištu i skupštini vjerovnika 14. srpnja 2016., kao i na posebnom ispitnom
ročištu i skupštini vjerovnika 22. prosinca 2016. i na skupštini vjerovnika 20. travnja

2017. te je obavljao i druge radnje koje su vidljive iz stanja spisa, odnosno
dostavljenih izvješća.

30. S druge pak strane, sadašnji stečajni upravitelj Ante Gabelica je od
preuzimanja dužnosti 10. studenog 2017. redovno dostavljao izvješća o tijeku
stečajnoga postupka i o stanju stečajne mase, sukladno članku 89. stavku 2. SZ/15,
zatim je izvršio radnje vezano za prodaju nekretnine stečajnog dužnika, obavljao
poslove vezano za radnička prava, obavljao poslove vezano za zaštitu i čuvanje
imovine dužnika, uključujući i radnje vezano za električnu energiju te zaštitu od vode,
radio je na dodatnom sređivanju računovodstvene dokumentacije, sudjelovao na
skupštinama vjerovnika 10. studenog 2017. i 13. veljače 2019., zatim na ročištu radi
utvrđenja vrijednosti nekretnina 6. veljače 2019. te ročištu radi diobe kupovnine i
skupštini vjerovnika 17. rujna 2020., sastavio je obračun troškova unovčenja
prodanih nekretnina te je nakon pravomoćnosti rješenja o namirenju izvršio isplate
sukladno tom rješenju, podnio je prijavu o nedostatnosti stečajne mase, a ujedno je
sam zastupao stečajnog dužnika u parničnim postupcima koje je stečajni dužnik
vodio bilo kao tužitelj ili se vode protiv njega kao tuženika. Ujedno je obavljao i druge
radnje koje su vidljive iz stanja spisa, odnosno dostavljenih izvješća te će do
zaključenja ovog stečajnog postupka morati obaviti sve daljnje potrebne radnje.

31. Uzimajući u obzir vrijednost unovčene stečajne mase te količinu i vrstu
obavljenog posla te vrijeme tijekom kojeg su obavljali dužnosti, za svakog pojedinog
stečajnog upravitelja te njihov razmjer, kao i citirane članke Uredbe, a osobito s
obzirom na sve ranije navedeno u ovom rješenju, ali i sve navedeno u rješenju
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-407/2022-2 od 23.
ožujka 2022., kao i cjelokupno činjenično stanje ovog predmeta, ovaj sud u smislu
članka 10. Uredbe/15 ocjenjuje razmjer obavljenih poslova u ovom stečajnom
postupku na način da od ukupne nagrade u iznosu od 630.000,00 kuna bruto,
Zoranu Miletiću pripada omjer od 17% što iznosi 107.100,00 kuna, a Anti Gabelici
83% što iznosi 522.900,00 kuna.

32. Navedeni iznos za Zorana Miletića se uvećava se za 7,5% s osnove
troškova obveznih doprinosa za zdravstveno osiguranje. Naime sukladno članku 15.
Uredbe svi iznosi koji se primjenjuju po toj Uredbi su bruto iznosi, odnosno iznosi
prije odbitka pripadajućih doprinosa iz osnovice, poreza ili drugih naknada, ali
Uredbom nije predviđeno da se pored nagrade u bruto iznosu, kada se radi o drugom
dohotku, stečajnom upravitelju obračunava i doprinos za zdravstveno osiguranje u
visini od 7,5%, odnosno da mu se nagrada uvećava za navedeni doprinos. Međutim,
doprinos za zdravstveno osiguranje nije uključen u bruto iznos nagrade stečajnom

-9- Poslovni broj: 7 St-168/2014-964

upravitelju, jer se radi o doprinosu na osnovicu prema članku 113. stavku 1. točki 2.1.
Zakona o doprinosima („Narodne novine“ broj 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12.,
144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18. – u daljnjem tekstu: ZD), zbog
čega za navedeni iznos treba uvećati nagradu stečajnom upravitelju Zoranu Miletiću,
s obzirom na to da je prema članku 111. ZD-a obveznik doprinosa na osnovicu
isplatitelj primitka. S druge pak strane, isplata nagrade Anti Gabelici nije drugi
dohodak pa stoga nema obveze uvećanja za 7,5% s osnove troškova obveznih
doprinosa za zdravstveno osiguranje.

33. Stoga je Zoranu Miletiću, određena nagrada za rad u iznosu 14.214,61
eura / 107.100,00 kuna1 bruto, uvećano za 7,5% s osnove troškova obveznih
doprinosa za zdravstveno osiguranje u iznosu 1.066,10 eura / 8.032,53 kuna1, dok je
za više traženih 15.050,77 eura / 113.400,00 kuna1 bruto (pored već pravomoćno
odbijenih 12.542,31 eura / 94.500,00 kuna1 bruto) na ime nagrade za rad prijedlog
Zorana Miletića odbijen kao neosnovan.

33.1. S druge pak strane, stečajnom upravitelju Anti Gabelici određena je
nagrada za rad u iznosu 69.400,76 eura / 522.900,00 kuna1 bruto, dok je za više
traženih 14.214,61 eura / 107.100,00 kuna1 bruto na ime nagrade za rad prijedlog
Ante Gabelice odbijen kao neosnovan.

34. Ujedno je naloženo sadašnjem stečajnom upravitelju Anti Gabelici da
isplati pripadajuće iznose Zoranu Miletiću, a i ovlašten je sebi isplatiti pripadajući
iznos nagrade, sve nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

35. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

36. Ujedno, ističe se da su novčani iznosi navedeni u izreci ovog rješenja
iskazani u eurima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u
Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije
korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 29. rujna 2023.
Sudac

Ivan Čulić Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana
od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog
dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se
podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- stečajni upravitelj Ante Gabelica, Split, Mažuranićevo šetalište 55
- Zoran Miletić, Split, Nazorov prilaz 1a
- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova
- u spis