Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3943/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća te Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi neubrojive osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-346/2025-9 od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-346/2025-9 od 24. listopada 2025.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Svjetlane Klobučar iznos od 156,25 Eur u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj SK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.1979. iz [adresa], u Klinici za psihijatriju ..., [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 22. listopada 2025.

2. Rješenje pobija neubrojiva osoba iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlaže, pobijano rješenje staviti izvan snage.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6.1. Neosnovani su žalbeni navodi, kako nije bilo uvjeta za nastavak postupka nakon što je žalitelj, na ročištu dana 24. listopada 2010., stavio zahtjev za izuzeće vještaka dr. ABC i raspravne sutkinje.

6.2. Pravilno je prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 75. st. 2. ZPP odbio zahtjev za izuzeće raspravne sutkinje ocijenivši da je isti neosnovan i postavljen radi odugovlačenja postupka.

6.3. Jednako tako pravilno je prvostupanjski sud odbio i zahtjev za izuzeće vještaka dr. ABC, navodeći kako ne postoje okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost sudskog vještaka, a posebice u donosu na prosudbu psihičkog stanja prisilno zadržane osobe i potrebe za prisilnim zadržavanjem na liječenju.

7. Provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14, dalje: ZZODS), a imajući u vidu navode obavijesti Klinike za psihijatriju ..., te na temelju činjenica utvrđenih iz liječničke dokumentacije neubrojive osobe, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

8. Navedeno proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka dr. ABC, koji je naveo kako ĐK boluje od pravnog duševnog poremećaja, Shizoakfektinog poremećaja, manični tip (F 25.0). Vještak navodi kako se radi o pacijentu koji je od ranije u psihijatrijskom tretmanu. Vještak navodi kako je sadašnje liječenje realizirano zbog simptoma manije, a nakon što je pacijent samoinicijativno prestao uzimati preporučene lijekove. Aktualna epizoda manije karakterizirana je povišenim raspoloženjem uz osjećaj euforije, hiperaktivnosti, smanjenom potrebom za snom, sklonost rizičnim ponašanjima, te agresivnost ako se njegovi planovi ometaju. kako dosadašnjim liječenjem nije postignuta zadovoljavajuća remisija psihičkog poremećaja, a pacijent i dalje nema uvidu potrebu liječenja, za sada, prema mišljenju vještaka, nisu ispunjeni uvjeti za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima, te je nužan nastavak bolničkog liječenja.

9. Na ročištu dana 24. listopada 2025. predstavnik Klinike za psihijatriju ... dr. ..., ostao je kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem ĐK u psihijatrijsku ustanovu, a vještak dr. ABC, ostao je kod svog nalaza i mišljenja te i nadalje smatraju da je potrebno provesti prisilno bolničko liječenje ĐK, te da u ovoj fazi liječenja ambulantno liječenje nije moguće.

10. Vezano za žalbene navode prisilno smještene osobe, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz nalaza vještaka jasno proizlazi da Shizoafektivni poremećaj, manični tip (F 25.0) predstavlja težu duševnu smetnju.

11. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz činjenice da ĐK, koji boluje od teškog duševnog poremećaja, sada u maničnoj fazi, nesuradljiv, ne uzima terapiju, impulzivan, nepredvidiv, agresivan, teško kontrolira svoje ponašanje, koje je pod utjecajem manične epizode.

12. S tim u vezi, sasvim su neosnovani žalbeni navodi kako u konkretnom slučaju činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, te je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo. Naime, prisilni smještaj ĐK proveden je po zakonu i po propisanom postupku, pa su stoga ispunjenje sve zakonske pretpostavke pod kojima se neku osobu može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Osim toga, iz nalaza vještaka jasno proizlazi iz kojih razloga ne postoje uvjeti za ambulantno liječenje, pa se žalbeni navodi u tom smislu, ukazuju u cijelosti neosnovani.

13. S tim u vezi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.

14. Prisilno smještenoj osobi u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je po službenoj dužnosti odvjetnik Svjetlana Klobučar, koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 Eur plus PDV.

15. Zahtjev odvjetnice Svjetlane Klobučar je osnovan.

16. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022-dalje OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uveća za 25%.

17. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur, što uvećano za 25% PDV iznosi ukupno 156,25 Eur.

18. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-MU broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

19. S obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u toč. II. izreke.

u Zagrebu, 31. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Andrina Raspor Flis