Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2048/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo i II. okrivljenice ĐE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.10.st.1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), u povodu prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/I-334-01/24-03/17, urbroj: 443-02-01-08-24-5 od 17. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 29. listopada 2025. u prisutnosti II. okrivljenice, ujedno i predstavnice I. okrivljenika pravne osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba – PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 26347970584, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, poslovni žiro račun vodi se pri Otp banci, IBAN: [broj bankovnog računa]

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i TE, rođene T, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju komercijalist, razvedena, majka četvero djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v i s u

što su u razdoblju od veljače 2024. do rujna 2024. u objektu u [adresa], koji posluje pod nazivom VILLA IVANIĆ, obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u šest soba i tri studio apartmana bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja na način da su pružili uslugu smještaja za dva gosta prilikom čega su ostvarili protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 56,00 eura,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali djelatnost bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime su počinili prekršaj opisan u čl.5.st.1.podst.2., a kažnjiv po čl.10.st.1. i st.2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljeniku pravnoj osobi PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo

novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura

(slovima: tisuću pedeset eura)

II. okrivljenici odgovornoj osobi ĐE

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl. 183.st.1.toč.4. i čl.76.st.1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.560. st.2. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se da novčani iznos od 56,00 eura (slovima: pedeset šest eura) predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljena pravna osoba PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o.za ugostiteljstvo ostvarila prekršajem iz čl.10.st.1. i st.2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te se utvrđuje da je novčani iznos od 56,00 eura imovina Republike Hrvatske i nalaže se I. okrivljenoj pravnoj osobi PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo da uplati novčani iznos od 56,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji su I. i II. okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. II. okrivljenica odgovorna osoba ĐE, ujedno i predstavnica I. okrivljenika pravne osobe PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo, je očitujući se o optužbi izjavila da se I. i II. okrivljenici smatraju krivima za prekršaj.

3. II. okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnica I. okrivljene pravne osobe je na ročištu održanom 29. listopada 2025.priznala počinjenje prekršaja u svoje i u ime pravne osobe te istaknula da su u razdoblju od veljače do rujna 2024. pružali usluge smještaja, a da nisu imali ishodovano rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta upravnog tijela. Navela je kako su u navedenom razdoblju imali ukupno dva gosta te je svakom naplaćeno noćenje 28,00 eura, a o čemu su i uredno izdani računi, a s obzirom da je cijena noćenja 40,00 eura navedenim gostima je spustila cijenu na 28,00 eura. Istaknula je da je odmah po izvršenom inspekcijskom nadzoru ishodila rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta na pravnu osobu Prenočište Ivanić j.d.o.o. za ugostiteljstvo te je priložila u spis presliku navedenog rješenja. Nadalje, istaknula je kako ovaj prekršaj nije počinjen iz namjere, već je u to vrijeme imala teže životne okolnosti i radilo o slučajnom propustu, a ne namjeri kršenja pozitivnih propisa. Navela je da joj je žao zbog počinjenja prekršaja i napomenula je kako uzdržava i školuje troje djece od svojih primanja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 29. listopada 2025., potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenike od 29. listopada 2025. (list spisa 15-18), rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. veljače 2025. o stvarnoj nenadležnosti (list spisa 13 i 14), zapisnik Državnog inspektorata o inspekcijskom nadzoru od 3. listopada 2024. (list spisa 9-12) i rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo od 17. listopada 2024. (list spisa 25-28).

5. Analizirajući obranu II. okrivljenice odgovorne osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnice I. okrivljene pravne osobe, koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su u razdoblju od veljače 2024. do rujna 2024. u objektu u [adresa], koji posluje pod nazivom VILLA IVANIĆ, obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u šest soba i tri studio apartmana bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja na način da su pružili uslugu smještaja za dva gosta prilikom čega su ostvarili protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 56,00 eura.

6. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenicu, odgovornu osobu u pravnoj osobi, valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama uz primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje s obzirom da je II. okrivljenica zaposlena osoba srednjeg imovnog stanja, dok I. okrivljena pravna osoba redovno obavlja poslovnu aktivnost odnosno iz izvatka iz sudskog registra nije razvidno da je nad istom otvoren stečaj. Kao olakotne okolnosti za I. okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, otklanjanje posljedica prekršaja te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika. Kao olakotne okolnosti za II. okrivljenice sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, otklanjanje posljedica prekršaja te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani II. okrivljenice.

7. Sud je na temelju čl. 183.st.1.toč.4. i čl.76.st.1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.560. st.2. Zakona o kaznenom postupku utvrdio da novčani iznos od 56,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljena pravna osoba ostvarila prekršajem iz čl.10.st.1. i st.2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te da je isto imovina Republike Hrvatske i naloženo je I. okrivljenoj pravnoj osobi da uplati novčani iznos od 56,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, iz obrane II. okrivljenice odgovorne osobe ĐE, ujedno i predstavnice I. okrivljenika pravne osobe PRENOČIŠTE IVANIĆ j.d.o.o. za ugostiteljstvo proizlazi da je iznos imovinske koristi zbroj dva izdana računa u iznosu od 28,00 eura koje je ista naplatila za dva gosta, odnosno ista nije sporila iznos imovinske koristi.

8. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. Okrivljeniku pravnoj osobi

2. II. okrivljenici

3. Tužitelju

4. Arhiv.